原告：劉某某。委托訴訟代理人：魏昕，承德縣法律援助中心律師。被告：孫某某。被告：孫某某。二被告委托訴訟代理人：王新宇，河北永可律師事務(wù)所律師。

原告劉某某向本院提出訴訟請求：1.請求依法確認被告與孫繼祥于2009年3月2日簽訂的房屋買賣協(xié)議無效；2.要求被告返還0.52畝的宅基地使用權(quán)。事實和理由：原告原在石灰窯村六組有一處面積0.52畝的房院，因與丈夫?qū)O繼祥（已去世）長期在外打工暫時無人住。2009年3月2日，孫繼祥未經(jīng)原告同意，私自與被告簽訂了房屋買賣協(xié)議，將該房院以5000.00元價格賣給被告長期使用，后被告將三間房屋拆除。并且，孫繼祥與被告之間買賣房院未經(jīng)村委會同意，孫某某家不符合申請宅基地條件，買賣房院的行為違反了相關(guān)法律的規(guī)定，應(yīng)為無效行為。原告依據(jù)上述事實提起訴訟，請依法判決。原告為支持其訴訟請求向本院提交證據(jù)如下：1.石灰窯司法所工作人員王智慧自書證明；2.房屋買賣協(xié)議；3.村委會證明；4.2017年3月25日村委會出具的證明；5.地籍調(diào)查表；6.司法所調(diào)解調(diào)查記錄；7.2015年4月15日石灰窯村村委會出具的證明。依原告申請，本院調(diào)取證據(jù)如下：1.2017年11月29日六溝國土資源所證明；2.承德縣石灰窯派出所戶籍證明二份。被告孫某某、孫某某辯稱，1.原告無訴訟主體資格，訴爭房屋不是夫妻共同財產(chǎn)，且已超過訴訟時效，應(yīng)依法駁回原告起訴；2.房屋買賣協(xié)議合法有效；3.宅基地系農(nóng)村集體土地，原告無權(quán)要求返還；4.原告所述對此不知情與事實不符；5.目前房屋已被拆除，返還訴爭房屋下的宅基地不具備現(xiàn)實可能性，原告起訴無實際意義。綜上請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。二被告向本院提交如下證據(jù)：1.房屋買賣協(xié)議；2.收條；3.孫繼祥身份證及戶口本復(fù)印件；4.宅基地使用證；5.購房申請；6.李志文證明；7.孫漢軍證明；8.結(jié)婚證復(fù)印件；9.2017年12月11日六溝國土資源所證明；10.石灰窯村村委會證明。經(jīng)審理查明，2009年3月2日，承德縣石灰窯鄉(xiāng)石灰窯村六組村民孫繼祥（原告丈夫，現(xiàn)已去世）與本組被告孫某某在中間人李志文（時任村委會主任）、孫漢軍（六組村民）的見證下簽訂房屋買賣協(xié)議，協(xié)議約定孫繼祥自愿將現(xiàn)有房院一處賣給孫某某，歸孫某某永久使用。協(xié)議中標(biāo)注的房院價款為5000.00元整。孫繼祥在協(xié)議書甲方處簽字，孫某某及其父親孫某某在協(xié)議書乙方處簽字，李志文、孫漢軍在協(xié)議書中間人處簽字。因當(dāng)時為了避稅需要，經(jīng)買賣雙方協(xié)商，協(xié)議書中標(biāo)注房院價款為5000.00元，但實際價款為15000.00元。協(xié)議簽訂當(dāng)日，被告孫某某向?qū)O繼祥支付房院款15000.00元，孫繼祥為其出具收到15000.00元房院款收條一張。孫繼祥將登記在其名下的集體土地建設(shè)用地使用證原件及其戶口本復(fù)印件交付二被告并交付房屋。因當(dāng)時孫某某僅17周歲，尚未成年，雙方未辦理過戶登記手續(xù)。二被告于買房同年將所購買的房屋拆除，并將拆除后房屋的宅基地與自己原有宅基地套在一個院內(nèi),但未新建房屋。被告孫某某年滿18周歲后，二被告請求孫繼祥協(xié)助辦理過戶，孫繼祥不予配合，而后又提出反悔，從而引發(fā)雙方糾紛，2016年12月30日經(jīng)當(dāng)?shù)剜l(xiāng)政府調(diào)解未果，原告訴至本院。另查明，依原告劉某某申請，對房屋買賣協(xié)議中孫繼祥簽名字跡及簽名處指印的真實性進行鑒定，鑒定結(jié)果為“檢材字跡與現(xiàn)有樣本字跡是同一人所寫”、“檢材指印與樣本一、二、三指印不能確定是否同一手指捺印”。本案開庭后，對于被告孫某某是否符合建房條件，根據(jù)原告劉某某的申請，本院于2017年11月29日到石灰窯鄉(xiāng)派出所調(diào)取二被告戶籍證明，并到承德縣六溝國土資源所進行咨詢，該所出具證明證實被告孫某某不符合申請宅基地使用權(quán)的條件。被告孫某某于2017年12月8日登記結(jié)婚，承德縣公安局石灰窯派出所于2017年12月11日為其簽發(fā)戶口本，據(jù)此承德縣六溝國土資源所為其出具符合農(nóng)宅審批條件證明。上述事實，有下列證據(jù)予以證實：1.房屋買賣協(xié)議；2.收條；3.宅基地使用證；4.李志文證明；5.孫漢軍證明；6.孫繼祥身份證及戶口本復(fù)印件；7.地籍調(diào)查表；8.司法所調(diào)解調(diào)查記錄；9.司法鑒定意見書；10.結(jié)婚證復(fù)印件；11.承德縣石灰窯派出所戶籍證明二份；12.2017年12月11日六溝國土資源所證明。
原告劉某某與被告孫某某、孫某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年5月3日作出（2017）冀0821民初412號民事判決。原告劉某某不服該判決，向承德市中級人民法院提起上訴，承德市中級人民法院于2017年7月10日作出（2017）冀08民終2166號民事裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行審理。本案當(dāng)事人及委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)房地一體原則，處分農(nóng)村房院的同時對宅基地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，本案原被告所簽協(xié)議雖名為房屋買賣協(xié)議，但依據(jù)該協(xié)議原告出賣的是房院一處，并歸被告孫某某永久使用，故本案案由應(yīng)當(dāng)定性為農(nóng)村房屋買賣合同糾紛。農(nóng)村宅基地屬于農(nóng)村集體所有，宅基地使用權(quán)是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員享有的權(quán)利，非本集體經(jīng)濟組織的成員無權(quán)取得。本集體經(jīng)濟組織成員內(nèi)轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)符合法律、行政法規(guī)和國家政策關(guān)于宅基地分配、使用條件的規(guī)定，同時當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、誠實信用的原則從事民事活動。本案中，二被告與孫繼祥于2009年3月2日簽訂的買賣協(xié)議，系雙方的真實意思表示，且未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，原告以其丈夫出賣房屋時自己不知情屬無權(quán)處分依據(jù)不足，本院不予采納，故本院認定該房屋買賣協(xié)議合法有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)依約履行合同義務(wù)。原告丈夫?qū)O繼祥于合同簽訂當(dāng)日依約交付了房院，被告依約支付了價款，但因原告方反悔不予協(xié)助過戶，致使雙方發(fā)生糾紛，合同履行未能完成。因現(xiàn)被告孫某某已符合宅基地審批條件，故原告要求確認被告與孫繼祥于2009年3月2日簽訂的房屋買賣協(xié)議無效并要求返還0.52畝的宅基地使用權(quán)的訴訟請求，不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第四十四條、第五十二條、第六十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第十七條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請求。案件受理費100.00元，鑒定費5000.00元，總計5100.00元，由原告劉某某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。