原告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住滄縣。
委托訴訟代理人：董連君，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地：邯鄲市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)世界大街26號(hào)鑫誠(chéng)國(guó)際綜合樓B座1-11-1103。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9113040079657317X2。
負(fù)責(zé)人：李立剛，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:周琪，該公司職員。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130900806603142A。
負(fù)責(zé)人：李彥君，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬玉達(dá)，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告劉某某訴被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華安財(cái)險(xiǎn)）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人董連君，被告華安財(cái)險(xiǎn)的委托訴訟代理人周琪、人保財(cái)險(xiǎn)的委托訴訟代理人馬玉達(dá)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告賠償原告保險(xiǎn)金184488元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告是冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)實(shí)際車(chē)主，冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)掛靠在滄縣廣利汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)掛靠在泊頭市長(zhǎng)領(lǐng)汽運(yùn)服務(wù)中心，兩車(chē)在被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、車(chē)損險(xiǎn)等險(xiǎn)種。2018年6月7日5時(shí)30分，韓貴斌駕駛該車(chē)沿景王路由北向南行駛至楊院路口北側(cè)路段發(fā)生側(cè)翻，造成車(chē)輛、樹(shù)木、線桿、彩鋼板、公路設(shè)施損壞的交通事故。景縣公安交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：韓貴斌負(fù)事故的全部責(zé)任。原、被告因賠償數(shù)額無(wú)法達(dá)成一致，故訴至貴院，請(qǐng)求依法判決，維護(hù)原告合法權(quán)益。
被告華安財(cái)險(xiǎn)辯稱(chēng)，我司在強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，超出部分和掛車(chē)保險(xiǎn)按承保比例進(jìn)行分擔(dān)；間接損失不予賠付。
被告人保財(cái)險(xiǎn)辯稱(chēng)，事故掛車(chē)冀Ｊ×××××在我公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)23680元，商業(yè)三者50000元，均有不計(jì)免賠。請(qǐng)法院核實(shí)事故情況，我方駕駛?cè)藛T駕駛證、從業(yè)資格證、主掛車(chē)行駛證、道路運(yùn)輸證，在上述材料真實(shí)有效的前提下，對(duì)原告合理合法的損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
經(jīng)審理查明，2018年6月7日5時(shí)30分，韓貴斌駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)沿河北省景縣景王路由北向南行駛至楊院路口北側(cè)路段發(fā)生側(cè)翻，造成車(chē)輛、樹(shù)木、線桿、彩鋼板、公路設(shè)施損壞的交通事故。景縣公安交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，韓貴斌負(fù)事故的全部責(zé)任。
另查明，原告劉某某系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主，冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)掛靠在滄縣廣利汽車(chē)運(yùn)輸有限公司運(yùn)營(yíng)，在被告華安財(cái)險(xiǎn)處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、限額250240元的機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、限額50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投有不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間均自2018年1月21日至2019年1月20日。冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)輛掛靠在泊頭市長(zhǎng)領(lǐng)汽運(yùn)服務(wù)中心運(yùn)營(yíng)，該車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)處投保限額23680元的機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，限額50000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投有不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2018年4月7日至2019年4月6日；高悅祥作為冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)輛的被保險(xiǎn)人已將該車(chē)保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告。
事故發(fā)生后，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法委托河北國(guó)信機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司對(duì)冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)輛損失進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定，該車(chē)車(chē)損金額133160元，原告支付鑒定費(fèi)6658元。冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)輛經(jīng)被告人保財(cái)險(xiǎn)確認(rèn)車(chē)損為13090元。原告因此次事故支付了冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)輛施救費(fèi)8000元、冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)輛施救費(fèi)26000元，賠付景縣交通運(yùn)輸局路政管理站路產(chǎn)損失6620元，賠付圍欄損失1368元、樹(shù)木損失4700元。原告為鑒定圍欄和樹(shù)木損失支付公估費(fèi)302元。

本院認(rèn)為，原告所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)輛發(fā)生交通事故致車(chē)輛、路產(chǎn)、他人物品損壞，原告的司機(jī)負(fù)全部責(zé)任，該主、掛車(chē)在二被告處分別投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，故對(duì)于原告涉案車(chē)輛的損失應(yīng)由二被告分別在車(chē)輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)在被告華安財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)于原告已賠付的路產(chǎn)及他人物品損失首先應(yīng)由被告華安財(cái)險(xiǎn)在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，剩余損失由二被告按投保比例在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。關(guān)于原告主張的冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)輛損失，被告華安財(cái)險(xiǎn)雖對(duì)車(chē)損鑒定持有異議，但經(jīng)本院釋明后其未在限定的期間內(nèi)申請(qǐng)鑒定人出庭，而該鑒定報(bào)告系經(jīng)法定程序由鑒定人員依法作出，故本院對(duì)該評(píng)估報(bào)告予以認(rèn)定。鑒定費(fèi)為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理費(fèi)用，被告華安財(cái)險(xiǎn)依法應(yīng)予賠付。關(guān)于原告主張的冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)輛損失，原告提交了被告人保財(cái)險(xiǎn)對(duì)該車(chē)損失情況確認(rèn)書(shū)，被告人保財(cái)險(xiǎn)在本院限定的期間內(nèi)未提出反駁意見(jiàn)，故本院對(duì)該確認(rèn)書(shū)予以認(rèn)定。涉案主掛車(chē)施救費(fèi)系為實(shí)際發(fā)生的必要、合理的費(fèi)用，本院對(duì)此予以認(rèn)定。故被告華安財(cái)險(xiǎn)在車(chē)損險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告147818元（133160+6658+8000）；因掛車(chē)車(chē)損13090元與施救費(fèi)26000元共計(jì)39090已超出該車(chē)車(chē)損險(xiǎn)投保限額，故被告人保財(cái)險(xiǎn)在車(chē)損險(xiǎn)限額內(nèi)賠付23680元。關(guān)于原告已賠付的路產(chǎn)、他人物品損失，被告對(duì)他人物品損失鑒定持有異議，本院認(rèn)為該鑒定意見(jiàn)系交警部門(mén)依法委托由有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定人員作出，故對(duì)此予以認(rèn)定；因此產(chǎn)生的鑒定費(fèi)應(yīng)由被告依法應(yīng)予賠付。原告主張的路產(chǎn)、他人物品損失共計(jì)12990元（6620+1368+4700+302），應(yīng)由被告華安財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告11991元[2000+（12990-2000）×500000÷（500000+50000）]，由被告人保財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告999元[（12990-2000）×50000÷（500000+50000）]。綜上，被告華安財(cái)險(xiǎn)應(yīng)賠付原告保險(xiǎn)理賠款159809元（147818+11991），被告人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)賠付原告保險(xiǎn)理賠款24679元（23680+999）。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條，《最高人民法院
》第十六條之規(guī)定，判決如下：

被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠付原告劉某某保險(xiǎn)理賠款159809元；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠付原告劉某某保險(xiǎn)理賠款共計(jì)24679元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1995元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)1728元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)267元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 李文慧

書(shū)記員： 李靈