原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民，現(xiàn)住豐寧滿族自治縣。委托代理人：張起和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住豐寧滿族自治縣，系原告劉某某丈夫。原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民，現(xiàn)住豐寧滿族自治縣。原告：張涵，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民，現(xiàn)住豐寧滿族自治縣。原告：張啟平，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民，現(xiàn)住豐寧滿族自治縣。原告：張倩，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民，現(xiàn)住豐寧滿族自治縣。五原告委托代理人：李世昌，河北凱宣律師事務所律師。被告：豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)北園子村第五村民組，住所地豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)北園子村。負責人：閆慶英，職務組長。委托代理人：馬立剛，河北正平法律服務所法律工作者。

劉某某、張某某、張涵、張倩、張啟平向本院提出訴訟請求：1.被告立即返還侵占原告的自留地0.18畝，承包地0.342畝；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告家中截止1979年底共有6人自留地0.18畝，每人自留地合0.03畝。1985年原告所在組首輪承包，2000年土地延包原告家3人分得承包地0.342畝，以上土地一直租給何廣林使用。2012年小組將原告自留地、承包地憑空、無端改成機動地。侵犯了原告合法權益，故訴至法院。原告向本院所舉證據有1、劉某某農村土地承包經營權證書一份。2、北園子村委會四十畝地各戶水澆地使用面積說明一份。3、出租園田分款花名表一份。4、土地租賃合同一份。5、張起洪、張起海證明各一份。原告所舉證據目的在于證實其訴訟主張成立。北園子村五組辯稱，與原告爭議的地塊地名叫北園子40畝地，叫40畝地，實際土地面積總共是17.5畝，第一輪土地承包時分到各戶，后因為這塊地離居住地太遠，不便于生產經營，一直是由小組對外統(tǒng)一承包，自1990年開始由何廣林一直承包至今，1999年土地延包的時候就沒有重新分這一塊地，在1999年時由五組向村申請變更為機動地，并且經過大部分社員簽字認可，并在北園子村委會備案。2012年已經經政府批準認可劃為了組里的機動地。原告所主張的這塊地是小組的機動地，所以請求法院駁回原告的訴訟請求。被告所舉證據有：1、北園子村第五村民組關于調整土地留機動地承包田的請示一份。2、北園子村委會1999年調整土地全村耕地面積及集體預留機動地面積復印件一份。3、大閣鎮(zhèn)北園子村四十畝地為機動耕地的說明一份。4、豐寧滿族自治縣（2015）豐民初字第1477號民事判決書一份。被告所舉以上證據目的證實1999年10月份二輪土地承包時北園子村四十畝地17.5畝土地已改為北園子村五組的機動地，由五組統(tǒng)一經營管理。本院經審理認定事實如下：1983年第一輪土地承包時，北園子四十畝地（地名）總計土地面積17.5畝，由北園子村五組村民承包經營，后因此地離各戶較遠，管理不便，由小組統(tǒng)一對外承包租賃經營。在1999年第二輪土地承包時沒有對該地進行調整。1999年10月北園子村五組向大閣鎮(zhèn)政府提交了北園子村五組關于調整此塊土地為機動地的請示，請示內容為：“北園子村第5村民組關于調整土地留機動承包地的請示大閣鎮(zhèn)政府：我村民組共148口人，共有土地98.8畝，其中有17.5畝土地遠離居民住地15里以外，丟失嚴重，不便生產經營，落實豐發(fā)1999年43號文件規(guī)定，此地屬邊遠地塊，群眾不想經營。經村民大會討論，同意交歸集體統(tǒng)一經營，請示鎮(zhèn)政府批準。并且有村委會和鎮(zhèn)政府的批示意見?！痹摰赜尚〗M一直租賃給何廣林經營至2015年4月1日。在1999年10月北園子村調整土地的底賬中亦有關于五組17.5畝系機動地的記載，且北園子村五組大部分村民認為此17.5畝土地為五組管理的機動地。
原告劉某某、張某某、張涵、張倩、張啟平與被告豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)北園子村第五村民組（以下簡稱北園子村五組）物權糾紛一案，本院于2017年8月14日立案后，依法適用簡易程序，由審判員張建龍于2017年9月6日公開開庭進行了審理。本案當事人原告劉某某、劉某某委托代理人張起和及五原告委托代理人李世昌，被告北園子村五組組長閆慶英及被告委托代理人馬立剛到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，當事人對自己的訴訟主張應當提供相關證據予以證實，本案在庭審中原被告均認可本案爭議的地塊均在北園子四十畝地（17.5畝）范圍內。并且原被告雙方對二輪土地承包時該地未進行調整這一事實認可。原告所舉的證據中土地承包經營權證書中沒有該地記載且未能向本院出示土地承包合同，其所舉證據不足以證實其二輪土地承包后對該爭議土地享有承包經營權。被告北園子村五組認為該爭議土地已改為機動地，有該組1999年關于北園子村五組關于調整機動地的請示及北園子村1999年調整土地登記表予以證實。且與原告提供的土地承包經營權證書情況相符，本院認為符合當時的實際情況。對被告辯稱該爭議土地為二輪承包所留機動地的事實和理由，本院依法予以采信。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某、張某某、張涵、張倩、張啟平的訴訟請求。案件受理費100.00元，減半收取計50.00元，由原告劉某某、張某某、張涵、張倩、張啟平共同承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員　　張建龍

書記員：王煒祁