原告劉某某。（系死者孫呈祥的妻子）
原告孫某某，聯(lián)系電話。（系死者孫呈祥的次子）
原告孫曉靜，聯(lián)系電話。（系死者孫呈祥的長女）
三原告委托代理人孫宜凱，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住同上，身份證號xxxx，聯(lián)系電話15530546028。（系死者孫呈祥的長子，特別授權）
原告孫宜凱，聯(lián)系電話。（系死者孫呈祥的長子）
被告李某某，聯(lián)系電話。（系事故車輛冀B×××××車司機及車主）
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司，地址河北省唐山市路南區(qū)新華西道60號，統(tǒng)一社會信用代碼91130200754020200E。
負責人張小軍，職務經(jīng)理。
委托代理人李國豐，河北豐華律師事務所律師。（特別授權）
被告王泰，聯(lián)系電話17732590320。（系事故車輛冀B×××××車司機）
被告王樹海。（系事故車輛冀B×××××車車主）
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司，地址河北省唐山市路北區(qū)衛(wèi)國路259號，統(tǒng)一社會信用代碼91130200935959989J。
負責人石洪峰，職務經(jīng)理。
委托代理人李艷敏，河北朋濤律師事務所律師。（特別授權）

原告劉某某、孫宜凱、孫某某、孫曉靜與被告李某某、王泰、王樹海、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某、孫宜凱、孫曉靜三原告的委托代理人孫某某（同時孫某某為本案原告）與被告李某某、王樹海、王泰、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李艷敏、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司的委托代理人李國豐均到庭參加訴。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，冀B×××××轎車登記所有人為李某某，李某某為當時司機，冀B×××××轎車在在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司處投保有交強險、商業(yè)險，商業(yè)險限額為人民幣500000元，保險期限自2015年5月3日起至2016年5月2日止；冀B×××××轎車登記所有人為王樹海，王泰為當時司機，冀B×××××轎車在在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司處投保有交強險、商業(yè)險，商業(yè)險限額為人民幣300000元，保險期限自2015年8月23日起至2016年8月22日止
2015年11月15日10時許，被告李某某駕駛其所有的冀B×××××轎車沿唐海線由北向南行駛至起莊子道口時，與前方順行被告王泰駕駛其所有的冀B×××××轎車相撞，后冀B×××××轎車又與前方孫呈祥駕駛順行左轉的電動三輪車相撞，造成孫呈祥死亡，車輛受損的交通事故。此次事故經(jīng)唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊認定：被告李某某負此次事故的同等責任，被告王泰負此次事故的次要責任，孫呈祥負此次事故的次要責任。
孫呈祥為原告劉某某丈夫，二人育有原告孫曉靜等三子女，且均已成年；孫呈祥于xxxx年xx月xx日出生，身份證顯示居住于唐山市豐南區(qū)城區(qū)，戶口本顯示為非農(nóng)業(yè)戶口。孫呈祥發(fā)生事故去世后，劉某某領有遺屬補助每月550元。
此次事故給原告造成的損失如下：死亡賠償金120705元（孫呈祥為城鎮(zhèn)戶口，根據(jù)其年齡應以2015年河北省交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元，結合其年齡計算死亡賠償金5年），精神撫慰金40000元（根據(jù)孫呈祥在事故中責任及過錯程度認定），喪葬費23119.5元，處理事故人員誤工費1000元（酌定），交通費1000元（根據(jù)事故發(fā)生地點與處理事故地距離認定），施救費50元，車損1000元（被告認可），共計186874.5元。
現(xiàn)原告主張損失為人民幣227434.5元，為索要賠償費用227434.5元訴至本院。
訴訟中，原告主張將賠償款統(tǒng)一打入原告劉某某賬戶中，由原告方自行分配。
以上事實有當事人陳述、交通事故認定書、孫呈祥火化證、居民死亡醫(yī)學證明、尸體檢驗報告、孫呈祥戶籍證明、身份證復印件、原告身份證復印件、冀B×××××轎車強制險、商業(yè)險保單、機動車行駛證及李某某機動車駕駛證復印件、冀B×××××轎車強制險、商業(yè)險保單、機動車行駛證及李某某機動車駕駛證復印件等相關證據(jù)予以證明。

本院認為，唐山市豐南區(qū)公安局交通警察大隊出具事故認定書于法有據(jù)，雙方均無異議，本院予以采納，確認李某某負事故同等責任（50%），王泰負此次事故的次要責任，孫呈祥負此次事故的次要責任，因為王泰為駕駛機動車，孫呈祥駕駛電動三輪車，駕駛機動車危險性應高于駕駛電動三輪車，操作上應更具主動性，故確認由王泰承擔30%責任，由孫呈祥承擔20%責任。原告損失死亡賠償金120705元（孫呈祥為城鎮(zhèn)戶口，根據(jù)其年齡應以2015年河北省交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元，結合其年齡計算死亡賠償金5年），精神撫慰金40000元（根據(jù)孫呈祥在事故中責任及過錯程度認定），喪葬費23119.5元，處理事故人員誤工費1000元（酌定），交通費1000元（根據(jù)事故發(fā)生地點與處理事故地距離認定），施救費50元，車損1000元（被告認可），共計186874.5元事實清楚，證據(jù)充分，本院予以認定。原告主張化妝費用8300元，因本院已支持喪葬費費用23119.5元，同時原告所主張上述損失并未提交正規(guī)發(fā)票，超出本院已支持喪葬費用23119.5元部分本院不予重復支持；原告主張被扶養(yǎng)人劉某某生活費用20255元，因孫呈祥發(fā)生事故去世后，劉某某領有遺屬補助每月550元，同時孫呈祥與劉某某育有三子女，且均已成年，應贍養(yǎng)母親劉某某而且事故發(fā)生時，孫呈祥已年過75周歲，再由孫呈祥承擔生活費于情于理皆不公，故本院不予支持該費用。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人還可以請求精神損害賠償，孫呈祥作為原告直系親屬的突然死亡，理所當然會造成原告嚴重精神損害，《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條明確規(guī)定，《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權人的生命權、健康權等人身權益所造成的損害，包括侵權責任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項損害”，《機動車交通事故責任強制保險條款》明確規(guī)定，“被侵權人主張的精神損失費保險人應在交強險死亡傷殘賠償限額內予以賠償”，故原告主張精神損失費理應支持，不支持精神損害顯失公平，本院對保險公司所辯不予采納。被告李某某為冀B×××××轎車合法司機，王泰為冀B×××××轎車合法司機，二人分別為同等、次要責任，原告方損失186874.5元未超兩車所投保交強險應當賠償范圍，故應由二被告保險公司平均承擔。保險公司承擔賠償責任后，冀B×××××轎車車主及司機李某某、王泰與冀B×××××轎車車主王樹海不再另行承擔賠償義務。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及其他相關法律之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司分別賠償原告損失93437.25元，賠償款直接打入原告劉某某中國建設銀行62×××59賬戶中。
二、上述款項，均于本判決生效之日起十日內履行完畢。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1300元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司分別負擔人民幣600元，由原告負擔人民幣100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，按對方當事人的人數(shù)提出副本，并遞交上訴費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員　　孟德玉

書記員：朱玉