劉桂某
魏文志（河北振平律師事務(wù)所）
王會
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐某支公司
楊清華（河北宇昊律師事務(wù)所）
許松
太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司

原告劉桂某。
委托代理人魏文志，河北振平律師事務(wù)所律師。
被告王會。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐某支公司。
負(fù)責(zé)人高春陽。
委托代理人楊清華，河北宇昊律師事務(wù)所律師。
被告許松。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司。
負(fù)責(zé)人高立升。
原告劉桂某訴被告王會、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐某支公司（以下簡稱人保徐某公司）、許松、機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年2月12日立案受理。
訴訟中，根據(jù)原告申請，追加太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平保險公司）為被告參加訴訟，依法由審判員代永安適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告劉桂某的委托代理人魏文志、被告人保徐某公司的委托代理人楊清華到庭參加訴訟，被告王會、許松、太平保險公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉桂某訴稱，2014年11月13日13時許，被告王會駕駛冀F×××××號轎車沿107國道徐某區(qū)漕河橋北側(cè)路段，尾隨碰撞前方順行的原告乘坐的張紅旗駕駛的冀F×××××號輕型普通貨車，肇事后張紅旗駕駛的冀F×××××號車側(cè)滑進入逆行線與由南向北行駛的被告許松駕駛的冀J×××××號轎車肇事，造成原告受傷，三方車輛損壞的交通事故。
經(jīng)徐某區(qū)交警大隊出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告王會負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
經(jīng)查，被告王會系冀F×××××號轎車的所有人，該車在人保徐某公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險和商業(yè)三者責(zé)任險；被告許松駕駛的冀J×××××號轎車在被告太平保險公司投保了交強險，現(xiàn)原告向人民法院提起訴訟，要求判決被告賠償原告各項損失14526.48元，訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告人保徐某公司辯稱，王會駕駛的車輛在我公司投保了交強險和不計免賠20萬元的三者險，事故發(fā)生在保險期間，請法庭核實駕駛證、行駛證是否合法且依法年檢，如無免賠情形在保險限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任；本案有其他傷者，應(yīng)預(yù)留份額；本案中存在無責(zé)車，無責(zé)車保險公司應(yīng)在交強險無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分我公司只同意在20萬元限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；不承擔(dān)本案的鑒定費、訴訟費等間接損失。
被告許松辯稱，我系冀J×××××號轎車的所有權(quán)人，該車在太平保險公司投保有交強險，事故發(fā)生在保險期間，本次事故我不負(fù)責(zé)任，對原告合理合法的損失，應(yīng)由我投保的保險公司在無責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不承擔(dān)鑒定費、訴訟費。
被告王會未作答辯。
被告太平保險公司未作答辯。
本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)徐某區(qū)公安交警大隊認(rèn)定，被告王會負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
本院予以確認(rèn)。
對于原告因此次事故所造成的損失，應(yīng)當(dāng)首先由被告人保徐某公司在交強險賠償限額內(nèi)及被告太平保險公司在交強險無責(zé)賠償限額內(nèi)予以賠償，超出部分由事故責(zé)任方承擔(dān)。
因冀F×××××號轎車在被告人保徐某公司投保有第三者責(zé)任保險，被告人保徐某公司可依據(jù)保險合同的約定直接賠付原告。
原告未提供證據(jù)證實被告許松此事故中存在過錯，故對原告要求被告許松承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，本院不予支持。
原告主張的誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張的醫(yī)療費計算有誤，應(yīng)按其實際支出10410.75元予以支持。
原告主張的交通費數(shù)額偏高，本院根據(jù)案情酌情支持100元。
本次事故造成多人受傷及車輛損失，故保險賠償款應(yīng)由各受害方分享。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告劉桂某的損失有醫(yī)療費10410.75元、住院伙食補助費300元、營養(yǎng)費90元、誤工費3300元、護理費126.60元、交通費100元，以上共計14327.35元。
由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐某支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告299.34元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告2846.61元，合計3145.95元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在交強險醫(yī)療費無責(zé)賠償限額內(nèi)賠償原告393.96元，在死亡傷殘無責(zé)賠償限額內(nèi)賠償原告679.99元，合計1073.96元；于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、原告劉桂某剩余損失10107.44元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐某支公司在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)直接賠付原告4884.85元；由被告王會賠償原5222.59元，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
三、駁回原告劉桂某對被告許松的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費163元，減半收取82元，由原告劉桂某負(fù)擔(dān)1元，由被告王會承擔(dān)81元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)徐某區(qū)公安交警大隊認(rèn)定，被告王會負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
本院予以確認(rèn)。
對于原告因此次事故所造成的損失，應(yīng)當(dāng)首先由被告人保徐某公司在交強險賠償限額內(nèi)及被告太平保險公司在交強險無責(zé)賠償限額內(nèi)予以賠償，超出部分由事故責(zé)任方承擔(dān)。
因冀F×××××號轎車在被告人保徐某公司投保有第三者責(zé)任保險，被告人保徐某公司可依據(jù)保險合同的約定直接賠付原告。
原告未提供證據(jù)證實被告許松此事故中存在過錯，故對原告要求被告許松承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，本院不予支持。
原告主張的誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張的醫(yī)療費計算有誤，應(yīng)按其實際支出10410.75元予以支持。
原告主張的交通費數(shù)額偏高，本院根據(jù)案情酌情支持100元。
本次事故造成多人受傷及車輛損失，故保險賠償款應(yīng)由各受害方分享。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告劉桂某的損失有醫(yī)療費10410.75元、住院伙食補助費300元、營養(yǎng)費90元、誤工費3300元、護理費126.60元、交通費100元，以上共計14327.35元。
由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐某支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告299.34元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告2846.61元，合計3145.95元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在交強險醫(yī)療費無責(zé)賠償限額內(nèi)賠償原告393.96元，在死亡傷殘無責(zé)賠償限額內(nèi)賠償原告679.99元，合計1073.96元；于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、原告劉桂某剩余損失10107.44元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐某支公司在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)直接賠付原告4884.85元；由被告王會賠償原5222.59元，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
三、駁回原告劉桂某對被告許松的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費163元，減半收取82元，由原告劉桂某負(fù)擔(dān)1元，由被告王會承擔(dān)81元。

審判長：代永安

書記員：劉賀