原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：紀(jì)亮，上海申通律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐展未，女。
　　原告劉某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人紀(jì)亮到庭參加訴訟。被告保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣1,415.42元(以下幣種相同)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)1,500元、誤工費(fèi)9,345元、交通費(fèi)400元、衣物損失費(fèi)500元、車(chē)輛損失費(fèi)1,300元、鑒定費(fèi)900元，上述費(fèi)用由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任；2.本案訴訟費(fèi)由原告自行承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年11月30日9時(shí)16分，在本市浦東新區(qū)華夏東路、唐黃路口，案外人徐某某駕駛的號(hào)牌為閩D2XXXX小型轎車(chē)與原告騎行的電動(dòng)自行車(chē)，因原告逆向行駛、徐某某未確保安全，雙方發(fā)生交通事故，造成原告受傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，原告承擔(dān)事故主要責(zé)任，徐某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。另事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因原、被告就賠償事宜無(wú)法協(xié)商一致，故提起本案訴訟。
　　被告保險(xiǎn)公司書(shū)面辯稱，對(duì)事故的真實(shí)性及責(zé)任劃分均無(wú)異議，出險(xiǎn)時(shí)本司承保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，限額為100萬(wàn)、含不計(jì)免賠。本司愿意配合法院調(diào)解解決相關(guān)爭(zhēng)議，但對(duì)于具體賠償項(xiàng)目：醫(yī)療費(fèi)，本司僅認(rèn)可2017年12月1日、2017年12月8日及2017年12月11日就診的醫(yī)療費(fèi)，其余費(fèi)用與交通事故無(wú)關(guān)，本司不予認(rèn)可；車(chē)輛損失費(fèi)，本司根據(jù)定損認(rèn)可1,300元；就原告提出的其余訴請(qǐng)，本司認(rèn)為鑒定結(jié)論過(guò)長(zhǎng)，且原告提供的公司銀行流水，無(wú)法證明其個(gè)人的收入情況變化，綜上，本司僅認(rèn)可其余費(fèi)用打包賠付原告2,000元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月30日9時(shí)16分許，原告騎行電動(dòng)自行車(chē)行駛至本市浦東新區(qū)華夏東路、唐黃路口，遇案外人徐某某駕駛號(hào)牌為閩D2XXXX小型轎車(chē)行駛至此，因原告逆向行駛、徐某某未確保安全，雙方發(fā)生碰撞，致原告受傷、車(chē)輛損壞。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，原告承擔(dān)事故主要責(zé)任，徐某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。
　　2019年1月5日，上海連衡生物科技有限公司出具鑒定意見(jiàn)：原告劉某某因交通傷致右下肢廣泛軟組織挫傷,損傷后酌情給予休息期80日、營(yíng)養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日。原告因鑒定支出鑒定費(fèi)900元。
　　另查明，事發(fā)時(shí)，號(hào)牌為閩D2XXXX小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額100萬(wàn)元，附加不計(jì)免賠險(xiǎn))；涉案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。
　　原告系上海銳菲網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的法定代表人。為證明其誤工損失情況，原告提交了該公司的銀行賬戶明細(xì)對(duì)賬單及繳稅回單。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本起交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，案外人徐某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告承擔(dān)事故主要責(zé)任，雙方當(dāng)事人對(duì)上述責(zé)任認(rèn)定均未持異議，故本院予以采納，并據(jù)此確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任。因被告保險(xiǎn)公司是事故車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過(guò)錯(cuò)程度，確認(rèn)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。
　　對(duì)于原告主張的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見(jiàn)及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)中，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可就診日期為2017年12月1日、2017年12月8日及2017年12月11日的醫(yī)療費(fèi)，本院予以確認(rèn)；就診日期為2017年12月18日及2017年12月25日的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)病史材料可確認(rèn)系原告為治療傷情的合理支出，本院亦予以確認(rèn)；而就診日期為2018年7月23日、2018年8月6日及2018年10月17日的醫(yī)療費(fèi)，系治療左膝、右膝后突發(fā)囊腫的相關(guān)費(fèi)用，結(jié)合本案事發(fā)日期及原告因本案交通傷致右下肢廣泛軟組織挫傷之事實(shí)，因原告無(wú)證據(jù)證明該些費(fèi)用與本案有關(guān)，本院難以支持；就診日期為2018年12月24日的醫(yī)療費(fèi)，因原告未提供相應(yīng)的就診病史，亦無(wú)法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。綜上，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)653.60元。2.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)蠼o予營(yíng)養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天，結(jié)合原告的傷情，本院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)750元、護(hù)理費(fèi)1,200元。3.誤工費(fèi)。誤工費(fèi)應(yīng)根據(jù)原告的誤工時(shí)間和收入狀況確定。原告提供的證據(jù)尚不足以證明其實(shí)際的誤工損失，故本院酌定誤工費(fèi)參照本市相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)40,478元/年計(jì)賠，結(jié)合司法鑒定的休息期80天，誤工費(fèi)為8,995元。4.交通費(fèi)。原告雖未提供相關(guān)票據(jù)，但考慮到原告為就診、處理交通事故、鑒定等確實(shí)發(fā)生了一定的交通費(fèi)，本院酌定交通費(fèi)200元。5.衣物損失費(fèi)?？紤]到原告在本起事故中受傷，其衣服上確有可能沾染血污等，本院酌定衣物損失費(fèi)200元。6.車(chē)輛損失費(fèi)。原告主張車(chē)輛損失費(fèi)1,300元，該金額與被告保險(xiǎn)公司定損金額一致，本院予以確認(rèn)。7.鑒定費(fèi)。原告在訴前由上海連衡生物科技有限公司進(jìn)行鑒定所產(chǎn)生的鑒定費(fèi)900元，系事故造成的實(shí)際損失，本院予以確認(rèn)；該費(fèi)用系原告為明確損失范圍而支出的必要費(fèi)用，應(yīng)計(jì)入保險(xiǎn)責(zé)任范圍。
　　綜上，根據(jù)被告方車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額及本案賠償范圍，本院確認(rèn)被告保險(xiǎn)公司在本案中承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款為13,298.60元(其中，醫(yī)療費(fèi)用賠償款1,403.60元、傷殘賠償款10,395元、財(cái)產(chǎn)損害賠償款1,500元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，確認(rèn)屬于商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)損失為900元，由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)40%即360元；故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)共計(jì)賠償原告13,658.60元。原告自愿承擔(dān)本案訴訟費(fèi)，系原告對(duì)自身訴訟權(quán)利的處分，本院自可準(zhǔn)許。被告保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)、車(chē)輛損失費(fèi)及鑒定費(fèi)共計(jì)13,658.60元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)264元，減半收取計(jì)132元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：姚彩興

書(shū)記員：姜??黎