原告：劉某某,女,漢族,農(nóng)民,住林甸縣紅旗鎮(zhèn)。
原告：宋某某，女，漢族，農(nóng)民，住林甸縣紅旗鎮(zhèn)。
原告：宗某，男，漢族，個體，住林甸縣林甸鎮(zhèn)。
原告：宗某，女，漢族，工人，住林甸縣林甸鎮(zhèn)。
被告：宗某某，男，漢族，個體，戶籍地林甸縣紅旗鎮(zhèn)，現(xiàn)住林甸縣鶴鳴湖鎮(zhèn)。

原告劉某某、宋某某、宗某、宗某訴被告宗某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年5月27日立案后，依法適用普通程序，于2017年6月15日公開開庭進行了審理。原告劉某某、宋某某、宗某、宗某以及被告宗某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、被告返還借款本金30萬元及利息40萬元；2、由被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：被告宗某某于2011年8月1日在宗憲志（四原告的被繼承人）處借款人民幣30萬元，約定月利息3分，利息計算至實際還款結算時止。原告多次索要無果，故訴至法院。

本院認為，宗憲志生前于2011年8月1日代替被告宗憲志有息償還工程款，約定月利3分，被告在質證階段對借款事實及利息予以認可，本院據(jù)此認定宗憲志與被告宗某某雙方之間民間借貸合同真實、合法、有效，宗憲志已經(jīng)依約履行了合同義務，被告亦應履行返還借款并給付利息的義務。
本案爭議焦點是，對于被告于2012年1月至2012年7、8月期間代替宗憲志償還貸款21.7萬元的行為如何定性的問題。被告主張該行為系返還本案借款本金的行為，該主張屬于被告提出的積極事實，被告應對該主張承擔證明責任，被告無證據(jù)證明其提出的該積極事實的主張，原告對被告的該主張亦不予認可。故本院依據(jù)證據(jù)規(guī)則對被告提出的其于2012年1月至2012年7、8月期間代替宗憲志償還貸款21.7萬元系返還本案借款本金的主張不予認可。另依查明的事實，宗憲志于2011年1月21日在工地施工意外死亡，本案證據(jù)“協(xié)議”中確認被告宗某某承擔對宗憲志于2012年1月21日在工地施工期間死亡的賠償金20萬元。宗憲志的死亡時間為2012年1月，而被告宗某某代替宗憲志返還銀行貸款的時間亦從2012年1月開始，且“協(xié)議”中確認了被告承擔宗憲志的死亡賠償金20萬元，上述事實又從反面印證了被告于2012年1月至2012年7、8月期間代替宗憲志償還貸款21.7萬元的行為與作為本案標的民間借貸合同無關。
原告要求被告給付利息40萬元（2011年8月1日至2017年6月15日，月利2分，本金30萬，利息應為42.3萬元）該訴訟請求符合《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條對于借貸雙方約定利息的規(guī)定，故本院對于原告要求被告給付借款30萬元及利息40萬元的訴訟請求依法予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十六條、第二百零五條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告宗某某于本判決生效之日起三日內給付原告劉某某、宋某某、宗某、宗某借款本金人民幣300000.00元以及2011年8月1日至2017年6月15日的利息人民幣400000.00元，共計人民幣700000.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10800.00元，由被告宗某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審　判　長　　張洪君 審　判　員　　張　帆 人民陪審員　　趙文波

書記員：明月