劉某某
王麗穎（黑龍江慶達(dá)律師事務(wù)所）
大慶市服裝一廠

上訴人（原審原告）劉某某，女。
委托代理人王麗穎，黑龍江慶達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）大慶市服裝一廠，住所地大慶市薩爾圖區(qū)鐵西南三街。
法定代表人謝春艷，該廠廠長(zhǎng)。
上訴人劉某某因與被上訴人大慶市服裝一廠勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2015）薩會(huì)民初字第222號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》的有關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)、足額向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬，并保障勞動(dòng)者依法應(yīng)當(dāng)享有的各項(xiàng)福利待遇。在我國現(xiàn)行制度下，勞動(dòng)者工資的分配應(yīng)當(dāng)遵循按勞分配的基本原則，用人單位根據(jù)其生產(chǎn)經(jīng)營特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)效益，有權(quán)依法自主決定本單位的工資分配方式和工資水平。被上訴人大慶市服裝一廠因生產(chǎn)經(jīng)營出現(xiàn)問題，于1998年開始統(tǒng)一停止了包括上訴人劉某某在內(nèi)的勞動(dòng)者的生產(chǎn)活動(dòng)，允許其賦閑在家。因此，自1998年至2005年4月上訴人劉某某退休的期間內(nèi)，上訴人劉某某并未實(shí)際付出勞動(dòng)，不能向上訴人大慶市服裝一廠主張?jiān)趰徛毠さ墓べY。因用人單位的停工非因勞動(dòng)者原因造成，且該停工時(shí)間已超過了一個(gè)工資支付周期，因此根據(jù)《工資支付條例暫行規(guī)定》第十二條和有關(guān)的地方性規(guī)定和政策，一審法院判決被上訴人大慶市服裝一廠向上訴人劉某某支付上述期間的最低標(biāo)準(zhǔn)生活費(fèi)，符合法律規(guī)定。上訴人劉某某的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。被上訴人劉某某在二審時(shí)主張判決被上訴人按每月395元的標(biāo)準(zhǔn)支付1998年1月至2005年4月的福利待遇。本院認(rèn)為，該部分上訴請(qǐng)求屬于原審原告在二審期間增加的獨(dú)立訴訟請(qǐng)求，在對(duì)方當(dāng)事人大慶市服裝一廠未同意本院在二審一并審理的情況下，本院依法對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予審理。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》的有關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)、足額向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬，并保障勞動(dòng)者依法應(yīng)當(dāng)享有的各項(xiàng)福利待遇。在我國現(xiàn)行制度下，勞動(dòng)者工資的分配應(yīng)當(dāng)遵循按勞分配的基本原則，用人單位根據(jù)其生產(chǎn)經(jīng)營特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)效益，有權(quán)依法自主決定本單位的工資分配方式和工資水平。被上訴人大慶市服裝一廠因生產(chǎn)經(jīng)營出現(xiàn)問題，于1998年開始統(tǒng)一停止了包括上訴人劉某某在內(nèi)的勞動(dòng)者的生產(chǎn)活動(dòng)，允許其賦閑在家。因此，自1998年至2005年4月上訴人劉某某退休的期間內(nèi)，上訴人劉某某并未實(shí)際付出勞動(dòng)，不能向上訴人大慶市服裝一廠主張?jiān)趰徛毠さ墓べY。因用人單位的停工非因勞動(dòng)者原因造成，且該停工時(shí)間已超過了一個(gè)工資支付周期，因此根據(jù)《工資支付條例暫行規(guī)定》第十二條和有關(guān)的地方性規(guī)定和政策，一審法院判決被上訴人大慶市服裝一廠向上訴人劉某某支付上述期間的最低標(biāo)準(zhǔn)生活費(fèi)，符合法律規(guī)定。上訴人劉某某的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。被上訴人劉某某在二審時(shí)主張判決被上訴人按每月395元的標(biāo)準(zhǔn)支付1998年1月至2005年4月的福利待遇。本院認(rèn)為，該部分上訴請(qǐng)求屬于原審原告在二審期間增加的獨(dú)立訴訟請(qǐng)求，在對(duì)方當(dāng)事人大慶市服裝一廠未同意本院在二審一并審理的情況下，本院依法對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予審理。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫文斌
審判員：齊少游
審判員：王宣

書記員：姜海濤