劉某某
郭澤（河北藥華律師事務所）
李某
宋新成（河北長海律師事務所）

原告劉某某，農(nóng)民。
委托代理人郭澤，河北藥華律師事務所律師。
被告李某，農(nóng)民。
委托代理人宋新成，河北長海律師事務所律師。
原告劉某某與被告李某為提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人郭澤、被告李某及委托代理人宋新成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告受雇于被告，在工作中受傷，雙方均無異議，且在（2014）安民初字第03035號民事判決書、（2015）保民一終字第375號民事判決中已對原、被告的責任進行了劃分，故本案被告李某應對原告劉某某在本次治療中合理合法的損失承擔70%的賠償責任。原告劉某某主張的醫(yī)療費中的隆鼻手術和耳軟骨取出，與本次事故受到的損傷沒有直接關聯(lián)，故應在醫(yī)療費中應將上述手術費用4610元予以剔除；主張的營養(yǎng)費，沒有證據(jù)證明需要加強營養(yǎng)，故對其主張不予支持；主張的誤工費，結合原告受傷部位及傷情，認定每天60元53天為宜；主張的護理費，結合原告受傷部位及傷情，認定每天100元23天為宜；主張的交通費，結合原告的住院地點和天數(shù)，認定為500元為宜；主張的住宿費、植皮費，因無正規(guī)發(fā)票且被告否認，故本院不予認定；主張的住院伙食補助費，被告無異議，本院予以支持。
綜上，原告劉某某因此事故造成的損失數(shù)額為:1、醫(yī)療費21020.7元（25630.75元-4610元）；2、住院伙食補助費2300元（100元×23天）；3、誤工費3180元（60元×53天）；4、護理費2300元（100元×23天）；5、交通費500元。以上共計29300.7元，被告李某按責任比例負擔20510元（29300.7元×70%）。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條的規(guī)定，判決如下:
一、被告李某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某因后續(xù)治療產(chǎn)生的各項損失共計20510元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費800元，原告劉某某負擔400元、被告李某負擔400元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告受雇于被告，在工作中受傷，雙方均無異議，且在（2014）安民初字第03035號民事判決書、（2015）保民一終字第375號民事判決中已對原、被告的責任進行了劃分，故本案被告李某應對原告劉某某在本次治療中合理合法的損失承擔70%的賠償責任。原告劉某某主張的醫(yī)療費中的隆鼻手術和耳軟骨取出，與本次事故受到的損傷沒有直接關聯(lián)，故應在醫(yī)療費中應將上述手術費用4610元予以剔除；主張的營養(yǎng)費，沒有證據(jù)證明需要加強營養(yǎng)，故對其主張不予支持；主張的誤工費，結合原告受傷部位及傷情，認定每天60元53天為宜；主張的護理費，結合原告受傷部位及傷情，認定每天100元23天為宜；主張的交通費，結合原告的住院地點和天數(shù)，認定為500元為宜；主張的住宿費、植皮費，因無正規(guī)發(fā)票且被告否認，故本院不予認定；主張的住院伙食補助費，被告無異議，本院予以支持。
綜上，原告劉某某因此事故造成的損失數(shù)額為:1、醫(yī)療費21020.7元（25630.75元-4610元）；2、住院伙食補助費2300元（100元×23天）；3、誤工費3180元（60元×53天）；4、護理費2300元（100元×23天）；5、交通費500元。以上共計29300.7元，被告李某按責任比例負擔20510元（29300.7元×70%）。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條的規(guī)定，判決如下:

一、被告李某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某因后續(xù)治療產(chǎn)生的各項損失共計20510元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費800元，原告劉某某負擔400元、被告李某負擔400元。

審判長：王梅
審判員：張凱
審判員：劉文愛

書記員：王丹