劉某某
李雪（湖北安達(dá)誠(chéng)律師事務(wù)所）
徐彬

原告劉某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)。
委托代理人李雪，湖北安達(dá)誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告徐彬,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
原告劉某某訴被告徐彬勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序并由審判員梅東洲獨(dú)任審判，于2017年3月27日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某及其委托代理人李雪到庭參加訴訟，被告徐彬經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、被告徐彬向我支付勞務(wù)費(fèi)106100元及利息（利息自2016年9月8日起計(jì)算至清償之日止，按年利率6%計(jì)算）；2、本案的訴訟費(fèi)由被告徐彬負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:2015年6月8日，被告徐彬雇我去其承包的華生·漢口城市廣場(chǎng)四期三區(qū)六號(hào)樓項(xiàng)目里面做內(nèi)保溫工作，被告當(dāng)時(shí)承諾完工后一次性付清工資。
后來，我又叫了10個(gè)人一起去做該工程，我們11人約定好共做伙分，勞務(wù)費(fèi)由徐彬先發(fā)給我，我再發(fā)放給其余的10人。
2015年10月8日，我們做的內(nèi)保溫工程完工。
我和被告談好的價(jià)格是19.50元∕每平方米，實(shí)收面積是13001平方米，總價(jià)253519元，當(dāng)時(shí)我在被告處拿了工人生活費(fèi)87419元，2016年2月5日又在被告處拿了60000元，被告還有106100元未支付給我。
2016年9月8日，被告徐彬向我出具欠條。
后經(jīng)我多次催要，被告一直不履行給付勞務(wù)費(fèi)的義務(wù)。
被告徐彬未到庭答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，被告徐彬與原告劉某某口頭達(dá)成勞務(wù)協(xié)議，訂立勞務(wù)合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雙方理應(yīng)按照合同約定履行各自的合同義務(wù)。
原告劉某某按照合同約定提供了勞務(wù)，但被告徐彬卻不按照合同約定給付勞務(wù)報(bào)酬，故被告徐彬應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
原告劉某某要求被告徐彬支付勞務(wù)費(fèi)106100元的主張，本院予以支持。
《最高人民法院法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定“當(dāng)事人結(jié)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息”。
故原告劉某某訴請(qǐng)被告徐彬按年利率6%并自2016年9月8日起至償清之日止支付利息的主張，本院予以支持。
被告徐彬經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，依法可缺席判決。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?，《最高人民法院法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告徐彬向原告劉某某支付勞務(wù)費(fèi)人民幣106100元及利息（利息自2016年9月8日起計(jì)算至本判決確定的給付之日止，利率按年利率6%計(jì)算），限于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2422元，減半后收取1211元，由被告徐彬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告徐彬與原告劉某某口頭達(dá)成勞務(wù)協(xié)議，訂立勞務(wù)合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雙方理應(yīng)按照合同約定履行各自的合同義務(wù)。
原告劉某某按照合同約定提供了勞務(wù)，但被告徐彬卻不按照合同約定給付勞務(wù)報(bào)酬，故被告徐彬應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
原告劉某某要求被告徐彬支付勞務(wù)費(fèi)106100元的主張，本院予以支持。
《最高人民法院法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定“當(dāng)事人結(jié)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息”。
故原告劉某某訴請(qǐng)被告徐彬按年利率6%并自2016年9月8日起至償清之日止支付利息的主張，本院予以支持。
被告徐彬經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，依法可缺席判決。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?，《最高人民法院法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告徐彬向原告劉某某支付勞務(wù)費(fèi)人民幣106100元及利息（利息自2016年9月8日起計(jì)算至本判決確定的給付之日止，利率按年利率6%計(jì)算），限于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2422元，減半后收取1211元，由被告徐彬負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：梅東洲

書記員：琚文豪