原告劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省唐山市灤南縣。
委托代理人孫月浩、王立江，河北福鑫律師事務所律師。
被告鄭某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市任丘市。
被告毛某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市肅寧縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華北石油支公司。
組織機構(gòu)代碼80957464-X。
法定代表人（負責人）趙洪元，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人胡艷娜、陳策，該公司職員。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
組織機構(gòu)代碼80661173-2
法定代表人（負責人）齊福義，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人楊靜，河北傲宇律師事務所律師。

原告劉某某與被告鄭某、毛某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華北石油支公司（以下簡稱人保財險華北石油支公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平洋財險滄州中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人孫月浩、王立江，被告人保財險華北石油支公司的委托代理人胡艷娜、陳策，被告太平洋財險滄州中心支公司的委托代理人楊靜到庭參加了訴訟，被告鄭某、毛某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年2月2日15時3分，鄭某駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車，行駛至石黃高速公路石家莊方向113KM＋860M處，因右側(cè)超車時與毛某某駕駛的冀Ｊ×××××號小型轎車發(fā)生刮擦，致冀Ｊ×××××車失控后撞護欄并與劉某某駕駛的冀Ｂ×××××號微型普通客車碰撞，致冀Ｂ×××××號車發(fā)生側(cè)翻，造成三車不同程度損壞，人員受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)高速交警獻縣大隊認定，鄭某承擔此次道路交通事故的全部責任，其他駕駛?cè)撕统塑嚾藷o責任。原告在事故中受傷后，經(jīng)滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院治療，于2012年4月7日出院。經(jīng)查，被告鄭某所駕駛車輛的冀Ｊ×××××在人保財險華北石油支公司投保了交強險及商業(yè)險；被告毛某某駕駛的冀Ｊ×××××在太平洋財險滄州中心支公司投保了交強險及商業(yè)三者險。為維護合法權(quán)益，特訴至法院，請求判令各被告賠償原告各項經(jīng)濟損失共計282211.06元。
被告鄭某、毛仁寶缺席，無辯稱。
人保財險華北石油支公司辯稱，事故車輛冀Ｊ×××××在我公司投保交強險一份，商業(yè)三者險20萬元，被保險人是鄭某，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對原告所主張的損失，我方愿意在交強險各分項限額內(nèi)以及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告合理合法的損失。具體賠償數(shù)額待質(zhì)證時發(fā)表意見，另本次事故還造成其他人員的受傷，其交強險賠償比例請法院酌情確定，根據(jù)保險合同約定我方不承擔本案的訴訟費、鑒定費等程序性費用。
被告太平洋財險滄州中心支公司辯稱，對劉某某所駕駛車輛的四人受傷的總損失我公司僅在我公司承保的冀Ｊ×××××號車無責交強險各分項限額內(nèi)承擔相應責任，具體損失數(shù)額待質(zhì)證時發(fā)表，我司不承擔訴訟費鑒定費等程序性費用。
原告為支持其訴訟主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：1、事故認定書一份；2、醫(yī)療費收據(jù)三張；3、住院明細一份；4、病例一份；5、司法鑒定意見書一份；6、租房合同及居住證明及戶口頁各一份；7、灤南縣柏各莊鎮(zhèn)證明一份；8、武強縣價格鑒定中心出具的物價鑒定結(jié)論書一份；9、武強石黃高速公司出具的收據(jù)四張；10、柏各莊鎮(zhèn)喑牛淀小學出具了的劉立群證明一份及劉立群的身份證復印件一份；11、劉立群的工資卡交易記錄一份；12、機動車登記權(quán)證書證書復印件二份，證明所有權(quán)情況，原件庭后我方提交；13、鑒定費票據(jù)一張；14、行駛證復印件一份；15、保單復印件兩張；16、灤南縣公安局柏各莊派出所及柏各莊村委會出具的證明各一份；17、邢臺縣德鑫運輸有限公司出具的證明及融資協(xié)議書各一份；18、竇智文的房產(chǎn)證復印件一份。
原告劉某某的損失計算方法：1、醫(yī)療費30270.82元,其中包括急診1833.86元，住院費27018.71元，以及劉偉的1418.25元，劉偉是原告劉某某的兒子，未成年，住院費用是原告劉某某支付的；2、誤工費，運輸行業(yè)標準46143元÷12個月÷30天×（63+120）=23456.02元；3、營養(yǎng)費50元×63天=3150元；4、伙食補助費同營養(yǎng)費；5、傷殘賠償金20543元×20年×0.3=123258元；6、被撫養(yǎng)費生活費，第一劉偉的12531×1÷2人=6265.5元，第二劉倩12531元×9÷2=56389.5元，其母親是計算方式是農(nóng)民標準5364元×5÷4=6705元；7、車損21600元；8、車損鑒定費1050元；9、停車費（車庫費）1050元；10、施救費4550元；11、護理費包含6825元，3250÷30元×63天=24935.1元，第二按居民和其他服務業(yè)標準42612÷12÷30×（63+90）=18110.1元；12、交通費1500元；13、精神損害撫慰金20000元。14、評殘鑒定費1400元；總計328729.94元。
被告人保財險華北石油支公司對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對事故認定書、住院票據(jù)、病例、明細、保單、戶口頁及劉麗萍的身份證復印件的真實性無異議。做CT掃描的費用應扣除10%，床位費明顯過高。救護車費應算入交通費里，一共是1150元。對劉偉的醫(yī)療費票據(jù)我方認為劉偉具有民事主體資格，應另行起訴。對租房合同的真實性我方有異議，其出租房無法核實其當事人的身份情況，另外也沒有提供出租房的房產(chǎn)所有權(quán)情況，即房屋是否存在的事實不能核實。且原告也未提供房屋租房期間的物業(yè)費、水電費等證據(jù)予以佐證。對居委會證明和流動人口的證明，兩個單位出具的證明不能加蓋在一張證明上，形式存在問題，且無負責人簽字，同時，證實其是否是常住人口應由派出所戶籍部門出具，而不是流動人口管理服務站出具。戶口頁上記載的資料不完全，即長子劉偉只有出生年月，但無身份證號碼，記載內(nèi)容不完整。對學校的證明，該證明單位無負責人簽字，其無出具實際減少收入的證明及工資表的情況，且沒有提供學校確實存在的證明。對兩張工資卡明細，首先其為復印件，原告未提供原件，且兩張復印單上無銀行公章，不能證實其真實性，且屬于部分截取不能證實其整個年度或跨年度的工資情況，且該工資數(shù)額并不確定。交通費沒有票據(jù)，我方請法院酌定。對鑒定費票據(jù)真實性沒有異議，但屬于原告為主張自己權(quán)利而發(fā)生的費用，不屬于我公司承擔的范圍。對誤工費的標準我方有異議，首先原告是農(nóng)村戶口應當提供其誤工收入減少的證明，若沒有，我方認為應按照農(nóng)村居民人均年收入標準計算。對營養(yǎng)費我方不同意支付，因無醫(yī)院的診斷證明或醫(yī)囑。對伙食補助費無異議。對殘疾賠償金，對傷殘系數(shù)無異議，但標準我方同意按照農(nóng)村居民標準計算，因為原告未提供其主要收入來源在城鎮(zhèn)的證據(jù)。對被撫養(yǎng)人生活費，我方認為喪失勞動能力程度來支付該費用，而本案僅進行了傷殘評定，并不意味著喪失勞動能力，應不屬于給付的條件，若法院支持該主張，我方認為也應按照系數(shù)認定。對護理費，我方認為應提供實際減少收入的證明。精神撫慰金過高。護理期和誤工期都按照鑒定意見上的最低標準計算。對村委會證明，原告沒有當庭提交原件，故請法庭核實，且應當由派出所出具證明。行駛證請法院核實。車損鑒定，鑒定是單方委托，另外沒有附有鑒定單位的資質(zhì)和兩名鑒定人員的資格證明，且沒有附有車輛損壞零部件的照片，我方口頭提出重新鑒定申請，對程序和實體內(nèi)容均有異議。且鑒定沒有扣除殘值情況。對四張票據(jù)，都是收據(jù)不是正式票據(jù)，施救費用就是托運費用，對驗損費用，清障公司沒有驗損資質(zhì)，不能收取，停車費我方不予承擔。對人傷的鑒定報告的程序無異議，但對其鑒定意見我方認為首先其誤工期我方認為應為90天，該天數(shù)指事故發(fā)生日起算，護理期應為60天，從事故發(fā)生日起算，護理人員住院期間是2人，出院是1人，均應當從事故發(fā)生日起算.交通費請法院酌定。灤南縣公安局柏各莊派出所及柏各莊村委會出具的證明兩份證明均沒有負責人簽字，對真實性不認可。派出所證明不能證明張秀琴無其他子女。對邢臺縣德鑫運輸有限公司出具的證明及融資協(xié)議書不認可，沒有法人的簽字，另外證明上載明車輛的行駛證，沒有其他證據(jù)佐證，沒有劉某某的完稅證明。對竇智文的房產(chǎn)證復印件，該復印件不能作為證據(jù)使用。對機動車證書的真實性無異議。
被告太平洋財險滄州中心支公司的質(zhì)證意見為：對醫(yī)療費，根據(jù)司法解釋的規(guī)定還應當提供兩人的診斷證明及劉偉的病例。從護理人的相關(guān)證明和家庭關(guān)系證明，兩個證明中的名字不相符，請法庭核實是否為一人，以確定其母親具體有幾名子女。車損鑒定是武強縣物價局價格認證中心作出的，但驗損費加蓋的公章卻是石黃高速清障公司的，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性。我方認為價格鑒定結(jié)論沒有鑒定機構(gòu)和鑒定人的資質(zhì)。其他意見同人保財險華北石油支公司。
經(jīng)審理查明，2012年2月2日15時3分，鄭某駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車，行駛至石黃高速公路石家莊方向113KM＋860M處，因右側(cè)超車時與毛某某駕駛的冀Ｊ×××××號小型轎車發(fā)生刮擦，致冀Ｊ×××××車失控后撞護欄并與劉某某駕駛的冀Ｂ×××××號微型普通客車碰撞，致冀Ｂ×××××號車發(fā)生側(cè)翻，造成三車不同程度損壞，人員受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)高速交警獻縣大隊認定，鄭某承擔此次道路交通事故的全部責任，原告劉某某、被告毛某某和乘車人無責任。原告劉某某及原告之子劉偉在事故中受傷后，均在滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院治療，原告劉某某于2012年4月7日出院，產(chǎn)生醫(yī)療費30270.82元，劉偉于2012年2月2日出院產(chǎn)生醫(yī)療費1418.25元。高速獻縣大隊向滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院轉(zhuǎn)交被告鄭某事故保證金50000元作為醫(yī)療費。經(jīng)滄州市法醫(yī)鑒定中心確認：原告劉某某因車禍致胸腰椎多椎體骨折，傷殘評定為八級。誤工期90-120日，護理期60-90日，護理人數(shù)評定為住院二人，出院一人。原告劉某某支付鑒定費1400元。經(jīng)武強縣物價局價格認證中心認定，原告劉某某駕駛的冀Ｂ×××××五菱興旺汽車車輛損失金額合計21600元，劉某某支付鑒定費1050元。原告劉某某之母張秀琴，xxxx年xx月xx日出生。張秀琴有兩女兩子，其中：長女劉立群，xxxx年xx月xx日出生；次女劉麗萍，xxxx年xx月xx日出生；長子劉桂新xxxx年xx月xx日出生；次子劉某某，xxxx年xx月xx日出生。原告劉某某與沈淑紅系夫妻關(guān)系，育有一子一女，長子劉偉，xxxx年xx月xx日出生；長女劉倩，xxxx年xx月xx日出生。
另查明，參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)數(shù)據(jù),原告劉某某因事故所造成的各項損失為：1、醫(yī)療費30270.82元,其中包括急診1833.86元、住院費27018.71元、原告為其子劉偉支付的醫(yī)療費1418.25元；2、誤工費45696元÷365天×105天=13145.42元；3、營養(yǎng)費30元×63天=1890元；4、伙食補助費50元×63天=3150元；5、傷殘賠償金20543元×20年×0.3=123258元；6、被撫養(yǎng)人生活費：原告之母張秀琴數(shù)額為5364元/年×5年÷4人=6705元、原告長子劉偉的數(shù)額為12531元/年×1年÷2人=6265.5元、原告長女劉倩的數(shù)額為12531元/年×9÷2=56389.5元；7、車損21600元；8、車損鑒定費1050元；9、停車費（車庫費）1050元；10、施救費4550元；11、住院期間護理費39542元÷365天×63天×2人=13650.12元，出院后護理費39542元÷365天×（75天-63天）×1人=1300.01元；12、交通費1000元；13、精神損害撫慰金18000元。14、評殘鑒定費1400元；總計304674.37元。
又查明，冀Ｊ×××××號車車主為鄭某，鄭某為該車在被告人保財險華北石油支公司投保交強險及商業(yè)三者險各一份，其中，交強險死亡傷殘險限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元，商業(yè)三者險第三者保險限額200000元。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；冀Ｊ×××××號車車主劉某某，劉某某為該車在被告太平洋財險滄州中心支公司投保交強險一份。

本院認為，被告鄭某為冀Ｊ×××××號車在被告人保財險華北石油支公司投保交強險及商業(yè)三者險，是當事人的真實意思表示，合法有效，本院予以確認。責任事故發(fā)生后，保險公司應按合同約定及時予以理賠。原告劉某某雖為J08R76號車在太平洋財險滄州中心支公司投保交強險，但參照《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條規(guī)定，“本條例所稱機動車交通事故強制責任保險，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU”，因此，交強險賠付范圍不包括被保險車輛本車人員以及被保險人，被告太平洋財險滄州中心支公司不承擔賠償責任。被告毛仁寶在該起事故中無責任，因此也不需承擔賠償費用。被告人保財險華北石油支公司在承保的各項保險限額內(nèi)賠償后，不足部分再由鄭某賠償。根據(jù)《中華人民共和國保險法》的相關(guān)規(guī)定，為查明損失的費用，由保險人承擔，故對被告人保財險華北石油支公司辯稱不承擔訴訟費、鑒定費用的答辯意見，本院不予采納。對如何計算原告誤工費、護理費等費用問題，因原告所提供的租房合同、居住證明、機動車登記權(quán)證書證書復印件、邢臺縣德鑫運輸有限公司出具的證明、融資協(xié)議書、竇智文的房產(chǎn)證復印件等證據(jù)證實原告及其子女在邢臺市橋西區(qū)租房居住，原告劉某某將其所有的冀Ｅ×××××及EU609掛、冀Ｅ×××××、EV322掛兩輛大型半掛車掛靠在邢臺縣德鑫運輸有限公司從事運輸活動，因此應用計算標準應當按照運輸行業(yè)標準計算其上述費用；由于原告子女劉偉、劉倩的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，故該二人相應的計算標準應當按照城鎮(zhèn)戶口相關(guān)標準計算。對原告的該部分主張，本院予以支持，對被告人保財險華北石油支公司及太平洋財險滄州中心支公司的該部分抗辯意見，本院不予采納。原告劉某某提供的證據(jù)無法證實護理人員劉麗萍的實際經(jīng)濟損失，故護理費按照上一年度職工年平均工資計算為宜。原告劉某某的誤工期為105天、護理期為75天。原告的交通費本院酌定為1000元。因原告之妻沈淑紅在該起事故中受傷并對四被告另行起訴，本院已認定被告人保財險華北石油支公司、被告鄭某賠償沈淑紅因該起事故造成的經(jīng)濟損失312906.29元。因此，上述二被告應當按照劉某某與沈淑紅的經(jīng)濟損失比例分別確定各自的賠償數(shù)額。被告人保財險華北石油支公司應賠償給原告劉某某的損失為322000元×[304674.37元÷（304674.37元+312906.29元）]=157780元；被告鄭某賠償給原告劉某某的損失為304674.37元-157780元=146894.37元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華北石油支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某各項經(jīng)濟損失共計157780元。
二、被告鄭某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某各項經(jīng)濟損失146894.37元。
三、如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12637.5元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華北石油支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 張雯
審判員 馬愛敏
審判員 曹鐵城

書記員： 呂敏