劉某某
裴慶富（河北伸正律師事務所）
華泰人壽保險股份有限公司
孫憲（河北新業(yè)律師事務所）

原告劉某某。
委托代理人裴慶富，河北伸正律師事務所律師。
被告華泰人壽保險股份有限公司，地址北京市西城區(qū)，組織機構代碼71093326-X。
法定代表人王梓木，職務董事長。
委托代理人孫憲，河北新業(yè)律師事務所律師。
原告劉某某與被告華泰人壽保險股份有限公司保險合同糾紛一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由審判員張春光獨任審判，于2016年1月26日公開開庭進行了審理。
原告劉某某及其委托代理人裴慶富、被告華泰人壽保險股份有限公司委托代理人孫憲到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2015年1月7日，被告華泰人壽保險股份有限公司業(yè)務代辦員吳鳳江在原告家推銷華泰人壽團體意外傷害保險，原告丈夫趙學瑞購買了一份團體意外險，最高保額為10萬元，保期一年。
2015年3月12日，趙學瑞因交通事故意外死亡，此次事故在保險期間，被告理應賠償，可被告于2015年12月11日以車輛無號牌出具了拒賠通知書，被告的拒賠理由無理，上保險時被告的代辦員未說明此事，給原告的保險卡也未注明，只說發(fā)生意外就賠付10萬元，故要求被告支付保險賠償款人民幣10萬元，并承擔本案訴訟費。
原告劉某某為證明其主張成立，向本庭提交了以下證據(jù):
1、保險卡一張。
2、被告業(yè)務員吳鳳江銷售保險卡過程的說明。
3、趙學瑞死亡證明。
4、本縣板城鎮(zhèn)土牛子村和板城派出所的證明，用以證明原告家庭情況。
5、死者趙學瑞父母及子女放棄訴訟，一切權利交給原告劉某某行使，理賠款由劉某某處理的說明及其身份證復印件。
6、理賠結案通知書。
被告辯稱，被保險人趙學瑞發(fā)生交通事故死亡，其所投保險為廣東百安居救援服務有限公司投保的團體意外傷害險。
被告已經(jīng)向投保人廣東百安居救援服務有限公司履行了免責條款的提示及說明義務，有華泰人壽團體意外傷害保險A款和《團體人身保險投保書》為證。
被保險人駕駛無牌照摩托車屬于法律禁止行為，有寬城滿族自治縣公安交警大隊交通事故認定書為證，被保險人的行為屬于保險合同的免責條款，被告已向被保險人廣東百安居救援服務有限公司盡到提示義務，且被保險人駕駛行為違法，被告不應承擔理賠責任。
被告華泰人壽保險股份有限公司為證明其主張成立，向本庭提交了以下證據(jù):
1、廣東百安居救援服務有限公司與華泰人壽保險股份有限公司廣東分公司簽訂的《保險合作協(xié)議》。
2、《團體人身保險投保書》。
以上兩份證據(jù)擬證明被保險人趙學瑞所投保險為廣東百安居救援服務有限公司投保的團體人身保險，投保人已確認認真閱讀免責條款。
3、《華泰人壽團體意外傷害保險A款》條款。
該條款第四條責任免除條款加黑，保險公司已在條款中加黑提示免責條款。
4、《道路交通事故認定書》一份。
被保險人趙學瑞駕駛無號牌兩輪摩托車，違反道路交通安全法相關法規(guī)。
5、團體保險個人憑證一份。
6、華泰人壽保險股份有限公司廣東分公司與廣東佳順保險代理有限公司簽訂的保險代理合同一份。
本院認為，被保險人趙學瑞購買了員工福利計劃（金樽玉貴升級版100元）的保險卡，即與被告之間構成了人身意外傷害保險合同關系，該合同是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，保險合同合法有效，應受法律保護。
趙學瑞因交通事故死亡，此次事故對原告方應屬其不愿發(fā)生的突發(fā)意外事件，在投保過程中，被告未對免責條款盡到提示說明義務，趙學瑞死亡發(fā)生在保險期間，為減輕原告劉某某身心所造成的傷害，被告應按保險合同的約定承擔保險賠付責任，其他繼承人將理賠權益確認原告劉某某行使，故原告請求被告支付10萬元理賠款的請求本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第二十三條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告華泰人壽保險股份有限公司支付原告劉某某保險理賠款人民幣100000元，此款于判決生效后十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元減半收取1150元，由被告華泰人壽保險股份有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認為，被保險人趙學瑞購買了員工福利計劃（金樽玉貴升級版100元）的保險卡，即與被告之間構成了人身意外傷害保險合同關系，該合同是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，保險合同合法有效，應受法律保護。
趙學瑞因交通事故死亡，此次事故對原告方應屬其不愿發(fā)生的突發(fā)意外事件，在投保過程中，被告未對免責條款盡到提示說明義務，趙學瑞死亡發(fā)生在保險期間，為減輕原告劉某某身心所造成的傷害，被告應按保險合同的約定承擔保險賠付責任，其他繼承人將理賠權益確認原告劉某某行使，故原告請求被告支付10萬元理賠款的請求本院予以支持。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第二十三條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告華泰人壽保險股份有限公司支付原告劉某某保險理賠款人民幣100000元，此款于判決生效后十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元減半收取1150元，由被告華泰人壽保險股份有限公司負擔。

審判長：張春光

書記員：李婷婷