劉某某
石艷輝（湖北宏義律師事務(wù)所）
李某某
陳某某
賀文勝（湖北老河口法律援助中心）

上訴人（原審被告）:劉某某（又名劉桂杰），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住老河口市。
上訴人（原審被告、反訴原告）:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系劉某某之夫。
二上訴人的委托訴訟代理人:石艷輝，湖北宏義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住老河口市李樓鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人:賀文勝，老河口市法律援助中心律師。
上訴人劉某某、李某某因與被上訴人陳某某房屋買賣合同糾紛一案，不服老河口市人民法院（2016）鄂0682民初104號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月4日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。
上訴人劉某某及其與李某某的委托訴訟代理人石艷輝、被上訴人陳某某的委托訴訟代理人賀文勝到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某、李某某上訴請(qǐng)求:1、撤銷原審判決，發(fā)回重審或改判；2、由被上訴人承擔(dān)本案的上訴費(fèi)及實(shí)際支出費(fèi)用。
事實(shí)和理由:（一）原審判決認(rèn)定:“劉某某與陳某某之間房屋買賣關(guān)系成立”該認(rèn)定缺乏事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)。
1、原審認(rèn)定“陳某某已居住十余年，且劉某某出具收據(jù)25000元房屋款，符合2003年房屋價(jià)值的實(shí)際，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定形成買賣的合意。
”無(wú)法律依據(jù)；2、25000元房屋款收據(jù)，并不能說(shuō)明就是購(gòu)房款收據(jù)，也可以理解為租賃房屋款；3、房屋產(chǎn)權(quán)登記戶主是李某某，而不是劉某某，即便是出具房屋款收據(jù)也應(yīng)屬李某某出具或李某某與劉某某同時(shí)出具；4、房屋產(chǎn)權(quán)證不是上訴人交給被上訴人的；5、陳某某若是買房子，應(yīng)當(dāng)找李某某，并且當(dāng)時(shí)沒(méi)有房產(chǎn)證，雙方應(yīng)當(dāng)訂立房屋買賣合同。
（二）原審判決認(rèn)定:“劉某某與李某某系夫妻關(guān)系，夫妻對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有同等處分權(quán)，……其處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，對(duì)李某某構(gòu)成了表見(jiàn)代理。
”該認(rèn)定不符合法律規(guī)定。
陳某某答辯稱，1、上訴人與答辯人之間是房屋買賣關(guān)系，雙方雖然沒(méi)有書面合同，但答辯人支付了購(gòu)房款，且居住至今。
此外，答辯人購(gòu)買價(jià)格與當(dāng)年同類似的房屋價(jià)格差不多。
2、答辯人先后以自己名義辦理了水電等手續(xù)。
上訴人稱收取房款系租金不是事實(shí)。
房屋買賣合同合法有效，涉案房屋屬94年參與的房改房，在2003年交易成交時(shí)，房產(chǎn)證沒(méi)有辦理。
李某某不知情不是事實(shí)。
上訴人不能以不知道為由來(lái)對(duì)抗購(gòu)買行為。
3、答辯人與上訴人之間的買賣行為不符合合同規(guī)定的無(wú)效行為，應(yīng)為有效合同，上訴人的請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，請(qǐng)求依法駁回。
陳某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1、判令二被告履行給原告辦理房屋過(guò)戶手續(xù)；2、判令二被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):被告李某某與原告陳某某之妻許秀蘭系堂姊妹關(guān)系。
被告劉某某系老河口市酂陽(yáng)辦事處原計(jì)生辦主任，2013年退體。
1994年被告夫婦參加老河口市住房制度改革，以李某某名義獲得老河口市花園路原贊陽(yáng)辦事處3號(hào)1棟一單元二樓3號(hào)房屋一套，登記私有房屋所有權(quán)證字第06771號(hào)，建筑面積75.01平方米，登記時(shí)間1994年6月3日。
2003年，許秀蘭及其婆婆想在城里居住就醫(yī)方便，二被告準(zhǔn)備到江蘇兒子處，被告劉某某出于姐妹關(guān)系，同意將該房屋給許秀蘭居住，雙方經(jīng)協(xié)商，由被告劉某某向原告出具收條一張，內(nèi)容為“收到房屋款貳萬(wàn)伍仟元整。
劉某某，2003.10.27”，并將該房屋交付許秀蘭夫婦居住至今。
期間，原告夫婦對(duì)該房屋先后辦理了水、電、收視費(fèi)、天然氣的安裝及登記手續(xù)。
該房屋的產(chǎn)權(quán)證件由老河口市贊陽(yáng)辦事處在2006年7月統(tǒng)一辦理領(lǐng)回后登記造冊(cè)、簽字發(fā)放，由辦事處辦公室通知或委托當(dāng)時(shí)在機(jī)關(guān)上班的鄰居代領(lǐng)。
因時(shí)間長(zhǎng)久，已無(wú)法找到當(dāng)時(shí)發(fā)放簽字原始憑證，現(xiàn)該證件由原告及其女兒陳杰珍（辦事處員工）保管。
2016年原告訴至原審法院，要求判令二被告給原告辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。
一審法院認(rèn)為:民事法律行為可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式。
法律規(guī)定用特定形式的，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定。
本案爭(zhēng)議的房屋買賣，雙方因親屬關(guān)系未簽訂書面合同，但該房屋原告已居住十余年，并且有被告劉某某出具的房屋款收據(jù)，根據(jù)原告實(shí)際居住的事實(shí)及被告劉某某出具的收據(jù)書明的25000元房屋款，該價(jià)格符合2003年房屋價(jià)值的實(shí)際，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原、被告形成了房屋買賣的合意，原告要求二被告履行協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)變更登記的主張，雙方雖無(wú)合同約定，但該主張有利于合同目的的全部實(shí)現(xiàn)，符合法律規(guī)定，原審法院予以支持，二被告應(yīng)當(dāng)予以配合協(xié)助。
被告劉某某辯稱其與原告系租賃關(guān)系的主張，與其出具的收據(jù)內(nèi)容不符，原審法院不予支持；二被告辯稱該房屋產(chǎn)權(quán)證件系原告子女私自領(lǐng)取的主張，所提供的原發(fā)放人員的證據(jù)不能證實(shí)原告子女私自領(lǐng)取的事實(shí)，其辯稱主張?jiān)瓕彿ㄔ翰挥柚С帧?br/>被告李某某辯稱劉某某未經(jīng)其共有人同意將房屋處分給原告，屬無(wú)效協(xié)議的主張，因二被告系夫妻關(guān)系，夫妻雙方對(duì)共有的財(cái)產(chǎn)享有同等的處分權(quán)，被告李某某系登記的產(chǎn)權(quán)所有人，被告劉某某系該房屋的原房改共有產(chǎn)權(quán)單位的員工，其處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，對(duì)被告李某某構(gòu)成了表見(jiàn)代理，被告李某某的辯稱主張，原審法院不予支持；被告李某某辯稱該房屋系房改房屋，不得上市交易的抗辯主張及反訴要求原告返還該房屋產(chǎn)權(quán)證件的主張，與現(xiàn)實(shí)的房屋交易管理不符，原審法院不予支持。
判決:一、被告劉某某、李某某于本判決生效后五日內(nèi)協(xié)助原告辦理位于老河口市花園路原贊陽(yáng)辦事處3號(hào)1棟一單元二樓3號(hào)房屋一套（產(chǎn)權(quán)證號(hào)字第06771號(hào)）的產(chǎn)權(quán)變更登記；二、駁回被告李某某的反訴請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，反訴案件受理費(fèi)60元，合計(jì)360元，原、被告各自負(fù)擔(dān)180元。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
本院審理查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:上訴人劉某某、李某某與被上訴人陳某某系親屬關(guān)系，2003年劉某某將本案爭(zhēng)議房改房交付陳某某夫婦居住至今。
雙方雖未簽訂書面房屋買賣合同，但劉某某向陳某某出具一張內(nèi)容為“收到房屋款貳萬(wàn)伍仟元整。
劉某某，2003.10.27”的收條。
劉某某訴稱該收條書明的25000元房屋款為租賃房屋款的主張，本院認(rèn)為，首先，雙方并未簽訂房屋租賃合同，也未口頭約定租賃期限、租金；其次，從該收條的文義解釋來(lái)看，理解為購(gòu)房款更為合理。
因此，上訴人劉某某、李某某主張雙方是房屋租賃關(guān)系的理由不能成立，本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（一）》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定:“夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。
他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。
”本案中，雖然收據(jù)為劉某某所寫，但李某某與劉某某是夫妻關(guān)系，陳某某有理由相信劉某某能代表李某某的意愿，也符合表見(jiàn)代理的形式。
房屋買賣價(jià)格公平合理，陳某某的購(gòu)買行為屬于善意購(gòu)買。
陳某某購(gòu)買該房屋后自2003年以來(lái)居住至今，本院認(rèn)為，房產(chǎn)作為家庭財(cái)產(chǎn)的重要部分，在長(zhǎng)達(dá)十余年時(shí)間內(nèi)由他人居住，且水、電、天然氣等均辦理到他人名下，李某某對(duì)于房屋買賣不知情不符合常理，與事實(shí)也不符。
故上訴人的該項(xiàng)請(qǐng)求不能成立，原審判決認(rèn)定“劉某某與陳某某之間房屋買賣關(guān)系成立”并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
綜上所述，劉某某、李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)360元，由劉某某、李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人劉某某、李某某與被上訴人陳某某系親屬關(guān)系，2003年劉某某將本案爭(zhēng)議房改房交付陳某某夫婦居住至今。
雙方雖未簽訂書面房屋買賣合同，但劉某某向陳某某出具一張內(nèi)容為“收到房屋款貳萬(wàn)伍仟元整。
劉某某，2003.10.27”的收條。
劉某某訴稱該收條書明的25000元房屋款為租賃房屋款的主張，本院認(rèn)為，首先，雙方并未簽訂房屋租賃合同，也未口頭約定租賃期限、租金；其次，從該收條的文義解釋來(lái)看，理解為購(gòu)房款更為合理。
因此，上訴人劉某某、李某某主張雙方是房屋租賃關(guān)系的理由不能成立，本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（一）》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定:“夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。
他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。
”本案中，雖然收據(jù)為劉某某所寫，但李某某與劉某某是夫妻關(guān)系，陳某某有理由相信劉某某能代表李某某的意愿，也符合表見(jiàn)代理的形式。
房屋買賣價(jià)格公平合理，陳某某的購(gòu)買行為屬于善意購(gòu)買。
陳某某購(gòu)買該房屋后自2003年以來(lái)居住至今，本院認(rèn)為，房產(chǎn)作為家庭財(cái)產(chǎn)的重要部分，在長(zhǎng)達(dá)十余年時(shí)間內(nèi)由他人居住，且水、電、天然氣等均辦理到他人名下，李某某對(duì)于房屋買賣不知情不符合常理，與事實(shí)也不符。
故上訴人的該項(xiàng)請(qǐng)求不能成立，原審判決認(rèn)定“劉某某與陳某某之間房屋買賣關(guān)系成立”并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
綜上所述，劉某某、李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)360元，由劉某某、李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王淑青
審判員：楊文
審判員：劉丹丹

書記員：張?jiān)娾?/p>