劉某某
李彥龍（河北天源通和律師事務(wù)所）
大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司
王亞丁
王俊嶺（河北燕靈律師事務(wù)所）

原告劉某某。
委托代理人李彥龍，河北天源通和律師事務(wù)所律師。
被告大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司。
地址:滄州市運河區(qū)永濟(jì)東路18號。
法定代表人李建國，該公司經(jīng)理。
委托代理人王亞丁，該公司職工。
委托代理人王俊嶺，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
原告劉某某訴被告大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱大元公司）租賃合同糾紛一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由審判員周萍適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
在審理過程中，依據(jù)原告訴狀陳述事實理由及本案索要工程款的事實，本院依法將本案案由變更為建設(shè)工程施工合同糾紛。
原告劉某某及委托代理人李彥龍，被告大元公司委托代理人王亞丁、王峻嶺到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，被告大元公司在承建永清縣二堡城中村改造盛花園小區(qū)項目過程中，原告劉某某于2012年4月至2013年6月15日為被告承建的上述項目進(jìn)行土方回填工程施工。
現(xiàn)原告已將相關(guān)工程施工完畢，經(jīng)驗收全部合格，且該工程已實際交付使用。
但被告至今仍拖欠原告工程款18.2345萬元，為維護(hù)自己的合法權(quán)益，起訴至法院，要求被告支付原告工程款18.2345萬元。
原告劉某某為支持其訴訟主張向法庭提交證據(jù)如下:
1.建設(shè)工程安全生產(chǎn)監(jiān)督備案表。
證明永清縣二堡城中村改造項目系大元公司承包并進(jìn)行施工建設(shè)。
2.內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表。
證明河北大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司于2012年5月14日更名為大元公司，原河北大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由大元公司享有與承擔(dān)。
3.永清縣二堡項目部各樓號挖土回填日期及考勤表10張、永清盛花園項目部結(jié)算清單1份。
證明2012年6月至2013年6月，原告為被告進(jìn)行挖土回填、平整等施工的工作日期及結(jié)算的工程款數(shù)額為18.2345萬元。
4.電話錄音3份。
證明大元公司的職工李雪琴認(rèn)可欠劉某某工程款18萬多元及結(jié)算清單原件在大元公司處，被告只給了原告復(fù)印件。
5.施工組織設(shè)計方案報審表、李雪琴建造師證書復(fù)印件。
證據(jù)來自盛花園項目部。
證明李雪琴為大元公司永清二堡城中村改造工程項目部經(jīng)理。
6.結(jié)算清單、李雪琴委托書、鄧錦富承諾書、工資發(fā)放表。
證據(jù)來源于永清縣信訪局。
證明李雪琴、王春林、付在科、姚紹安均為大元公司永清盛花園項目部負(fù)責(zé)人，同時結(jié)算清單格式與原告提供的結(jié)算清單一致。
被告大元公司辯稱，被告與原告不認(rèn)識，也不欠原告工程款，不應(yīng)成為本案被告。
同時認(rèn)為本案應(yīng)由被告所在地法院審理。
被告大元公司在庭審過程中對自己的訴訟主張未提交任何證據(jù)予以證明。
法庭依職權(quán)調(diào)取的調(diào)查筆錄一份。
被調(diào)查人馬洪建，永清縣星辰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司永清縣二堡城中村改造項目部經(jīng)理。
證明原告劉某某在被告處做回填土工程是事實，原告曾就此筆工程款向信訪局索要過，但未有結(jié)果。
本院對原告提交的及法庭調(diào)取的證據(jù)確認(rèn)如下:
1.建設(shè)工程安全生產(chǎn)監(jiān)督備案表。
該證據(jù)有開發(fā)商（永清縣星辰房地產(chǎn)開發(fā)公司）、城建商（河北大元建業(yè)集團(tuán)有限公司）、監(jiān)理單位（廊坊市萬盈建設(shè)工程監(jiān)理有限公司）的印章，具有真實性，備案內(nèi)容涉及永清縣二堡城中村改造項目，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對該證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定。
2.內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表。
該證據(jù)系滄州市工商局出具，具有真實性，該證據(jù)載明的內(nèi)容與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對該證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定。
3.10張考勤表有工地負(fù)責(zé)人鄧錦富、吳小平、姚紹安、付在科的簽名認(rèn)證，證明了考勤表的真實性及與本案的關(guān)聯(lián)性。
證據(jù)3與證據(jù)5、6中大元公司給李雪琴出具的授權(quán)委托書、鄧錦富在信訪局的承諾書、工資發(fā)放表、結(jié)算清單相結(jié)合，相互佐證了相關(guān)工作人員身份的真實性，以及結(jié)算清單的真實性。
故本院對證據(jù)3、5、6的證明效力予以認(rèn)定。
4.電話錄音的取得未違反證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，有原始載體佐證錄音的真實性，錄音內(nèi)容涉及本案事實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，該證據(jù)與證據(jù)3、5、6形成了完整的證據(jù)鏈條，證明了原告在被告承建項目中的施工情況及工程款結(jié)算情況。
故本院對該證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定。
法院依職權(quán)對馬洪建所做的調(diào)查筆錄具有真實性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對該證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告河北大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司承建永清縣二堡城中村改造項目是事實，有施工報審表、工程生產(chǎn)監(jiān)督備案表為證。
河北大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司承包該工程后，在工商部門將公司名稱變更為大元公司，法人及企業(yè)性質(zhì)等均未發(fā)生變化，二公司實為同一公司。
河北大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司的相關(guān)權(quán)利義務(wù)應(yīng)由大元公司享有與承擔(dān)。
大元公司在工程施工過程中，招用其他人員及設(shè)備進(jìn)行輔助施工，未違反法律的規(guī)定，行為合法有效。
被告大元公司將該工程中的回填土工程交由原告施工，雖未簽訂書面的施工合同，但事實上構(gòu)成了施工合同關(guān)系。
原告劉某某在該項工程中系具體施工人，其作為實際施工人完成了工程的實際施工，且工程經(jīng)驗收合格并交付使用，承建商大元公司理應(yīng)按照所完成的工程量向原告發(fā)放工程款。
而被告大元公司自2013年6月完工后，在原告多次催要的情況下，仍不給原告結(jié)算工程款已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，即依照考勤表及結(jié)算清單結(jié)算的數(shù)額，支付原告工程款18.2345萬元。
被告大元公司辯稱，永清縣人民法院不具有管轄權(quán)，但在法定期間并未向本院提交管轄權(quán)異議書，應(yīng)視為其放棄了管轄異議權(quán)。
故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、一百零九條之規(guī)定判決如下:
被告大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告劉某某支付工程款18.2345萬元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費0.3947萬元、保全費0.1432萬元，合計0.5379萬元，由被告大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告河北大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司承建永清縣二堡城中村改造項目是事實，有施工報審表、工程生產(chǎn)監(jiān)督備案表為證。
河北大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司承包該工程后，在工商部門將公司名稱變更為大元公司，法人及企業(yè)性質(zhì)等均未發(fā)生變化，二公司實為同一公司。
河北大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司的相關(guān)權(quán)利義務(wù)應(yīng)由大元公司享有與承擔(dān)。
大元公司在工程施工過程中，招用其他人員及設(shè)備進(jìn)行輔助施工，未違反法律的規(guī)定，行為合法有效。
被告大元公司將該工程中的回填土工程交由原告施工，雖未簽訂書面的施工合同，但事實上構(gòu)成了施工合同關(guān)系。
原告劉某某在該項工程中系具體施工人，其作為實際施工人完成了工程的實際施工，且工程經(jīng)驗收合格并交付使用，承建商大元公司理應(yīng)按照所完成的工程量向原告發(fā)放工程款。
而被告大元公司自2013年6月完工后，在原告多次催要的情況下，仍不給原告結(jié)算工程款已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，即依照考勤表及結(jié)算清單結(jié)算的數(shù)額，支付原告工程款18.2345萬元。
被告大元公司辯稱，永清縣人民法院不具有管轄權(quán)，但在法定期間并未向本院提交管轄權(quán)異議書，應(yīng)視為其放棄了管轄異議權(quán)。

故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、一百零九條之規(guī)定判決如下:
被告大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告劉某某支付工程款18.2345萬元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費0.3947萬元、保全費0.1432萬元，合計0.5379萬元，由被告大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司承擔(dān)。

審判長：周萍

書記員：周國清