原告：劉桂蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休教師，戶籍地集賢縣，現(xiàn)住集賢縣。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地集賢縣，現(xiàn)住集賢縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市分公司（下稱雙鴨山人民財險）。
負責人：祁亮，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人：董金輝，男，黑龍江集英律師事務所律師。

原告劉桂蘭與被告張某、雙鴨山人民財險機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年8月8日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行審理。原告劉桂蘭、被告張某、雙鴨山人民財險的委托代理人董金輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉桂蘭訴稱，向本院提出訴訟請求：1.要求被告張某賠償各項損失190182.94元，要求被告雙鴨山人民財險在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由張某承擔；2、由被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2015年11月22日10時，張某駕駛黑A917HP號豐田牌小型越野客車在集賢縣福利鎮(zhèn)前進路由北向南停駛在好想你棗商品店門前，未確保安全，開車門時將由北向南行駛劉桂蘭駕駛的兩輪自行車刮倒，造成兩車受損，劉桂蘭受傷。事發(fā)后張某為將傷者送醫(yī)院變動現(xiàn)場，未標明位置。
2015年11月30日，集賢縣公安交警大隊作出集公交認字[2015]第187號道路交通事故認定書，認定張某負事故全部責任，劉桂蘭無責任。
張某駕駛的肇事車輛在被告雙鴨山人民財險投保了機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和機動車第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）。
劉桂蘭受傷后在集賢縣人民醫(yī)院住院治療27天，診斷為左股骨頸閉合性骨折（頭下型）、左頂部軟組織挫傷、頭皮血腫、右膝部軟組織挫傷，一級護理4天，二級護理23天，普食。2015年11月27日，劉桂蘭行左側(cè)人工全髖置換術(shù)。劉桂蘭住院期間張某支付醫(yī)藥費20000元，并支出285元購買助行器和拐杖一副。如果保險公司將劉桂蘭的損失全部賠付，劉桂蘭同意將張某墊付的20285元予以返還。
2016年6月6日，經(jīng)集賢縣公安交警大隊委托，集賢縣中醫(yī)院司法鑒定所作出集中司鑒[2016]臨鑒意字第46號司法鑒定意見書，評定劉桂蘭：1、8級傷殘；2、后續(xù)治療費：原則上不需要再次進行髖關(guān)節(jié)更換。若將來被鑒定人生存時間超過人工髖使用年限，則實際發(fā)生后再另行計算；康復治療費用，按實際支付核算；3、護理期為90－150日，營養(yǎng)期為90－180日。
劉桂蘭因此次交通事故產(chǎn)生以下經(jīng)濟損失：
一、醫(yī)療費：56454.04元；
二、住院護理費：21805.50元（145.37元/天×150天），護理人員為劉桂蘭的女兒全某某，從事個體經(jīng)營；
三、交通費：81元（3元/天×27天）；
四、住院伙食補助費：1350元（50元/天×27天）；
五、營養(yǎng)費：9000元（50元/天×180天）；
六、殘疾賠償金：81392.40元（22609元/年×12年×30%）；
七、精神損害撫慰金：15000元；
八、鑒定費：2100元；
九、后續(xù)治療費：3000元，
共計190182.94元。
被告雙鴨山人民財險辯稱，對原告劉桂蘭所述的事發(fā)經(jīng)過和責任劃分無異議，被告張某駕駛的肇事車輛在雙鴨山人民財險投保了交強險和限額為30萬元的商業(yè)三者險，商業(yè)三者險沒有附加不計免賠，在賠償過程中，應當依照合同約定進行相應扣除。對劉桂蘭主張的部分賠償項目及標準有異議：醫(yī)療費核減30517.52元；護理費同意按145.37元/天的標準計算，但應按照實際住院天數(shù)計算；對營養(yǎng)費和精神損害撫慰金有異議；對交通費有異議，因為沒有相應票據(jù)；對后續(xù)治療費有異議，因為沒有證據(jù)證明需要進行后續(xù)治療；對住院伙食補助費、殘疾賠償金、鑒定費均無異議，同意承擔。
被告張某辯稱，對原告劉桂蘭所述的事發(fā)經(jīng)過、責任劃分以及被告雙鴨山人民財險所述肇事車輛投保情況均無異議。對于劉桂蘭的訴求，只要雙鴨山人民財險無異議，張某便無異議，雙鴨山人民財險不同意承擔的部分，張某也不同意承擔。劉桂蘭治療期間，張某墊付了20285元醫(yī)藥費，此費用應由雙鴨山人民財險承擔。
本院經(jīng)審理查明，原告劉桂蘭所述交通事故及治療、鑒定的事實存在。另外查明，被告張某駕駛的肇事車輛在被告雙鴨山人民財險投保了交強險和限額為30萬元的商業(yè)三者險；事發(fā)后，張某支付給劉桂蘭醫(yī)藥費20000元，另外購買助行器和拐杖一副，支出285元。
以上事實的認定，有原、被告的當庭陳述、自認，原告劉桂蘭提供的道路交通事故認定書、住院病案、診斷書、醫(yī)療費票據(jù)、費用明細、鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、戶口首頁復印件，被告張某提供的購買助行器和拐杖的票據(jù)，本院依職權(quán)調(diào)取的公安卷宗，本院予以確認并在卷佐證。
原、被告對于以下?lián)p失數(shù)額達成一致意見：1、住院伙食補助費1350元；2、殘疾賠償金81392.40元；3、鑒定費2100元。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的人身損害司法解釋》第十六條第一款規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱‘交強險’）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱‘商業(yè)三者險’）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”本次事故中，被告張某負事故全部責任，原告劉桂蘭無責任，張某駕駛的肇事車輛在被告雙鴨山人民財險投保了交強險和限額為30萬元的商業(yè)三者險，故對于劉桂蘭的合理損失，首先由雙鴨山人民財險在交強險責任限額范圍內(nèi)進行賠償，不足部分由雙鴨山人民財險在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)根據(jù)合同約定和事故責任比例進行賠償，依然不足的部分由張某承擔賠償責任。雙鴨山人民財險雖然主張商業(yè)三者險沒有附加不計免賠，所以應當依照合同約定進行相應扣除，但雙鴨山人民財險未提供證據(jù)證明，故雙鴨山人民財險應在保險責任限額范圍內(nèi)全額賠償。
劉桂蘭的合理損失為：
一、醫(yī)療費：劉桂蘭主張為56454.04元，劉桂蘭提供了3集賢縣人民的醫(yī)療費票據(jù)，金額共計56382.04元；1張病歷復印費票據(jù)，金額為17元；2張外購藥票據(jù)，金額共計張141.60元。張某提供了2張票據(jù)，金額共計285元，系張某為劉桂蘭購買助行器和拐杖的費用，雙鴨山人民財險對醫(yī)療費有異議，要求核減30517.52元，對拐杖的費用無異議，助行器的費用請求法院酌情處理，雙鴨山人民財險未提供反駁證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害司法解釋》）第十九條第一款規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。”劉桂蘭的助行器、拐杖及病歷復印費用均為其因交通事故所產(chǎn)生的實際損失，應當予以支持，劉桂蘭的外購藥因無相關(guān)醫(yī)囑要求，不予支持，故劉桂蘭的醫(yī)療費應為56684.04元（56382.04元+17元+285元）；
二、住院護理費：劉桂蘭主張為21805.50元（145.37元/天×150天），二被告對145.37元/天的標準無異議，但對護理期限有異議。《人身損害司法解釋》第二十一條規(guī)定：“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)?！眲⒐鹛m經(jīng)鑒定護理期限為90－150日，故以120日為宜，劉桂蘭的護理費應為17444.40元[145.37元/天×120天]
三、交通費：劉桂蘭主張為81元（3元/天×27天），二位被告對此有異議?！度松頁p害司法解釋》第二十二條規(guī)定：“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！眲⒐鹛m未提供任何交通費票據(jù)，且劉桂蘭并非異地就醫(yī)，故對于劉桂蘭的此項主張不予支持；
四、住院伙食補助費：1350元（50元/天×27天）；
五、營養(yǎng)費：劉桂蘭主張為9000元（50元/天×180天），二位被告對此有異議?！度松頁p害司法解釋》第二十四條規(guī)定：“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定?！眲⒐鹛m的住院病案中長期醫(yī)囑要求其為普食，劉桂蘭不需要另外加強營養(yǎng)，故對于劉桂蘭的此項主張不予支持；
六、殘疾賠償金：81392.40元（22609元/年×12年×30%）；
七、精神損害撫慰金：劉桂蘭主張為15000元，二位被告對此有異議?！肚謾?quán)責任法》第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。”劉桂蘭因傷致殘，可以認定為遭受嚴重精神損害，結(jié)合本地實際情況，可以認定劉桂蘭的此項主張符合法律規(guī)定，應當予以支持；
八、鑒定費：2100元；
九、后續(xù)治療費：劉桂蘭主張為3000元，二位被告對此有異議。《人身損害司法解釋》第十九條第二款規(guī)定：“醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償?！眲⒐鹛m的后續(xù)治療費經(jīng)鑒定為：原則上不需要再次進行髖關(guān)節(jié)更換。若將來被鑒定人生存時間超過人工髖使用年限，則實際發(fā)生后再另行計算；康復治療費用，按實際支付核算。劉桂蘭主張的后續(xù)治療費既未實際發(fā)生，也沒有相應的鑒定支持，故對于劉桂蘭的此項主張不予支持，
以上共計173970.84元。
在保險公司和被保險人簽訂的交強險及商業(yè)三者險的保險條款中均約定，因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費用以及其他相關(guān)費用，保險公司不負責賠償，但本案中雙鴨山人民財險同意承擔鑒定費，故本案的訴訟費應當由張某承擔。
劉桂蘭的合理損失總額不超過肇事車輛投保的交強險與商業(yè)三者險420000元的總額，故上述損失應由雙鴨山人民財險全部承擔。
張某墊付的20285元在劉桂蘭獲得保險理賠后返還給張某。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條第一款第（六）項，第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市分公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告劉桂蘭人民幣173970.84元；
二、駁回原告劉桂蘭的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1450元，由被告張某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。

審判長 馬洪濤
人民陪審員 孟艷秋
人民陪審員 李鳳英

書記員： 陳曉冬