原告：劉桂蘭，女，1941年2月出生，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
委托訴訟代理人：孔莉，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
負責人：李倫，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張霞，黑龍江遠東律師集團牡丹江事務(wù)所律師。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
負責人：李敬東，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙中樂，男，該公司職工。
被告：馮某某，女，1959年3月出生，住黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人：周立江（系被告馮某某之子），住黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
被告：李某某，男，1959年6月出生，住黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。

原告劉桂蘭與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司（以下簡稱人保財險牡分公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱中國人壽牡支公司）、馮某某、李某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月23日立案后，依法適用簡易程序，于2016年6月29日、7月21日公開開庭進行了審理。原告劉桂蘭的委托訴訟代理人孔莉、人保財險牡分公司的委托訴訟代理人張霞、中國人壽牡支公司的委托訴訟代理人趙中樂、被告馮某某的委托訴訟代理人周立江、被告李某某到庭參加訴訟。雙方當事人一致同意適用簡易程序繼續(xù)審理本案，經(jīng)本院院長批準，本案延長審限三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉桂蘭向本院提出訴訟請求：1.判令被告人保財險牡分公司在交強險限額內(nèi)給付原告護理費2602.80元、住院伙食補助費1800元、精神撫慰金2000元，二次手術(shù)護理費2007.32元；2.被告中國人壽牡支公司、馮某某、李某某在交強險范圍外賠償原告醫(yī)療費27669.40元、二次手術(shù)醫(yī)療費10000元、鑒定費600元、復(fù)印費49元；3.四被告承擔本案訴訟費用。庭審中，原告變更訴訟請求為：1.要求撤銷原告與被告馮某某于2015年12月25日簽訂的調(diào)解協(xié)議書；2.被告人保財險牡分公司承擔原告第一次住院期間護理費2602.80元、精神撫慰金2000元、第二次手術(shù)的護理費2007.32元，共計6610.12元；3.由被告中國人壽牡支公司、馮某某、李某某承擔原告第一次住院伙食補助費1800元、二次手術(shù)住院期間伙食補助費700元、醫(yī)療費39669.40元、二次手術(shù)醫(yī)療費10000元、鑒定費600元、復(fù)印費49元，總計52818.40元；4.四被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2015年9月17日14時20分許，原告被李某某駕駛××小型轎車撞傷，交警部門作出事故認定被告李某某負全部事故責任。該車車主馮某某在人保財險牡分公司投保了交通事故責任強制保險，在中國人壽牡支公司投保了第三者責任保險。事發(fā)后，原告在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療36天，花費醫(yī)療費49669.40元。2015年12月25日，原告與被告馮某某在人保財險事故糾紛人民調(diào)解委員會主持下就原告第一次治療部分醫(yī)療費、護理費、交通費、殘疾賠償金達成協(xié)議，由保險公司賠付原告醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金13565.40元、護理費6000元、交通費108元，該協(xié)議顯示公平，侵害原告合法權(quán)益，請求法院撤銷該份協(xié)議。2015年12月29日，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所對原告進行鑒定，鑒定意見為：原告左股骨粗隆間粉碎性骨折、左橈骨遠端骨折，行左股骨粗隆間粉碎性骨折髓內(nèi)固定術(shù)后，需擇期行左股骨粗隆間粉碎性骨折內(nèi)固定物取出術(shù)，其醫(yī)療費約壹萬元，需壹人護理貳周。原、被告就賠償事宜協(xié)商未果。
人保財險牡分公司辯稱，本案是機動車交通事故責任糾紛，與原告撤銷調(diào)解協(xié)議之訴是不同案由，原告該項訴請不應(yīng)在本案中進行審理，原告應(yīng)另案起訴，而且原告的撤銷理由也不成立。對于護理費應(yīng)按護理人員誤工損失賠償，調(diào)解協(xié)議簽訂時，原告護理人員在場，其應(yīng)對因護理減少收入是知情的，原告現(xiàn)以居民服務(wù)業(yè)標準作為護理人員的實際誤工損失不能成立。精神撫慰金并非是受損害方必須獲得的賠償，是雙方商定給付的，本案雙方在其他款項達成一致后，原告就精神損害撫慰金予以放棄，應(yīng)尊重最初的意思表示，遵守調(diào)解協(xié)議內(nèi)容。馮某某的車輛在被告處投保交強險，但是事故發(fā)生以后，原告已經(jīng)與被保險人馮某某達成調(diào)解協(xié)議，且被告人保財險牡分公司已經(jīng)依據(jù)該調(diào)解協(xié)議給付原告全部賠償款項，故不再承擔任何賠償責任，請求法院依法駁回原告對被告人保財險牡分公司訴訟請求。
中國人壽牡支公司辯稱，對原告要求撤銷調(diào)解協(xié)議的請求不發(fā)表意見?！痢淋囕v在被告處投保5萬元的商業(yè)三者險，被告同意在商業(yè)三者險保險范圍內(nèi)，按照國家醫(yī)療保險的標準進行核定之后，在交強險限額外原告的醫(yī)療費，住院伙食補助費按照法律規(guī)定予以承擔。對于其他的費用，包括訴訟費用、鑒定費用及復(fù)印費按照保險合同不屬于賠償項目，被告不予承擔。
馮某某辯稱，對于原告訴請首先由交強險及商業(yè)險保險公司在保險范圍內(nèi)進行賠償，不足部分被告馮某某不同意進行賠償，因為被告馮某某不是駕駛?cè)耍?015年9月25日被告李某某和原告女兒簽訂的承諾書約定，保險公司理賠后不足部分由被告李某某承擔。被告馮某某已支付給原告10000元，其他答辯意見與被告人保財險牡分公司一致。
李某某辯稱，對原告要求撤銷調(diào)解協(xié)議請求被告不清楚，不發(fā)表意見。被告認為首先由交強險及商業(yè)險的保險公司在理賠范圍內(nèi)進行賠償，超出部分被告李某某不同意賠償，被告李某某不了解承諾書內(nèi)容當時就簽字了，被告李某某沒有能力賠償，被告李某某已支付給原告2000元。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年9月17日14時20分許，被告李某某駕駛××小型轎車沿牡丹江市西海林街由西向東行駛至紅日體育場西側(cè)，與由北向南橫過海林街的原告劉桂蘭刮撞，造成劉桂蘭受傷及車輛損壞的交通事故。牡丹江市公安局交通警察支隊愛民大隊作出××號道路交通事故認定書，李某某負事故全部責任，劉桂蘭無事故責任?！痢列⌒娃I車系營運出租車，該車車主馮某某為該車在人保財險牡分公司投保交通事故責任強制保險（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元）、第三者責任保險（保險金額50000元）及不計免賠險。事發(fā)后，原告在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療36天，診斷為左股骨粗隆間粉碎性骨折、左橈骨遠端骨折，原告共計花費醫(yī)療費49669.40元。被告馮某某已支付原告10000元、被告李某某已支付原告2000元，原、被告對上述事實無爭議，本院予以確認。原告劉桂蘭稱，經(jīng)牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告需擇期行左股骨粗隆間粉碎性骨折內(nèi)固定物取出術(shù)，醫(yī)療費約10000元，需1人護理2周，原告支付鑒定費600元、復(fù)印病歷費49元，并舉示司法鑒定意見書復(fù)印件一份（與原件核對無異），鑒定費票據(jù)復(fù)印件1張（與原件核對無異）、復(fù)印病歷票據(jù)復(fù)印件2張。被告人保財險牡分公司、中國人壽牡支公司有異議，認為鑒定意見書系原告單方委托，不具有法律效力，鑒定費及病歷復(fù)印費不是保險公司理賠范圍。被告馮某某、李某某對鑒定意見書質(zhì)證意見與被告人保財險牡分公司一致，對其他證據(jù)沒有異議。本院認為，四被告雖對鑒定意見書提出異議，但未申請重新鑒定，該組證據(jù)能夠證明牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具××號司法鑒定意見書，鑒定意見為：劉桂蘭左股骨粗隆間粉碎性骨折、左橈骨遠端骨折，行左股骨粗隆間粉碎性骨折髓內(nèi)釘固定術(shù)后。需擇期行左股骨粗隆間粉碎性骨折內(nèi)固定物取出術(shù)，考慮年齡因素，其醫(yī)療費用約人民幣壹萬元或以實際合理發(fā)生為準；需壹人護理貳周，以及原告支付鑒定費及復(fù)印費的事實，本院予以確認。被告人保財險牡分公司稱原告與被告馮某某于2015年12月25日就交通事故中交強險理賠數(shù)額達成一次性調(diào)解協(xié)議，約定被告人保財險牡分公司將醫(yī)療費、護理費、交通費及傷殘賠償金向原告理賠完畢后，原告不得就本次事故向被告馮某某再主張權(quán)利，因人保財險牡分公司已向原告支付全部款項，被告人保財險牡分公司不再向原告承擔任何賠償義務(wù)，并舉示調(diào)解協(xié)議書復(fù)印件一份。原告對形式要件無異議，對證明的問題有異議，該調(diào)解協(xié)議書中約定賠償款與原告實際發(fā)生損失存在較大差異，屬于顯失公平；在調(diào)解協(xié)議書中尚有未支付的款項，原告仍有請求權(quán)。被告中國人壽牡支公司、馮某某、李某某無異議。本院認為，該證據(jù)能夠證明2015年12月25日原告與被告馮某某在牡丹江市人保財險事故糾紛人民調(diào)解委員會達成××號調(diào)解協(xié)議書，主要內(nèi)容為：保險公司在機動車交通事故責任保險限額內(nèi)按國家基本醫(yī)療保險審核后10000元，已由保險公司賠付完畢，護理費6000元、交通費108元、傷殘賠償金13565.40元由保險公司在機動車交通事故責任保險限額審核后直接給付劉桂蘭，上述款項賠償后，原告不得以任何理由就本次交通事故向馮某某再次主張賠償權(quán)利，此糾紛雙方一次性解決完畢的事實，本院予以確認。被告馮某某稱，其將××出租車包給被告李某某營運，被告李某某按日向被告馮某某交包車費，被告馮某某給原告墊付相關(guān)費用10000元，但原告后期發(fā)生的費用與被告馮某某無關(guān)，并舉示合同書復(fù)印件1份（與原件核對無異）、承諾書復(fù)印件1份、信用卡出賬單查詢結(jié)果復(fù)印件1份、收條復(fù)印件1份（與原件核對無異）。原告認為合同書能證實馮某某與李某某系車主與司機之間的關(guān)系，也能證明在交強險及商業(yè)第三者責任險之外，被告馮某某與李某某是賠償義務(wù)人；對承諾書有異議，該承諾書系被告馮某某與李某某之間的約定，與原告沒有關(guān)系；對其他證據(jù)無異議。被告人保財險牡分公司、中國人壽牡支公司沒有異議。被告李某某對形式要件無異議，但認為首先由保險公司賠償，不足部分被告李某某僅在承受范圍內(nèi)賠償。本院認為，該組證據(jù)能夠證明被告馮某某將××出租車包給被告李某某營運；李某某承諾劉桂蘭住院期間所發(fā)生一切醫(yī)療費用（含120急救出現(xiàn)的費用），經(jīng)保險公司報銷后，不足部分醫(yī)療費用由承諾人全部承擔的事實，本院予以確認。

本院認為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定：以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持。第十六條規(guī)定：同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱”交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱”商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案××小型轎車車主馮某某為該車在人保財險牡分公司投保交通事故責任強制保險，在中國人壽牡支公司投保第三者責任保險。故被告人保財險牡分公司首先在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由中國人壽牡支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的由侵權(quán)人予以賠償。被告馮某某將××出租車包給被告李某某營運，被告李某某按日向被告馮某某交包車費。因被告李某某使用被告馮某某的出租車營運資格從事出租車營運活動，被告李某某與馮某某形成了掛靠關(guān)系，對保險公司理賠后仍有不足部分，由被告李某某、馮某某承擔連帶賠償責任。
關(guān)于原告與被告馮某某簽訂調(diào)解協(xié)議書的效力問題。原告稱，該協(xié)議約定的護理費標準過低（應(yīng)按日143.38元計算），且沒有給付原告精神損害撫慰金，屬于重大誤解、顯失公平，要求撤銷該協(xié)議。本案中，2015年12月25日在牡丹江市人保財險事故糾紛人民調(diào)解委員會調(diào)解員周曉紅、李天麗主持下，原告女兒徐海霞與被告馮某某就原告賠償事宜自愿達成調(diào)解協(xié)議，由被告人保財險牡分公司在交強險賠償限額內(nèi)一次性給付原告醫(yī)療費10000元、護理費6000元（100元×60天）、交通費108元（3元×36天）、傷殘賠償金13565.40元（22609元×6年×10%）。根據(jù)原告舉示的陪護證明顯示原告陪護天數(shù)為36天，而調(diào)解協(xié)議系按陪護天數(shù)60天進行賠付，已超出了原告實際陪護天數(shù)。雖然協(xié)議中未約定精神損害撫慰金，但系雙方在未進行傷殘鑒定情況下自愿協(xié)商的結(jié)果，即按十級傷殘標準對原告進行賠償，而原告亦未舉示證據(jù)證實其傷情構(gòu)成傷殘及傷殘等級，故并不存在原告所述重大誤解及顯示公平的情形，該調(diào)解協(xié)議是雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，應(yīng)為有效協(xié)議，故對原告要求撤銷調(diào)解協(xié)議的訴訟請求，本院不予支持。因上述調(diào)解協(xié)議約定，原告得到賠償后，不得以任何理由就本次交通事故向馮某某再次主張賠償權(quán)利，即原告自行放棄了對被告馮某某主張賠償?shù)臋?quán)利，現(xiàn)原告要求被告馮某某承擔賠償責任，本院不予支持。因原告放棄對被告馮某某主張賠償?shù)臋?quán)利，而被告李某某、馮某某系連帶責任人，被告李某某對被告馮某某應(yīng)當承擔賠償份額不承擔連帶責任，結(jié)合本案被告李某某、馮某某應(yīng)承擔同等責任，故被告李某某應(yīng)對原告損害結(jié)果承擔50%責任。鑒于該調(diào)解協(xié)議約定由被告人保財險牡分公司在交強險限額內(nèi)按上述調(diào)解協(xié)議約定將賠償款直接給付原告，且已履行完畢，故對原告要求人保財險牡分公司承擔賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。
關(guān)于原告訴請的各項費用：1.醫(yī)療費：（1）第一次住院期間醫(yī)療費39669.40元，原告舉示醫(yī)療費票據(jù)為49669.40元，扣除被告人保財險牡分公司已支付的醫(yī)療費10000元，計39669.40元，本院予以保護；（2）二次手術(shù)醫(yī)療費10000元，根據(jù)鑒定意見：原告需擇期行左股骨粗隆間粉碎性骨折內(nèi)固定物取出術(shù)，考慮年齡因素，其醫(yī)療費用約人民幣壹萬元或以實際合理發(fā)生為準。原告主張二次手術(shù)醫(yī)療費10000元，屬合理支出，本院予以保護。2.護理費：第一次住院期間護理費2602.80元，二次手術(shù)期間護理費2007.32元。原告與被告馮某某在調(diào)解協(xié)議書已約定護理費賠付金額6000元（按60天計算），該約定已超出原告兩次治療的護理天數(shù)，因該調(diào)解協(xié)議對原、被告具有法律約束力，故對原告再次主張護理費訴訟請求，本院不予支持。3.住院伙食補助費：（1）第一次住院期間伙食補助費1800元，原告住院36天，按每日50元計算為1800元，本院予以保護。（2）二次手術(shù)期間的住院伙食補助費700元，因原告未舉示證據(jù)證實二次手術(shù)期間的住院天數(shù)，故對該項請求不予支持。4.鑒定費600元及復(fù)印費49元，屬合理支出，本院予以保護。5.精神撫慰金2000元，因原告未舉示證據(jù)證實其傷情構(gòu)成傷殘，故對原告該項訴訟請求，本院不予支持。以上費用合計52118.40元。鑒于被告人保財險牡分公司已在交強險限額內(nèi)賠付完畢，故對上述費用由被告中國人壽牡支公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費合計50000元；不足部分2118.40元，由被告李某某承擔1059.20元（2118.40元×50%），鑒于被告李某某已賠付原告經(jīng)濟損失2000元，已超額賠付原告940.80元，故被告李某某不再對原告的經(jīng)濟損失承擔賠償責任。綜上所述，本院對原告要求撤銷原告與被告馮某某于2015年12月25日簽訂調(diào)解協(xié)議書，以及要求被告人保財險牡分公司、馮某某、李某某承擔賠償責任的訴訟請求，不予支持。對原告要求被告中國人壽牡支公司在第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償50000元的訴訟請求，予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條、第十九條、第二十一條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉桂蘭醫(yī)療費、住院伙食補助費，合計50000元；
二、駁回原告劉桂蘭對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司、馮某某、李某某的訴訟請求；
三、駁回原告劉桂蘭的其他訴訟請求。
如果被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如果被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司未按本判決指定的期間履行義務(wù)，原告劉桂蘭可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條的規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費1286元，減半收取計643元，由原告劉桂蘭負擔118元，被告李某某負擔525元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員 時維

書記員： 樊超