原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。
委托代理人王濤，內(nèi)蒙古華粹律師事務所律師。
被告鄭某，其他自然情況不詳。
被告霍林郭勒市雙利商貿(mào)有限責任公司，其他情況不詳。
被告王春峰，其他自然情況不詳。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司通遼霍林郭勒市支公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市霍林郭勒市友誼小區(qū)D-北15。
法定代表人楊振峰，經(jīng)理。
委托代理人王釗，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼×××，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司通遼中心支公司職工，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科爾沁區(qū)前進路南段弘揚綜合樓201室。

原告劉某某訴被告鄭某、霍林郭勒市雙利商貿(mào)有限責任公司（以下簡稱雙利公司）、王春峰、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司通遼霍林郭勒市支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險霍市支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年4月6日受理后，依法組成合議庭，于2017年2月9日公開開庭進行了審理。劉某某的委托代理人王濤、中華聯(lián)合財險霍市支公司委托代理人王釗到庭參加訴訟，鄭某、雙利公司、王春峰經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
劉某某訴稱，2015年12月1日11時30分許，被告鄭某駕駛王春峰所有的×××號廂式貨車回單位（雙利商貿(mào)公司），沿霍市渡圣泉洗浴北側路由東向西行駛，當行駛至渡圣泉洗浴東側路口左轉(zhuǎn)彎進入雙利三分店東側水泥路時，因操作不當將正在行走的劉某某撞倒，導致胸部多處骨折及臟器損傷，劉某某即被送到霍林郭勒市人民醫(yī)院入院治療，住院16天后回家靜養(yǎng)。該事故經(jīng)交警認定，鄭某負全部責任。王春峰是該貨車車主，鄭某為雙利公司職工、為其工作。該車在中華聯(lián)合財險霍市支公司投保了車輛險。要求鄭某、雙利商貿(mào)公司、王春峰賠償醫(yī)療費17575.42元（門診：1761.2元、住院：15620.92元，門診處方：194.22元），護理費113元×16天=1808元，營養(yǎng)費100元×16天=1600元，住院伙食補助費100元×16天=1600元，傷殘賠償金61188元（自治區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30594×20×10%=61188元），精神撫慰金3000元（30000×10%），鑒定費1755元(100+840+800+15=1755元)，交通食宿費2000元，以上合計90526.42元；中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司通遼霍林郭勒市支公司在保險的限額內(nèi)承擔賠償責任，并由四被告承擔訴訟費。
王春峰辯稱，鄭某駕駛的×××號廂式貨車所有權為王春峰所有，與雙利公司無關，該車有交強險和險額為1000000元第三者責任險。應對劉某某不合法的費用不應支持。駁加對雙利公司的訴訟請求。
中華聯(lián)合財險霍市支公司辯稱，×××號貨車在我公司投保了交強險及500000元第三者責任險并不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對于劉某某的合理損失我公司同意在該案其他當事人未對劉某某進行賠償?shù)那闆r下，我公司僅能在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。由于事故發(fā)生在2015年且劉某某住院期間均在2015年，劉某某主張的伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費均應按2015年標準進行賠償，而2016年交通事故賠償標準明確規(guī)定自2016年1月1日后發(fā)生的交通事故適用2016年標準，故原告主張的費用應當按照2015年標準計算賠償；劉某某主張的醫(yī)療費我公司僅能承擔劉某某由于本次事故造成損傷所發(fā)生的費用，對于劉某某在本起事故發(fā)生前就患有疾病的治療，我公司不同意予以賠償，劉某某主張的交通食宿費根據(jù)最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋第二十二條，必須有正式票據(jù)為依據(jù)且有關票據(jù)必須與就醫(yī)時間、地點相符合，否則我公司不予補償，劉某某主張的營養(yǎng)費，應當有正規(guī)的鑒定報告，否則我公司不同意賠償，鑒定費及訴訟費用不在保險范圍內(nèi)不應當由保險公司承擔。原告所述840元為鑒定費用，未能提供證據(jù)證明其為必須發(fā)生的鑒定費用。
鄭某、雙利公司未進行答辯。
劉某某為支持自己的訴訟請求所依據(jù)的事實，向本院提舉了如下證據(jù)：一、霍林郭勒市交通警察大隊出具的道路事故責任認定書，欲證明，1、鄭某駕車將劉某某撞傷，并對該起事故負全部責任；2、鄭某駕駛的×××號廂式貨車登記車主為王春峰，王春峰系霍林郭勒市雙利商貿(mào)有限公司的法定代表人，所以鄭某也是雙利公司的員工；3、該肇事車輛在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司通遼霍林郭勒支公司投保了車輛險。二、霍林郭勒市公安局交通警察大隊出具的詢問筆錄（原件）和機動車交通事故責任強制保險單一份，欲證明，鄭某系雙利公司招用的司機，在從雙利九分店開車出來回三分店的途中，將劉某某撞傷。三、霍林郭勒市人民醫(yī)院住院病歷、住院病人費用清單、醫(yī)療住院收費專用收據(jù)一枚、醫(yī)療門診收費專用收據(jù)一枚、出院診斷證明書、霍林郭勒市人民醫(yī)院住院門診處方一份、診斷證明書一份，欲證明，劉某某受傷后在霍市醫(yī)院住院治療16天，共計發(fā)生醫(yī)療費用17575.42元。四、通遼市醫(yī)院司法鑒定意見書和醫(yī)療鑒定票據(jù)四枚，欲證明，劉某某因該起交通事故受傷致殘，被評定為十級傷殘，產(chǎn)生的鑒定費為1755元；五、錄音光盤一份，欲證明，王春峰已經(jīng)證明鄭某是雙利公司招用的，并讓劉某某起訴雙利公司。
中華聯(lián)合財險霍市支公司對劉某某提舉的第一、二、五份證據(jù)及證明的問題均無異議；對第三份證據(jù)中的門診處方不能作為正式醫(yī)療收據(jù)使用，且劉某某診斷證明書及病歷中明確載明劉某某患有腰椎骨質(zhì)增生、冠狀動脈壁鈣化、頸椎間盤突出、腰椎間盤突出、主動脈瓣返流、二尖瓣返流、脂肪肝、膽總管擴張、椎小關節(jié)骨質(zhì)增生、右耳道耵聹等疾病均不是由本次事故造成的，對于這些疾病所造成的費用應當予以剔除，不應由我公司承擔賠償責任；對第四份證據(jù)中金額為840元的通遼市醫(yī)院門診收費專用收據(jù)關聯(lián)性有異議，由于其上公章為通遼市醫(yī)院，而鑒定費票據(jù)上的公章為通遼市醫(yī)院司法鑒定中心，故應當提供與此張票據(jù)對應的診斷書或病歷，證明此張票據(jù)與本次事故有關，否則不應由我公司承擔賠償責任。通遼市支公司是霍林郭勒市支公司的上級機構，可以承擔霍林郭勒市的賠償責任。
中華聯(lián)合財險霍市支公司為支持自己的訴訟請求向本院提舉了如下證據(jù)：一、機動車保單抄件二份。欲證明，肇事車輛在我公司投保了較強險及第三者責任險50000元并不計免賠。二、×××號貨車的道路運輸證、復舉機動車商業(yè)保險保單抄件一份，欲證明，此車輛從事營業(yè)性運輸行為，保單抄件中的特別約定中明確載明本保險標的按非營運車輛投保，如從事營業(yè)運輸型行為需及時到保險公司辦理批改手續(xù)，否則保險人不承擔相應增加的賠償責任，王春峰并未到我公司為車輛辦理批改手續(xù)，故我公司不應在第三者責任險限額內(nèi)承擔賠償責任。
經(jīng)劉某某對中華聯(lián)合財險霍市支公司證據(jù)質(zhì)證認為：對第一份證據(jù)本身及證明的內(nèi)容均無異議；對出示的第二份證據(jù)本身無異議，但對證明內(nèi)容有異議，抄件中約定的系免責條款是保險免責條款，但在抄件中沒有顯示保險人對被保險人就該約定進行過解釋說明，約定本身也沒有說清不承擔相應的賠償責任具體是指的哪些，因此原告對該抄件約定的效力不認可。
鄭某、雙利公司、王春峰對上述劉某某、中華聯(lián)合財險公司霍市支公司提舉的證據(jù)未發(fā)表質(zhì)證意見。
對以上證據(jù)，本院認證如下：
對劉某某第一、二、五份證據(jù)及證明的問題雙方均不持異議，故本院院對其真實性及能夠證明的事實予以確認并采信。對第三組證據(jù)中的門診處方的194.22元因未提供相應收費專用收據(jù)，故不予采信，對該組其余證據(jù)，因來源合法，與本案有關聯(lián)性，保險公司未提舉相反證據(jù)證明其辯解稱非因本次事故造成的疾病所花費用，故對該組其余證據(jù)予以確認并采信。對第四組證據(jù)，840元的票據(jù)系劉某某在鑒定同一天在同一家醫(yī)院所做檢查，且劉某某已對此做出合理解釋，對其余雙方不持異議，故對該組證據(jù)予以確認并采信。中華聯(lián)合財險霍市支公司向本院提舉的對機動車交通事故責任強制保險單（抄單）、機動車輛保險單（抄單），因雙方當事人均表示無異議，且其來源合法，與本案有關聯(lián)性，本院予以采信。對×××號貨車道路運輸證真實性予以認定。
經(jīng)審理查明，2015年12月1日11時30分許，鄭某駕駛登記車主為王春峰的×××號廂式貨車沿渡圣泉洗浴北側路由東向西行駛至渡圣泉洗浴東側路口左轉(zhuǎn)彎時，與行人劉某某相撞，致使行人劉某某受傷。事故發(fā)生后，經(jīng)霍林郭勒市公安局交警大隊出具事故認定書，鄭某負事故的全部責任，劉某某無責任。事發(fā)后，劉某某在霍林郭勒市人民醫(yī)院住院治療16天，經(jīng)診斷為左側多發(fā)肋骨骨折、雙肺挫傷、右胸壁軟組織挫傷、左髖部軟組織挫傷等。出院醫(yī)囑為：繼續(xù)住院治療等；加強營養(yǎng)，注意休息，出院后繼續(xù)至呼吸內(nèi)科、心內(nèi)科、骨科、五官科診治相關病情等。發(fā)生醫(yī)藥費17322.12元。
2016年7月30日，通遼市醫(yī)院司法鑒定中心出具法醫(yī)臨床鑒定意見：劉某某身體致殘程度為十級。發(fā)生鑒定費及相關檢查費用合計1755元。
另查明，事發(fā)時鄭某駕駛的×××號廂式貨車在中華聯(lián)合財險霍市支公司處投保了交強險及險額為500000元第三者責任保險并不計免賠，保險期間分別為2015年2月24日零時至2016年2月23日24時、2015年2月26日零時至2016年2月23日24時。此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
又查明，鄭某所駕駛×××號廂式貨車登記車主為王春峰。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條的規(guī)定："行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。"本起事故經(jīng)霍林郭勒市公安局交警大隊責任認定，鄭某負本次事故的全部責任，對事故的發(fā)生存在過錯，應賠償劉某某因本次事故造成的相應損失。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條的規(guī)定："侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。"的規(guī)定，中華聯(lián)合財險霍市支公司雖對劉某某主張的醫(yī)療費中在本起事故發(fā)生前就患有疾病的治療不同意予以賠償，但未在法院限定時間內(nèi)申請鑒定，亦未提供相關證據(jù)能夠支持其辯解，故對劉某某主張醫(yī)療費17575.42元，本院對有票據(jù)證明的醫(yī)療費17322.12元予以支持；最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條第二款："上一年度"是指一審法庭辯論終結時的上一統(tǒng)計年度，應理解為最后作出判決時的一審法庭辯論終結的上一年度，為更好地保護受害人利益和利于其今后生活的保障，結合醫(yī)囑及劉某某身體致殘程度為十級，對劉某某主張按2016年標準主張予以支持。對中華聯(lián)合財險霍市支公司稱事故發(fā)生在2015年，劉某某住院期間在2015年，對劉某某伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費均應按2015年標準進行賠償辯解不予采信。鑒定費1755元、精神撫慰金3000元、住院伙食補助費1600元、營養(yǎng)費1600元、護理費1808元，因符合法律規(guī)定，本院予以支持；劉某某主張殘疾賠償金61188元(30594元×20年×10%)，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定："殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算"，因劉某某于xxxx年xx月xx日出生，身體致殘程度為十級，定殘日2016年7月30日，傷殘賠償金應為58128.6（30594元×19年×10%）。劉某某主張交通費2000元，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定："交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。"之規(guī)定，本院結合劉某某傷殘情況及從霍林郭勒市由親屬陪護到通遼市醫(yī)院做司法鑒定的實際發(fā)生情況，對因鑒定往返的交通費534元（89元×3人×2次）予以支持。中華聯(lián)合財險稱×××號廂式貨車按非營運車輛投保，該約定系保險合同雙方當事人之間的合議，且其提舉的證據(jù)不足證明該免責條款已向投保人明確釋明，故對該辯解不予采信。
經(jīng)核算，劉某某因本次事故的損失金額為：醫(yī)療費17322.12元、住院伙食補助費1600元、護理費1808元、營養(yǎng)費1600元、交通費534元、傷殘賠償金58128.6元、精神撫慰金為3000元，合計83992.72元。根據(jù)《中華人共和國道路交通安全法》第七十六條第（一）項規(guī)定："機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任險強制保險責任限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自的過錯比例分擔責任。"之規(guī)定，鄭某負本次事故全部責任，鄭某駕駛的×××號廂式貨車在中華聯(lián)合財險霍市支公司處投保了交強險和限額為500000元的商業(yè)三者險，不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。因雙利商貿(mào)公司否認×××號廂式貨與雙利商貿(mào)有關，且劉某某提舉的證據(jù)不足以證明鄭某系在執(zhí)行職務期間出現(xiàn)交通事故，故對劉某某主張讓雙利商貿(mào)公司承擔賠償責任的主張不予支持。因在保險賠償范圍內(nèi)能夠賠償劉某某所有損失，故不再由王春峰承擔責任。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款："保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金"之規(guī)定，中華聯(lián)合財險霍市支公司應賠償劉某某各項損失85747.72元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、二十二條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條、第二十五條，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司通遼霍林郭勒市支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償劉某某各項損失85747.72元；
二、駁回劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，還應當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2064元，公告費200元，合計2264元（劉某某已預交），由劉某某負擔120元，由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司通遼霍林郭勒市支公司負擔2144元及鑒定費1755元，合計3899元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于通遼市中級人民法院。

審　判　長　安 秀 華 人民陪審員　王　　歡 人民陪審員　哈斯巴特

書記員：郭 玲 玉