.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐某市古冶區(qū)人民法院p t ” > 民 事 判 決 書（2017）冀0204民初388號(hào)原告：劉某某。原告：萬雙。二原告委托訴訟代理人：王朝陽。被告：唐某開灤趙各莊礦業(yè)有限公司。法定代表人：李子輝。委托訴訟代理人：于佳岳。委托訴訟代理人：李麗。被告：胡某某。委托訴訟代理人：楊秀菊。被告：王偉。原告劉某某、萬雙與被告唐某開灤趙各莊礦業(yè)有限公司、胡某某、王偉侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月23日立案后，依法適用普通程序，于2017年5月9日公開開庭進(jìn)行了審理，于2017年6月15日作出（2017）冀0204民初388號(hào)民事裁定駁回原告劉某某、萬雙的起訴，劉某某、萬雙不服提起上訴，唐某市中級(jí)人民法院于2017年9月27日作出（2017）冀02民終6480號(hào)裁定：一、撤銷河北省唐某市古冶區(qū)人民法院（2017）冀0204民初388號(hào)民事裁定；二、本案指令唐某市古冶區(qū)人民法院繼續(xù)審理。本院于2017年11月28日第二次公開開庭進(jìn)行了審理。第一次開庭，原告劉某某、萬雙及其共同委托訴訟代理人王朝陽，被告唐某開灤趙各莊礦業(yè)有限公司的委托訴訟代理人于佳岳，被告胡某某的委托訴訟代理人楊秀菊，被告王偉到庭參加訴訟。第二次開庭原告劉某某及原告劉某某、萬雙的委托訴訟代理人王朝陽，被告唐某開灤趙各莊礦業(yè)有限公司的委托訴訟代理人李麗，被告胡某某的委托訴訟代理人楊秀菊，被告王偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉某某、萬雙向本院提出訴訟請求：1、責(zé)令三被告停止對(duì)原告親屬萬清河享受工亡待遇的損害，為萬清河消除影響，恢復(fù)名譽(yù)；2、三被告對(duì)原告造成的各項(xiàng)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，先期賠償9000元，全部損失待落實(shí)萬清河工亡待遇后計(jì)算增加訴請；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2004年3月18日，原告劉某某之夫、萬雙之父，第一被告井下工萬清河在上班期間腰部受傷并送開灤趙各莊醫(yī)院治療。第一被告按工傷派人全天候陪護(hù)。2004年6月8日，患者在連續(xù)治療過程中，因腎挫傷再次出血死亡。第二被告胡某某作為經(jīng)治醫(yī)師，技術(shù)醫(yī)院副院長給原告出具了第一份萬清河死亡證明書，證明死因是：”腎重度挫傷，再次出血”。第一被告趙各莊礦對(duì)此真實(shí)合法的死亡證明不認(rèn)可，利用手中權(quán)力違法組織萬清河死亡原因分析會(huì)，支使第二被告胡某某又寫出了第二份死亡證明，寫萬清河死因是”肝癌晚期，循環(huán)衰竭”死亡。該死亡證明沒有醫(yī)院公章。第三被告王偉（萬清河的主治醫(yī)師）在患者死亡2天后，違規(guī)寫了《死亡報(bào)告》，說萬清河死于”原發(fā)性肝癌，循環(huán)衰竭死亡?！比f清河自1989年3月上班至2004年3月19日，十五年沒進(jìn)過醫(yī)院，月月全勤。本次因工傷入院后，醫(yī)院從沒告知家屬患者有肝癌。全部病歷沒有給患者治療肝癌的記錄。第二被告胡某某為了誣陷萬清河是肝癌死亡違規(guī)寫了《住院志》。第三被告王偉違規(guī)寫了《住院病案首頁》。萬清河病歷上的主要診斷都是”腰挫傷，腎包膜下血腫”。第一份死亡證明與主要診斷相符。第二被告胡某某違規(guī)寫的第二份萬清河死亡證明自身就證明是偽造的。按規(guī)定確認(rèn)死亡原因依據(jù)的法律效力從高到低的排列順序是：1、尸檢；2、病理；3、手術(shù)；4、臨床＋理化；5、臨床；6、死后推斷；7、不詳。胡某某不采用法律效力高的”病理”，而依據(jù)”臨床”。病理檢驗(yàn)是確診癌癥的金標(biāo)準(zhǔn)。沒有病理檢驗(yàn)結(jié)論，任何人無權(quán)做出”癌癥”的診斷。萬清河有明確的病理檢驗(yàn)報(bào)告：”未查出癌細(xì)胞，可見一些炎性細(xì)胞”，證明患者只是腎重度挫傷引發(fā)的炎癥。由于三被告合謀偽造證據(jù)，導(dǎo)致萬清河死后12年不能享受工亡待遇。原告依法維權(quán)在經(jīng)濟(jì)上發(fā)生巨大損失。請求法院支持原告訴請。被告唐某開灤趙各莊礦業(yè)有限公司辯稱，一、被告主體不適格。原告所訴事故發(fā)生時(shí)間為2004年3月18日，而我公司系于2009年12月31日經(jīng)唐某市工商行政管理局批準(zhǔn)成立，與原告曾供職的單位并非同一主體。被告與原告親屬萬清河不存在勞動(dòng)關(guān)系，故被告主體不適格。二、原告訴訟時(shí)效期間已過。依據(jù)《民法通則》第一百三十五條”向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效為二年，法律另有規(guī)定的除外?！倍嫠V待遇侵害事件發(fā)生時(shí)間為2004年，早已超過訴訟時(shí)效期間。三、原告親屬萬清河屬于病亡，不屬于工亡，不存在連帶賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)用不應(yīng)由我方承擔(dān)。（一）原告親屬萬清河屬于病亡。萬清河于2004年6月8日去世，根據(jù)醫(yī)院提供的相關(guān)資料均顯示死亡原因?yàn)樵l(fā)性肝癌、呼吸循環(huán)衰竭，且為了明確萬清河的死亡原因，開灤醫(yī)療集團(tuán)先后聘請?zhí)颇呈袑＜液臀忻禾靠傖t(yī)院組織專家鑒定，結(jié)論均為”肝癌晚期，呼吸循環(huán)衰竭”，屬于病亡而非工亡，且在原告提交到的證據(jù)中”關(guān)于劉某某信訪事項(xiàng)的答復(fù)意見”中提到”2004年6月15日下午4點(diǎn)，由社區(qū)、信訪辦、煤業(yè)組人部、經(jīng)社區(qū)、趙各莊醫(yī)院等部門領(lǐng)導(dǎo)與劉某某等3名親屬交換意見時(shí)提出，對(duì)于萬清河的病亡結(jié)論不能接受時(shí)，第一可以通過法律部門進(jìn)行筆跡鑒定；第二可以通過尸體檢查確定死亡原因。萬清河親屬經(jīng)過研究決定不采取進(jìn)一步的檢查鑒定，承認(rèn)萬清河為肝癌死亡，并于2004年6月17日將萬清河的尸體火化。”劉某某等家屬已承認(rèn)為肝癌死亡。因此，萬清河屬于病亡。（二）萬清河不屬于工亡。自萬清河發(fā)生事故起，原開灤（集團(tuán)）趙各莊礦業(yè)有限公司已及時(shí)提交了”傷工事故呈報(bào)單”、”工傷事故申請表”等相關(guān)資料按照《工傷保險(xiǎn)條例》和《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》規(guī)定的工傷認(rèn)定申請程序?qū)ζ溥M(jìn)行工傷事故呈報(bào)和安排，且關(guān)于萬清河的《工傷認(rèn)定決定書》于2004年9月7日作出認(rèn)定，由此可見，原開灤（集團(tuán)）趙各莊礦業(yè)有限公司已對(duì)萬清河工傷事故履行了職責(zé)，對(duì)此，在原告提交的證據(jù)中有相關(guān)證據(jù)可以證明（職工工傷事故呈報(bào)單、住院期間看護(hù)證明、工傷認(rèn)定決定書）之所以對(duì)萬清河家屬所出具的”死亡證明”不認(rèn)可，是由于其出具的與醫(yī)院診斷結(jié)論不一致，并非真實(shí)死亡證明，所以，原開灤（集團(tuán)）趙各莊礦業(yè)有限公司才派人到醫(yī)院核實(shí)，經(jīng)醫(yī)院分析會(huì)，確定萬清河死亡原因?yàn)椤痹l(fā)性肝癌、呼吸循環(huán)衰竭”，并開具了第二份死亡證明。因此，萬清河不屬于工亡。（三）不存在連帶賠償責(zé)任。無論萬清河屬于病亡或工亡，原開灤（集團(tuán)）趙各莊礦業(yè)有限公司都不存在賠償責(zé)任。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條規(guī)定”職工因工死亡的，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金”，工亡待遇由社會(huì)保險(xiǎn)支付，如若萬清河符合工亡條件，原開灤（集團(tuán)）趙各莊礦業(yè)有限公司無任何理由不給其按工亡處理，其工亡待遇應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)支付。因此，原開灤（集團(tuán)）趙各莊礦業(yè)有限公司不存在連帶賠償責(zé)任。綜上所述，原告親屬萬清河屬于病亡，而非工亡，原開灤（集團(tuán)）趙各莊礦業(yè)有限公司不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，也不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用。四、要求劉某某退還我公司60000元。為解決劉某某一再上訪的問題，考慮到劉某某在生活上確實(shí)有困難，我公司曾與劉某某簽訂一份協(xié)議書，為其解決困難，其中各項(xiàng)補(bǔ)助費(fèi)用共計(jì)60000元，且協(xié)議第一條”此次解決協(xié)議為一次性終結(jié)意見。趙礦公司與劉某某同意簽字后生效執(zhí)行。如劉某某反悔，將補(bǔ)助費(fèi)60000元退回，如不退回，趙礦公司有權(quán)通過法律途徑追回?！币虼耍曳揭髣⒛衬惩诉€我公司60000元。綜上所述，請法院駁回原告的訴訟請求，退還我公司60000元，維護(hù)被告的合法權(quán)益。唐某開灤趙各莊礦業(yè)有限公在第二次開庭時(shí)補(bǔ)充答辯意見1、答辯人不是適格的被告：2004年3月18日原告親屬萬清河供職的單位開灤（集團(tuán)）趙各莊礦業(yè)有限公司已于2008年10月29日宣告破產(chǎn)，答辯人公司是2009年12月31日成立。根據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定，兩公司不存在權(quán)利義務(wù)繼受關(guān)系。因此答辯人作為被告主體不適格。2、根據(jù)萬清河的住院病歷顯示，入院查體有肝掌、肝區(qū)壓痛、肝大肋下2cm。2004年3月22日、3月28日、4月13日、5月3日、5月22日多次查檢腹部B超均提示肝內(nèi)實(shí)質(zhì)性占位（肝癌），門靜脈癌栓，2004年3月19日CT結(jié)果為肝癌半門靜脈癌栓形成及腹水，2004年3月23日開灤醫(yī)院核磁結(jié)果為肝右葉占位性病變，考慮原發(fā)性肝癌可能性大，半瘤內(nèi)出血，這些影像學(xué)檢查全部支持肝癌的診斷，結(jié)合專家會(huì)診意見可以確定萬清河死亡原因?yàn)楦伟┩砥?、呼吸循環(huán)衰竭。3、因答辯人與原告方已于2011年3月1日達(dá)成協(xié)議，且已履行完畢，該協(xié)議因不違反法律規(guī)定，原告方亦未能提供證據(jù)證明存在脅迫、欺詐、重大誤解等情形，該協(xié)議合法有效，對(duì)雙方都有約束力，原告方再次起訴違背協(xié)議約定，不應(yīng)得到支持，原告方如就該糾紛再提起訴訟，應(yīng)先提出撤銷之訴或確認(rèn)該協(xié)議無效之訴。被告胡某某辯稱，1、答辯人不是適格被告，法院應(yīng)該依法駁回原告對(duì)答辯人起訴（具體理由詳見代理詞）。2、答辯人在當(dāng)年的工作中不存在任何的過錯(cuò)，不應(yīng)該承擔(dān)任何的損害賠償責(zé)任（具體理由詳見代理詞）3、被告開具死亡證明的時(shí)間是2004年6月上旬，今天是2017年5月上旬，相距近13年，即使存在侵權(quán)已早過了法定訴訟時(shí)效，故懇請法院依法駁回原告對(duì)答辯人胡某某的起訴。被告王偉辯稱，我認(rèn)為原告的起訴主體不適格，我是職務(wù)行為不是個(gè)人行為。原告起訴的時(shí)效已經(jīng)過了。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一、原告提交患者萬清河因傷造成腎重度挫傷，再次出血死亡的證據(jù):1.胡某某出具的萬清河第一份居民死亡醫(yī)學(xué)證書。2、趙各莊礦井運(yùn)區(qū)工傷事故呈報(bào)表。3、萬清河全勤證明。4、井運(yùn)區(qū)關(guān)于由單位全程陪護(hù)萬清河的證明。5、萬清河工傷認(rèn)定書。6、萬清河的病理檢驗(yàn)報(bào)告。證明萬清河為工亡。被告唐某開灤趙各莊礦業(yè)有限公司委托訴訟代理人于佳岳質(zhì)證后認(rèn)為，卷宗中證據(jù)都是復(fù)印件、真實(shí)性不予認(rèn)可，關(guān)于證據(jù)1、萬清河第一份居民死亡醫(yī)學(xué)證明書不認(rèn)可，原因?yàn)榕c萬清河的死亡報(bào)告和兩份專家會(huì)診意見不一致。證據(jù)2、工傷事故呈報(bào)單的真實(shí)性予以認(rèn)可，但與最終死亡原因無關(guān)聯(lián)。證據(jù)3、真實(shí)性認(rèn)可，同樣也與最終死亡原因無關(guān)聯(lián)。證據(jù)4、全程陪護(hù)萬清河的證明信，真實(shí)性認(rèn)可但這個(gè)正常的工傷安排與最終死亡原因無關(guān)，證據(jù)5工傷認(rèn)定書真實(shí)性認(rèn)可，與最終死亡原因無關(guān)。證據(jù)6病理檢驗(yàn)報(bào)告單真實(shí)性不認(rèn)可。時(shí)間為2004年5月5日，而原告提供的2004年3月19日顯示有原發(fā)性肝癌，兩份證據(jù)有沖突。被告胡某某委托訴訟代理人質(zhì)證后認(rèn)為，本組證據(jù)全部為復(fù)印件，如經(jīng)查當(dāng)時(shí)開庭確實(shí)與原件一致發(fā)表質(zhì)意見證如下，證據(jù)1、不是第一份死亡證明，而是第二份死亡證明。證據(jù)2、3、4、5同意本案第一被告的質(zhì)證意見。證據(jù)6中2004年5月5日胸水涂片的病理報(bào)告，這個(gè)證據(jù)的不足以排除肝癌的診斷。一次性的胸水涂片未找到癌細(xì)胞，不能排除胸水是否為癌性，連胸水是否是癌性都不能排除，更不能排除胸水是肝癌的胸膜轉(zhuǎn)移所引發(fā)。被告王偉質(zhì)證后認(rèn)為，意見同其他二被告。二、原告提交未加蓋公章即第二份死亡醫(yī)學(xué)證明書、胡某某書寫的萬清河住院病志、王偉書寫的萬清河死亡報(bào)告，證明被告胡某某、王偉偽造萬清河的住院材料，虛構(gòu)萬清河肝癌死亡的事實(shí)，導(dǎo)致萬清河不能享受工亡待遇。被告唐某開灤趙各莊礦業(yè)有限公司質(zhì)證后認(rèn)為，證據(jù)1，我方不認(rèn)同是偽造，對(duì)此份證明書的內(nèi)容認(rèn)可，關(guān)于此份證明沒有章的問題，通過有關(guān)人員得知，死亡證明由醫(yī)生開具后交給家屬，家屬拿到死亡證明到醫(yī)務(wù)科蓋章。據(jù)了解，由于萬清河家屬不認(rèn)同醫(yī)生開的死亡證明，沒有到醫(yī)務(wù)科蓋章，才會(huì)造成此份醫(yī)學(xué)證明沒有章。關(guān)于原告認(rèn)為胡某某偽造的住院志，不認(rèn)同是偽造。原告所說月月全勤，并不能證明與乙肝病史有直接關(guān)聯(lián)。證據(jù)3，原告認(rèn)為王偉偽造的萬清河死亡報(bào)告，不認(rèn)為是偽造。證據(jù)4，原告認(rèn)為王偉偽造的住院病歷首頁，同樣不認(rèn)為是偽造。被告胡某某委托訴訟代理人質(zhì)證后認(rèn)為，對(duì)其客觀性、真實(shí)性沒有異議，不同意原告的證明目的。他也不能夠證明原告的證明目的。對(duì)于證據(jù)1、這是第一份死亡證明書，加蓋公章的程序是由醫(yī)生開具死亡證明后交由患者家屬到醫(yī)務(wù)科或者辦公室等掌管公章人員處去加蓋公章。證據(jù)2.二被告是合法的職業(yè)醫(yī)師，根據(jù)職業(yè)醫(yī)師法和醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例等行業(yè)法律法規(guī)，第二被告是書寫病歷的合法人員，該病歷也是客觀真實(shí)的記載。證據(jù)3，4同意本案第一被告的質(zhì)證意見。被告王偉質(zhì)證后認(rèn)為，這個(gè)是當(dāng)時(shí)真實(shí)寫的，不是偽造的，并經(jīng)過鑒定。綜合上述第一、二項(xiàng)，經(jīng)本院審查后確認(rèn)以下事實(shí)：原告劉某某的丈夫、萬雙的父親萬清河生前系開灤（集團(tuán)）趙各莊礦業(yè)有限公司的職工，在該礦業(yè)公司井運(yùn)區(qū)擔(dān)任信號(hào)工。2004年3月18日，萬清河在井下工作時(shí)，不慎腰部受傷被送至開灤趙各莊礦醫(yī)院住院救治。住院期間，該院醫(yī)生又診斷萬清河患有肝癌。2004年6月8日，萬清河死亡。開灤趙各莊礦醫(yī)院為其出具了兩份《死亡醫(yī)學(xué)證明書》。第一份《死亡醫(yī)學(xué)證明書》（加蓋公章）記載”致死的主要疾病診斷：腎重度挫傷，再次出血”，第二份《死亡醫(yī)學(xué)證明書》（未加蓋公章）記載”致死的主要疾病診斷：肝癌，呼吸循環(huán)衰竭”。上述兩份《死亡醫(yī)學(xué)證明書》簽名醫(yī)師均為被告胡某某。開灤總醫(yī)院趙各莊礦醫(yī)院于2004年6月10日出具了萬清河的《死亡報(bào)告》，該報(bào)告記載萬清河的死亡原因?yàn)椤痹l(fā)性肝癌，呼吸循環(huán)衰竭”，上述報(bào)告簽字醫(yī)師為被告王偉。被告唐某開灤趙各莊礦業(yè)有限公司據(jù)此對(duì)萬清河按照病亡進(jìn)行了處理。三、原告提交關(guān)于劉某某信訪事頂?shù)拇饛?fù)意見（原件）。用于證明第一被告趙各莊礦非法干預(yù)醫(yī)療，利用權(quán)力指使第二、三被告，偽造病歷，制作假證，阻礙萬清河親屬享受工亡待遇的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。唐某開灤趙各莊礦業(yè)有限公司質(zhì)證后認(rèn)為，真實(shí)性沒有異議，對(duì)原告證明理由和目的我方不予認(rèn)可，并作以下答辯。1、原趙礦公司不存在指使二、三被告開具偽造病歷事實(shí)，并阻擾原告享有工亡待遇的權(quán)力。意見書中原文為：”原趙礦公司不能認(rèn)可”該措詞沒有原告陳述的指使二、三被告。原趙礦公司僅是作為該事件的一方表達(dá)意見。因此不存在濫用權(quán)力，以權(quán)代法干涉醫(yī)療行為。2、關(guān)于胡某某撰寫兩份死亡的證明這一事實(shí)，原告已承認(rèn)兩份均為胡某某所寫，答復(fù)意見明確指出胡某某出具兩份死亡醫(yī)學(xué)證明書的原因?yàn)椴涣私鈧〗徊媲闆r，因此原告的陳述事實(shí)理由沒有依據(jù)。3、關(guān)于主體問題。煤炭總醫(yī)院是一個(gè)明確具體的組織，原告陳述的主體不明沒有意義。答復(fù)意見書中所記載煤業(yè)組人部字樣，并非原告陳述的煤業(yè)組人部字樣，答復(fù)意見書記載明確該組織全稱為開灤集團(tuán)煤業(yè)公司組織人事部。答復(fù)意見書中陳述為其簡稱。關(guān)于醫(yī)療集團(tuán)字樣，答復(fù)意見書中陳述非常明確，答復(fù)意見書中記載開灤集團(tuán)公司信訪辦、醫(yī)療集團(tuán)該主體非常明確不存在原告所陳述的主體不明。4、關(guān)于醫(yī)療集團(tuán)偽造信訪意見，進(jìn)行二次鑒定并申請?jiān)勹b定事宜。趙各莊醫(yī)院為開灤集團(tuán)公司醫(yī)療集團(tuán)下屬機(jī)構(gòu)，針對(duì)趙各莊醫(yī)院所出具死亡證明有異議這一事項(xiàng)，開灤公司醫(yī)療集團(tuán)有權(quán)作為管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行專家鑒定。關(guān)于申請煤炭總醫(yī)院專家再鑒定事宜，因煤炭總醫(yī)院具有相應(yīng)的醫(yī)療爭議處理資質(zhì)，且這一行為屬于煤炭企業(yè)通常做法，因煤炭總醫(yī)院在職工群眾中有一定權(quán)威。被告胡某某代理人質(zhì)證后認(rèn)為，同意第一被告的質(zhì)證意見。被告王偉質(zhì)證后認(rèn)為，同意第一被告的質(zhì)證意見。經(jīng)本院審查后認(rèn)為，對(duì)原告提交的上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。四、被告唐某開灤趙各莊礦業(yè)有限公司提交的”唐某開灤趙各莊礦業(yè)有限公司關(guān)于一次性解決劉某某上訪所提問題的協(xié)議書”，為解決劉某某同志上訪的問題，我公司為劉某某提供幫助，各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)60000元，其中有一條”此協(xié)議為一次性終結(jié)意見。趙礦公司與劉某某簽字后生效執(zhí)行，如劉某某反悔，將補(bǔ)助費(fèi)60000元退回”。提交關(guān)于對(duì)萬清河死亡原因的專家會(huì)診意見。證明萬清河死亡原因是病亡，不是工亡。提交煤炭總醫(yī)院參加患者萬清河病歷討論人員名單及關(guān)于對(duì)萬清河死亡原因的北京專家會(huì)診意見，證明萬清河死亡原因是病亡，不是工亡。原告的委托訴訟代理人質(zhì)證后認(rèn)為，證據(jù)1，協(xié)議書里邊引用的事實(shí)與事實(shí)不符，與病歷和第一份死亡證明不符，不真實(shí)。這個(gè)協(xié)議書證明第一、二、三被告，害怕原告劉某某再次依法維權(quán)而采取脅迫手段與劉某某簽定的協(xié)議。原告劉某某在丈夫萬清河因工死亡后，生活極端困難，母女無法生存，所以在這個(gè)時(shí)候他們通過高壓手段，拘留、勞教，原告為了生存與第一被告簽訂的協(xié)議。這份協(xié)議的內(nèi)容，與本案沒有關(guān)系，很明確它是因?yàn)閯⒛衬成罾щy，給的困難補(bǔ)助，而不是給付的工亡應(yīng)享受的待遇。雖然在協(xié)議里面說到今后不再按工亡處理，明顯是第一被告為了掩蓋自己的違法行為，脅迫原告劉某某就范的。本案關(guān)鍵問題是萬清河死因，究竟是腎重度挫傷，再次出血死亡，還是肝癌晚期呼吸衰竭死亡，是蓋章的是真的，還是沒有蓋章的是真的。這個(gè)協(xié)議書恰好證明第一被告與萬清河不能享受工亡待遇有直接關(guān)系。這個(gè)證據(jù)本身在本案舉證期內(nèi)沒有提交，原告劉某某在5月8日還問法院被告提交了什么證據(jù)沒有。按照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)這種故意拖延舉證的行為給予訓(xùn)誡或罰款。這個(gè)協(xié)議恰好證明他們有過錯(cuò)，用非法手段掩蓋。開灤集團(tuán)有限公司出具的不合法不真實(shí)，不能有任何證明力，按照病歷書寫規(guī)范和醫(yī)療管理規(guī)定，請會(huì)診應(yīng)當(dāng)由管床大夫或者科室向有關(guān)專家發(fā)出會(huì)診邀請函，并且要由邀請大夫?qū)懗鰰?huì)診記錄，會(huì)診醫(yī)生應(yīng)當(dāng)在會(huì)診前查看患者病情，形成相關(guān)的會(huì)診醫(yī)療文書并對(duì)病情的治療作出明確意見。人死后近四個(gè)月，僅通過病歷而且采納病歷片面內(nèi)容，經(jīng)過第二、三被告?zhèn)卧斓牟v作出的結(jié)論，是違法的。第一、二、三被告如果想主張自己專家會(huì)診意見合法有效，應(yīng)當(dāng)提供法律或者醫(yī)療規(guī)范規(guī)定，可以給死去四個(gè)月的患者會(huì)診。不但不能證明他們的主張是正確的，恰好證明第一、二、三被告故意制造偽證，是侵權(quán)行為，且還用偽證堅(jiān)持污蔑萬清河是肝癌死亡。2004年11月1日的北京專家會(huì)診意見，質(zhì)證意見同2004年9月2日會(huì)診意見。第四個(gè)2004年10月29日煤炭總醫(yī)院醫(yī)務(wù)處萬清河討論人員名單不真實(shí)，不合法，是事后偽造的。這個(gè)明顯是后偽造的，第一個(gè)標(biāo)題不是會(huì)診人員名單，是參加患者萬清河病歷討論的名單，參加病歷討論不是會(huì)診，是醫(yī)院內(nèi)部的活動(dòng)，不是法律行為。人名對(duì)不上，呼吸科何小蘊(yùn)，討論人名單何曉蘊(yùn)。這個(gè)小是不一樣的。會(huì)診大夫的簽名應(yīng)當(dāng)簽到會(huì)診邀請單上，而且應(yīng)當(dāng)簽明當(dāng)天會(huì)診的日期，這個(gè)是在會(huì)診前就打出來了，去沒有去沒有證據(jù)。這個(gè)證據(jù)還證明唐某會(huì)診名單也沒有會(huì)診人簽名。這三份證據(jù)恰好證明他們是在偽造證據(jù)，制造謠言。被告胡某某代理人質(zhì)證后表示沒有異議。被告王偉質(zhì)證后表示沒有異議。經(jīng)本院審查后認(rèn)為，對(duì)上述”協(xié)議書”真實(shí)性予以確認(rèn)。五、被告唐某開灤趙各莊礦業(yè)有限公司提交（2008）唐破字第2-2號(hào)裁定書，用以證明原告親屬萬清河曾供職的單位唐某開灤（集團(tuán)）趙各莊礦業(yè)有限公司已于2008年10月29日宣告破產(chǎn)。申請法院調(diào)取萬清河2004年3月18日住院病歷。證明萬清河死亡原因是肝癌晚期，呼吸循環(huán)衰竭。二原告的委托訴訟代理人王朝陽質(zhì)證后認(rèn)為，1、裁定書不是新證據(jù)，這個(gè)裁定2008年已經(jīng)做出，2017年第一次開庭是5月19日，第一被告沒向法庭提交，超過了舉證期。這是一個(gè)復(fù)印件，按證據(jù)規(guī)則復(fù)印件不能作證據(jù)使用。2裁定書內(nèi)容與本案無關(guān)，不管第一被告是否破產(chǎn)，在2008年以前他所實(shí)施的違法行為也必須承擔(dān)法律責(zé)任。趙礦破產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由他的接收單位履行他們的違法責(zé)任，承擔(dān)賠償義務(wù)。另外第一被告說申請，要求法庭看一下他的申請，什么時(shí)候申請的。我要求看一下申請?jiān)?，申請書是一個(gè)違法無效的申請，合法性，真實(shí)性與案件的相關(guān)性我方都有異議。上次的代理人不是本次開庭的李麗，沒有第一被告確定內(nèi)容的公章，沒有公章不能代理唐某開灤趙各莊礦業(yè)有限公司。她提交關(guān)于破產(chǎn)的裁定書，證明2008年已經(jīng)破產(chǎn)了，2017年還出具唐某開灤趙各莊礦業(yè)有限公司的書面材料是偽造的，進(jìn)入破產(chǎn)程序后，應(yīng)當(dāng)由破產(chǎn)清算組出具相關(guān)法律文書，所以調(diào)證申請是無效的。他根據(jù)這個(gè)提交的新證據(jù)，也不能作為證據(jù)使用。經(jīng)本院審查后認(rèn)為，被告提交的裁定書系復(fù)印件，無原件相核對(duì)，故對(duì)上述裁定書不予確認(rèn)。六、本院依照被告唐某開灤趙各莊礦業(yè)有限公司的申請，依法調(diào)取了萬清河2004年3月18日住院病歷。二原告的委托訴訟代理人張朝陽質(zhì)證后認(rèn)為，病歷是偽造的不真實(shí)不合法，首頁有明顯的涂改，內(nèi)容自身就互相矛盾。出院情況這欄寫的是因?yàn)檠劳?，腎胞膜下血腫，其他診斷肝癌及肝硬化，在全部病歷中沒有診斷依據(jù)，在醫(yī)囑單也沒有治療肝癌的記錄，特別是出院情況死亡原因是因?yàn)檠?，沒有在肝癌，肝硬化打勾，病歷死亡報(bào)告不真實(shí)是偽造的。首先，在死亡報(bào)告中沒有宣告死亡的記錄，只有臨床死亡的記錄。按照醫(yī)療和法律規(guī)定患者只有宣告死亡，才能確認(rèn)患者死亡。因?yàn)樾奶Ｖ拱朔昼姴荒軓?fù)蘇才叫死亡。這記錄還證明經(jīng)治醫(yī)生沒有履行搶救義務(wù)，患者在臨床死亡后，醫(yī)生沒有實(shí)施法定的搶救義務(wù)。死亡時(shí)間是2004年6月8日，出具的死亡報(bào)告時(shí)間是2004年6月10日，病歷書寫規(guī)定，患者的死亡病歷要在24小時(shí)內(nèi)完成，也就是說應(yīng)于2004年6月9日23點(diǎn)前完成，10日出的報(bào)告明顯是偽造的。住院志也是偽造的。應(yīng)由管床大夫?qū)憛s是胡某某寫的，管床大夫沒有簽字。另外里面有明顯涂改，比如在初步診斷下面2肝硬化（乙肝）就用筆凃掉了，按照病歷書寫要求應(yīng)用紅筆雙道把錯(cuò)誤的劃掉，注明正確的內(nèi)容，由修改醫(yī)生簽名。這些報(bào)告單，檢查單不是患者萬清河的，里有48歲50歲等年齡不相符。因?yàn)樵谕粋€(gè)醫(yī)院，可能同名同姓的患者一個(gè)或數(shù)個(gè)，年齡不符，不能排除用他人的病歷來代替原告萬清河的病歷。醫(yī)囑單證明患者萬清河根本沒有癌癥晚期，肝硬化腹水的癥狀，沒有治療這個(gè)病的用藥。病歷證明患者心跳停止后醫(yī)護(hù)人員沒有搶救，最后一個(gè)醫(yī)囑單寫的是6月8日23點(diǎn)以后沒有任何醫(yī)囑單和記錄。第一被告提交病歷進(jìn)一步證明，第二被告胡某某偽造的第二份沒有公章的死亡證明，是為了欺騙患者，掩蓋第一被告發(fā)生工傷事故的事實(shí)，所編造的偽證據(jù)。恰恰證明本案萬清河是腰扭傷死亡。充分證明萬清河是腎挫傷再度出血死亡，而不是肝癌晚期死亡。第一被告調(diào)查萬清河的病歷違法，未經(jīng)家屬同意他人不得調(diào)取患者的病歷，除非法院調(diào)取，但是第一被告代理律師所提交的調(diào)證申請書，又是一個(gè)違法無效的申請書。所以這個(gè)病歷是來源不合法的非法證據(jù)。被告唐某開灤趙各莊礦業(yè)有限公司的委托訴訟代理人李麗質(zhì)證后認(rèn)為，首先原告方提出的內(nèi)容互相矛盾，這是一個(gè)書寫的要求，死亡是在四項(xiàng)里選擇一項(xiàng)，不能說明是打在哪是哪的死亡。原告方提到對(duì)治療和搶救和醫(yī)囑異議與本案是沒有關(guān)聯(lián)的，應(yīng)另案起訴。我方認(rèn)為病歷是真實(shí)的，不存在偽造病歷的情況。被告胡某某的委托訴訟代理人楊秀菊質(zhì)證后認(rèn)為，對(duì)病歷的真實(shí)性，客觀性與本案的關(guān)聯(lián)性沒有異議，堅(jiān)持在原一審中的我方的證明目的?；颊咦≡浩陂g，醫(yī)囑顯示使用了新安林肌苷片劑和針劑，維C，葛根素等保肝藥物，使用了曲馬多，馬啡等強(qiáng)力鎮(zhèn)痛藥，患者住院期間趙各莊醫(yī)院做了一次腹部CT的檢查，開灤醫(yī)院做了一次腹部核磁共振的檢查，開灤醫(yī)院肝腎B超的檢查，趙各莊醫(yī)院先后四次做了腹部B超的檢查，都有相應(yīng)的醫(yī)囑和檢查報(bào)告單，上述檢查結(jié)果均提示肝癌門靜脈癌栓。其余同原一審的證明目的。原一審調(diào)取貴院913號(hào)案卷。被告王偉質(zhì)證后認(rèn)為，沒有要說的，原來都已經(jīng)說過了。經(jīng)本院審查后認(rèn)為，上述住院病歷系本院依法調(diào)取，原告雖有異議，但未舉證證明自己的主張，故對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告劉某某的丈夫、萬雙的父親萬清河生前系開灤（集團(tuán)）趙各莊礦業(yè)有限公司的職工，在該礦業(yè)公司井運(yùn)區(qū)擔(dān)任信號(hào)工。2004年3月18日，萬清河在井下工作時(shí)，不慎腰部受傷被送至開灤趙各莊礦醫(yī)院住院救治。住院期間，該院醫(yī)生又診斷萬清河患有肝癌。2004年6月8日，萬清河死亡。開灤趙各莊礦醫(yī)院為其出具了兩份《死亡醫(yī)學(xué)證明書》。第一份《死亡醫(yī)學(xué)證明書》記載”致死的主要疾病診斷：腎重度挫傷，再次出血”，第二份《死亡醫(yī)學(xué)證明書》記載”致死的主要疾病診斷：肝癌，呼吸循環(huán)衰竭”。上述兩份《死亡醫(yī)學(xué)證明書》簽名醫(yī)師均為被告胡某某。開灤總醫(yī)院趙各莊礦醫(yī)院于2004年6月10日出具了萬清河的《死亡報(bào)告》，該報(bào)告記載萬清河的死亡原因?yàn)椤痹l(fā)性肝癌，呼吸循環(huán)衰竭”，上述報(bào)告簽字醫(yī)師為被告王偉。被告唐某開灤趙各莊礦業(yè)有限公司據(jù)此對(duì)萬清河按照病亡進(jìn)行了處理，原告劉某某不滿此處理結(jié)果向本院提起訴訟，要求被告唐某開灤趙各莊礦業(yè)有限公司、王偉、胡某某停止對(duì)原告享受工傷待遇的損害，為萬清河消除影響、恢復(fù)名譽(yù)并進(jìn)行賠償。本院認(rèn)為，原告劉某某、萬雙訴被告唐某開灤趙各莊礦業(yè)有限公司、胡某某、王偉侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，應(yīng)按照過錯(cuò)責(zé)任由二原告負(fù)舉證責(zé)任，如二原告舉證不能應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)其不利的后果。本案中原告第一訴請”責(zé)令三被告停止對(duì)原告享受工亡待遇的侵害，為萬清河消除影響，恢復(fù)名譽(yù)”原告親屬萬清河能否享受工亡待遇，是社會(huì)保險(xiǎn)行政部門決定的事情，有法定的認(rèn)定程序。綜合本案，沒有證據(jù)能夠證明三被告有阻止原告及其親屬向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門申請工傷認(rèn)定的行為，沒有證據(jù)能夠證明三被告有阻止原告及其親屬對(duì)工傷保險(xiǎn)待遇有異議而申請行政復(fù)議或提起行政訴訟的行為。沒有證據(jù)能夠證明有可停止的侵權(quán)行為存在。故駁回對(duì)趙礦的第一項(xiàng)訴訟請求。另外，被告胡某某和王偉事發(fā)時(shí)均系開灤趙各莊礦醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員，書寫病歷和死亡證明，都是職務(wù)行為。原告的第二項(xiàng)訴訟請求是”三被告對(duì)原告造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，先期賠償9000元，全部損失待落實(shí)萬清河工亡待遇后計(jì)算增加訴請”。綜合本案，沒有證據(jù)證明原告有9000元損失存在。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：駁回原告劉某某、萬雙的訴訟請求。案件受理費(fèi)300元，由原告劉某某、萬雙負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。審判員許文輝審判員張余人民陪審員鄭杰二〇一八年二月七日書記員葛欣