上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省通州市人，住江蘇省通州市。
上訴人（原審被告）陳某某之法定繼承人：陳錦泉，男，1938年4月26月出生，漢族，江蘇省通州市人，住江蘇省通州市。
上訴人（原審被告）陳某某之法定繼承人：劉美英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省通州市人，住江蘇省通州市石港鎮(zhèn)許家港村***組***號。
上訴人（原審被告）陳某某之法定繼承人：陳培培，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省通州市人，住江蘇省通州市石港鎮(zhèn)江海村***組***號。
上列當(dāng)事人的共同委托訴訟代理人：趙偉榮，上海濟(jì)銘律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：袁友蘋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢縣人，住云夢縣。
委托訴訟代理人：王念東，湖北夢云律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某、陳某某因與被上訴人袁友蘋民間借貸糾紛一案，不服湖北省云夢縣人民法院（2017）鄂0923民初1155號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月16日立案后，上訴人陳某某于2018年5月24日因病死亡，其父陳錦泉、其母劉美英、其女陳培培作為陳某某的法定繼承人，參加本案訴訟。本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某、上訴人陳某某之法定繼承人陳錦泉、劉美英、陳培培的共同委托訴訟代理人趙偉榮，被上訴人袁友蘋及其委托訴訟代理人王念東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，證人夏某對本案款項交付過程的陳述具有客觀性，真實性，證言與出借人當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)能力、交易習(xí)慣相符，本院予以采信。
二審期間，各方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。
經(jīng)二審審理查明，一審判決認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。二審中，上訴人劉某某對2011年10月15日向袁友蘋出具的11萬元借條的真實性予以認(rèn)可。
本院認(rèn)為，本案上訴人劉某某與被上訴人袁友蘋對案涉11萬元借條的真實性均無異議，結(jié)合被上訴人袁友蘋的經(jīng)濟(jì)能力、款項往來交易習(xí)慣及證人夏某的證言，可以證明上訴人劉某某與被上訴人袁友蘋就本案11萬元借款既達(dá)成了借貸合意，也進(jìn)行了款項交付，故雙方之間借貸關(guān)系成立。關(guān)于上訴人陳某某提出本案爭議的款項不屬夫妻共同債務(wù)，陳某某不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任的上訴理由，本院認(rèn)為，依照《最高法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條規(guī)定，陳某某在與劉某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，劉某某以個人名義向袁友蘋借款，由劉某某個人出具借據(jù)，陳某某并未在借據(jù)上簽字，事后陳某某也未對該案涉借款進(jìn)行追認(rèn)，且在本案訴訟中袁友蘋未提交充足的證據(jù)證明訴爭借款用于劉某某、陳某某夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示，故涉案借款屬劉某某個人債務(wù)，陳某某對涉案借款不承擔(dān)共同償還責(zé)任。
綜上所述，上訴人劉某某的上訴請求不能成立，上訴人陳某某的上訴請求部分成立，本院予以支持。依照《最高法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

審判長 李雪飛
審判員 王政
審判員 陳偉

書記員： 李晨