原告：劉樹林，男，1990年7月1日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住灤南縣。
委托代理人：劉成歧，男，1952年6月10日出生，漢族，退休職工，現(xiàn)住唐山市灤縣，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：高萬同，男，1957年8月4日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住灤南縣。
被告（追加）：灤南縣宏陽商貿(mào)有限公司，住所地灤南縣胡各莊鎮(zhèn)東胡村，統(tǒng)一社會信用代碼：91130224589676459K。
法定代表人：杜海爽，系該公司負(fù)責(zé)人。

原告劉樹林與被告高萬同、追加被告灤南縣宏陽商貿(mào)有限公司（以下簡稱宏陽公司）民間借貸糾紛一案，本院于2017年5月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉樹林及其委托代理人劉成歧、被告高萬同、追加被告灤南縣宏陽商貿(mào)有限公司法定代表人杜海爽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年，被告高萬同與案外人郝志勇、李鳳先合辦灤南縣宏陽米業(yè)公司（宏陽米廠），郝志勇為法定代表人。2014年2月24日，被告高萬同從原告處借款5萬元，并于同日為原告出具了借條，約定年息5000元（年利率10%），但未約定還款日期，借款人處簽名為“胡各莊宏陽米廠高萬同”。此后，被告高萬同償還了上述5萬元借款一年的利息5000元。2014年12月6日，被告高萬同再次從原告處借款6萬元，并為原告出具了借條，雙方未約定利息及還款日期，借款人處簽名為“鄭各莊高萬同”。上述兩筆借款，經(jīng)原告多次催要被告至今未給付，遂有本案之訴。庭審中，被告高萬同承認(rèn)了借款的事實(shí)，并稱該款由其自己償還，與被告宏陽公司無關(guān)。
另查明，宏陽米業(yè)、宏陽米廠系被告宏陽公司所屬的同一企業(yè)，該企業(yè)自2016年9月開始由杜海爽一人經(jīng)營，宏陽公司的法定代表人已變更為杜海爽。
以上事實(shí)有原、被告陳述，借條、照片等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告高萬同承認(rèn)了借款的事實(shí)，并稱借款由其本人償還，系其本人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予確認(rèn)。關(guān)于2014年2月24日借款的利息，雙方的約定合法有效，但由于被告高萬同已償還了一年的借款利息，故利息應(yīng)從2015年2月25日起開始計算。關(guān)于2014年12月6日借款的利息，因雙方在借條中未約定利息，且被告高萬同亦否認(rèn)口頭約定過利息，故該筆借款的利息本院在年利率6%的范圍內(nèi)予以支持，其起算點(diǎn)以自2017年5月17日（本案立案之日）起為宜。關(guān)于被告宏陽公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任，被告高萬同雖在2014年2月24日為原告出具的借條中以“胡各莊宏陽米廠高萬同”署名，但借條中并未蓋有宏陽公司印章，且被告高萬同亦非宏陽公司法定代表人，故原告關(guān)于上述兩筆借款被用于被告宏陽公司經(jīng)營、被告宏陽公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告高萬同給付原告劉樹林借款本金11萬元及利息。（自2015年2月24日起按年利率10%的標(biāo)準(zhǔn)支付本金5萬元利息、自2017年5月17日起按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付本金6萬元利息至本判決確定付款之日止）。本判決生效即履行。
二、駁回原告劉樹林的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2500元，由被告高萬同負(fù)擔(dān)。本判決生效即繳納。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　任作新 人民陪審員　　郭寶江 人民陪審員　　王少文

書記員：張倩男