原告：劉某某。
被告：灤平縣龐大物流倉儲有限責(zé)任公司。住所地：灤平縣大屯滿族鄉(xiāng)大屯村。
法定代表人：武紹華，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉會芳，河北陳華律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告灤平縣龐大物流倉儲有限責(zé)任公司（簡稱龐大物流公司）租賃合同糾紛一案，原告于2012年4月27日訴至本院。本院受理后，依法由審判員樸金利獨任審判，于2012年5月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、被告龐大物流公司法定代表人武紹華及委托代理人劉會芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2010年12月17日原、被告簽訂房屋、場地租賃合同一份。原告將馬門村自有房屋6間（150平方米）、場地（300平方米）租與被告，租期3年，現(xiàn)租期未滿，被告無權(quán)解除合同，故要求被告方繼續(xù)履行合同，按合同約定給付租金。如合同不能繼續(xù)履行則要求被告支付兩年未付租金并承擔(dān)違約責(zé)任及本案訴訟費用。
原告為證明其主張，提交房屋、場地租賃合同一份（復(fù)印件），證明租期三年，被告方應(yīng)按合同約定給付租賃費用。
被告質(zhì)證意見為：對原告提交合同（復(fù)印件）內(nèi)容的真實性無異議。
被告辯稱，原、被告簽訂租期3年的合同屬實，但因原告的房屋、場地存在防火、防盜的安全隱患，致使合同目的不能實現(xiàn)。被告已通知原告解除合同并于2012年1月12日搬離租賃場地，故請求依法駁回原告訴訟請求。
被告為證明其主張，當(dāng)庭出示如下證據(jù)材料：
提前解除合通知書及郵寄快件的回執(zhí)；證明被告方已將解除合同的意思表示通知原告方。
原告質(zhì)證意見為：對接到通知書及該通知的真實性無異議，但認(rèn)為該通知只是被告單方的意思表示，雙方未形成合意，故該合同不應(yīng)依據(jù)被告方的解除合同通知而解除。
原、被告雙方對2012年簽訂的租賃合同均無異議，雙方對該合同是否應(yīng)予繼續(xù)履行存在爭議。
針對爭議焦點，原告主張，該合同應(yīng)予繼續(xù)履行。因合同簽訂時約定租期三年，現(xiàn)租期未滿，不同意解除合同。被告方應(yīng)按合同約定支付租金。如合同不能繼續(xù)履行，要求被告方支付剩余兩年的租金52000.00元及其他損失3000.00元。
被告針對爭議焦點主張，該合同已不能實際履行。依該合同第五條約定，此租賃物現(xiàn)存在防火防盜的安全隱患，如果繼續(xù)履行合同會對被告造成損失，致使合同目的不能實現(xiàn)，故我方提出解除合同。2012年1月12日搬離場地。無證據(jù)提交。
原、被告雙方對被告方是否構(gòu)成違約，是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任有爭議。
原告針對爭議焦點主張，租期三年，被告只給付了一年的租金，剩余兩年租金52000.00元未付，因協(xié)商此事發(fā)生交通費、訴訟費用3000.00元，上述經(jīng)濟(jì)損失系原告方實際經(jīng)濟(jì)損失，要求被告方承擔(dān)給付責(zé)任。
被告質(zhì)證意見為：致合同解除的過錯方在原告，被告不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告曾就合同解除問題與原告協(xié)商，但原告不同意。被告于2012年1月12日搬離租憑場地。對原告主張的實際經(jīng)濟(jì)損失不同意賠償。
被告方針對爭議焦點認(rèn)為，租賃合同簽訂時，原告提供的場地圍墻為磚墻，現(xiàn)原告將該磚圍墻換成了鐵柵欄的圍墻，存在防火防盜的安全隱患。合同解除的過錯方在原告，被告方無過錯，不應(yīng)承擔(dān)任何賠償經(jīng)濟(jì)損失及違約責(zé)任。無證據(jù)提交。
原告質(zhì)證意見為，被告所述與事實不符，被告承租時的圍墻即是鐵柵欄圍墻，不是磚墻。雙方簽訂合同第五條（一）約定“甲方（劉某某）應(yīng)保證出租房屋的建筑結(jié)構(gòu)和設(shè)備設(shè)施符合建筑、消防等方面的安全條件，保障租賃物處于適用和安全的狀態(tài)：雙方簽約前乙方確認(rèn)無疑義即可簽約”。證明被告承租時已確認(rèn)我交付的租賃物符合消防并處于適用和安全的狀態(tài)，現(xiàn)沒有改變原狀，故被告的主張不能成立。
經(jīng)審理查明，原告劉某某與被告龐大物流公司于2010年12月17日簽訂房屋、場地租賃合同。被告依合同約定已付2011年租金26000.00萬元。被告于2012年1月5日向原告郵寄送達(dá)《提前解除租賃合同通知書》一份，被告不同意解除合同。2012年1月12日被告搬離租賃房屋、場地。
上述事實，有本院采信的《房屋、場地租賃合同》、《提前解除租賃合同通知書》、特快專遞郵件詳情單等證據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)。被告依原告將租賃場地磚墻變?yōu)殍F柵欄圍墻致租賃物存在防火防盜安全隱患合同法定解除的主張，未提供證據(jù)予以證實，故本院不予支持。被告于2012年1月12日搬離租賃房屋、場地事實清楚，應(yīng)視為其不再租賃該房屋、場地，此時間應(yīng)為被告租賃房屋、場地的截止日期。2011年12月18日至該期間的租賃費1852.00元（26000.00元／365天X26天）被告應(yīng)予給付。被告以通知及撤離租賃場地的方式表示不再租賃原告房屋、場地，原告應(yīng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大，故對被告主張實際經(jīng)濟(jì)損失55000.00元，本院不予支持。被告違約提前解除合同，應(yīng)承擔(dān)賠償原告因其提前解除合同致租賃物處于空置期間經(jīng)濟(jì)損失的違約責(zé)任，該租賃物空置期間確定為3個月為宜，故被告應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失26000.00元／12X3＝6500.00元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十三條、第一百一十八條、第一百一十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告劉某某與被告龐大物流公司2010年12月17日簽訂房屋、場地租賃合同于2012年1月12日解除；
二、由被告龐大物流公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告2011年12月18日至2012年1月12日租賃費1852.00元；
三、由被告龐大物流公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告房屋空置的經(jīng)濟(jì)損失6500.00元。
四、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決確定的時間履行給付金錢的義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費25.00元，由被告龐大物流公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

審判員 樸金利

書記員： 張麗君