原告：劉樹德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
委托訴訟代理人：劉洋，河北秉信律師事務所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
二被告委托訴訟代理人：張素華（系二被告之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。

原告劉樹德與被告張某某、劉某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉樹德及其委托訴訟代理人劉洋，被告張某某、劉某某委托訴訟代理人張素華到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告劉樹德向本院提出訴訟請求：1.判令二被告償還原告借款本金134400元；2.從2014年10月6日起按照年利率24%計算利息至被告實際還清本金之日止（扣除已償還部分利息，計算至起訴日利息為88884元）；3.本案訴訟費由被告負擔。事實和理由：二被告系夫妻關系。2014年8月6日，二被告向原告借款134400元用于兒子張力做生意，承諾2014年10月6日還清，并以其坐落于唐山市開平區(qū)稅鋼樓18-5-102號樓房一套作為借款的擔保，稱如不按時還款將此房無條件過戶給原告，雙方簽訂了《房屋買賣合同》，后被告分幾次給原告利息共計31000元，本金至今未還，故原告訴至法院。
被告張某某、劉某某辯稱，原告起訴的事實和理由被告承認，二被告因兒子做生意借款134400元，但是是向紅英中介的王立星借的錢。原告及王立星向二被告索要月息四分的高利，二被告女兒張素華知道后拒絕了。2014年4月原告以房屋買賣糾紛為由向唐山市開平區(qū)人民法院起訴二被告要求二被告騰房，之后向唐山市中級人民法院上訴，王立星在該案中作的是偽證。借款是事實，但因原告要求二被告償還十七、十八萬元，二被告才沒有償還。
本院經審理認定事實如下：2014年8月6日被告張某某、劉某某通過中介方經理王立星向原告劉樹德借款150000元，借款期限2個月。同日，中介方經理王立星通過銀行轉賬給二被告兒子張力134400元。二被告兒子張力于2014年10月23日向王立星轉賬給付借款利息6000元、于2014年11月30日向王立星轉賬給付借款利息4000元；2014年12月至2015年6月二被告及其兒子張力、女兒張素華每月給付原告劉樹德借款利息3000元，以上利息共計31000元，原、被告均予認可。借款當日，原告與二被告簽訂《房屋買賣合同》1份，該合同約定二被告將坐落于唐山市開平區(qū)稅東里稅鋼樓18樓5門102號房產出售給原告，總價款人民幣150000元，二被告于2014年10月6日交付房屋，并允許原告強行入住。被告張某某、劉某某在該合同甲方處簽名捺印，原告劉樹德在該合同乙方處簽名。張某某在該合同空白處為原告出具了”收條”，載明：”今收到劉樹德購房款人民幣壹拾伍萬元整，同意轉到兒子張力名下，收款人：張某某。農行賬號×××?！?016年10月25日原告以房屋買賣合同糾紛為由將二被告訴至本院，本院作出（2016）冀0205民初1670號民事裁定，認定原告與二被告所簽訂的《房屋買賣合同》名為房屋買賣，實為借款擔保，駁回原告的起訴。原告不服該裁定，提起上訴，唐山市中級人民法院作出（2017）冀02民終8038號民事裁定，駁回上訴，維持原裁定?，F原告訴至法院要求二被告償還原告借款本金134400元并給付從2014年10月6日起按照年利率24%計算至被告實際還清本金之日止的利息（扣除已給付利息）。
上述事實有原告提交的《房屋買賣合同》、《公證書》1份、房屋產權證書、打款憑證、（2016）冀0205民初1670號卷宗中法院對張素華的詢問筆錄、（2016）冀0205民初1670號民事裁定書、（2017）冀02民終8038號民事裁定書以及原、被告當庭陳述在卷佐證，本院予以認定。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告按照二被告指示將錢款打到二被告兒子銀行卡中，二被告在《房屋買賣合同》中為原告出具收到借款的”收條”，雙方間形成民間借貸關系，依法有效。二被告辯稱實際出借人為中介經理王立星，理據不足，本院對該辯稱不予采信。原告履行出借義務后，二被告應按約定及時足額償還借款本金，故原告訴請二被告償還尚欠的借款本金，本院予以支持，借款本金數額應為二被告實際收到的錢款數額即134400元。原告主張雙方約定借款期間按月利率3%計息，被告應給付其從2014年10月6日起按照年利率24%計算的至被告實際還清本金之日止的利息（扣除已給付利息），但二被告辯稱借款期間利息是按月利率5%預先扣除，二被告實際自借款期滿才開始給付利息，且每月給付6000元、4000元、3000元不等，后中介方經理王立星告知二被告按照銀行貸款利率計息，因雙方未書面約定借款期間的借款利率，且在本案審理中雙方就借款期間的利息計算方式表述不一，雙方借款期間利息屬約定不明，雙方亦未約定逾期利率，故根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項的規(guī)定：”既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持”，原告主張的利息應從二被告逾期還款之日起按年利率6%計算。二被告已給付的自2014年10月至2015年6月的利息系其自愿支付，未超過年利率36%部分，符合法律規(guī)定，本院予以確認，但超過年利率36%部分原告應予以返還，用于折抵二被告尚欠的利息，其中2014年10月23日二被告給付借款利息6000元，其中1968元應予以返還。綜上，二被告應給付原告以134400元為基數按照年利率6%計算的自2015年7月6日起至借款清償之日止的利息，上述利息應扣減1968元。為維護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百九十六條、第二百條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條、第三十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某、劉某某于本判決生效后10日內償還原告劉樹德借款本金134400元并給付原告劉樹德以借款本金134400元為基數按照年利率6%計算的自2015年7月6日起至借款本金清償之日止的利息，上述利息應扣減1968元。
二、駁回原告劉樹德的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費4649元，簡易程序減半收取為2324.5元，由被告張某某、劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 王玉杰

書記員： 張永偉