原告劉某某，男，漢族。
委托代理人崔懷民，山東誠正勤律師事務所律師。
被告岳永德，男，漢族。
被告東營市圣亞特種油品有限公司。
法定代表人：蘭俊民，董事長。
以上兩被告共同委托代理人張翠芬，東營市圣亞特種油品有限公司經(jīng)理。
被告天安保險股份有限公司東營中心支公司。
負責人：李鋒，總經(jīng)理。
委托代理人趙紅，天安保險股份有限公司東營中心支公司職員。
委托代理人張學濱，天安保險股份有限公司東營中心支公司職員。

原告劉某某與被告岳永德、東營市圣亞特種油品有限公司（以下簡稱圣亞公司）、天安保險股份有限公司東營中心支公司（以下簡稱天安公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年5月22日受理后，依法由代理審判員張文俊獨任審判，分別于2013年10月10日、11月19日兩次公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人崔懷民、被告岳永德、圣亞公司的委托代理人張翠芬、被告天安公司的委托代理人趙紅與張學濱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2012年7月30日13時50分許，被告岳永德駕駛魯E×××××小型轎車行駛至利津縣城津二路與利五路交叉路口處時，與沿利五路由東向西行駛的原告駕駛的電動自行車相撞，致使原告受傷，兩車不同程度損壞，造成交通事故。原告請求法院依法判令：1、被告賠償原告醫(yī)療費61235.7元、交通費3000元、住院伙食補助費540元、精神損害撫慰金5000元，共計69775.7元；2、傷殘賠償金、誤工費、護理費、后續(xù)治療費待司法鑒定后另行主張；3、訴訟費用由被告承擔。
訴訟中，原告變更訴訟請求：要求被告賠償原告醫(yī)療費71576.90元（包括后續(xù)治療費10000元）、誤工費14817.60元、護理費11712.96元、住院伙食補助費810元、財產(chǎn)損失1000元、交通費3000元、傷殘賠償金61812元、被扶養(yǎng)人生活費31556元、鑒定費3300元、精神損害撫慰金5000元，上述損失由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償121000元，剩余損失由保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)按80%比例賠償66868.37元，以上共計187868.37元。
被告岳永德、圣亞公司辯稱，請求法院依法判決。
被告天安公司辯稱，同意按保險合同約定賠償傷者合理損失。
經(jīng)審理查明，2012年7月30日13時50分許，被告岳永德駕駛魯E×××××小型轎車沿利津縣城津二路由北向南超速行駛至津二路與利五路交叉路口處時，與沿利五路由東向西行駛的原告駕駛的電動自行車相撞，致使原告受傷，兩車不同程度損壞，造成交通事故。2012年8月12日，利津縣公安局交通管理大隊作出東公交利認字（2012）第00065號《道路交通事故認定書》，認定被告岳永德負該事故主要責任，原告劉某某負該事故次要責任。
事故發(fā)生后，原告劉某某立即被送至利津縣中心醫(yī)院進行搶救，當日，被轉(zhuǎn)至中國人民解放軍第八十九醫(yī)院進行治療，被診斷為左腘窩皮膚裂傷伴皮膚潛行剝脫、恥骨聯(lián)合分離、左股骨內(nèi)髁撕脫骨折、左內(nèi)外踝骨折。原告于2012年8月16日出院，共住院17天。2013年3月21日，原告再次入住中國人民解放軍第八十九醫(yī)院進行治療，被診斷為左內(nèi)外踝骨折術(shù)后內(nèi)固定存留、恥骨分離術(shù)后，于3月30日出院，共住院9天。原告住院期間，被告圣亞公司為其墊付費用40000元。
經(jīng)原告申請，本院依法委托勝利油田中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定中心對原告的傷殘等級、誤工時間、后續(xù)治療費、護理期限進行鑒定。2013年9月29日，勝利油田中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定中心作出勝中醫(yī)法醫(yī)司法鑒定中心（2013）臨鑒字第472、473、474、475號《司法鑒定意見書》，鑒定結(jié)論分別為：1、被鑒定人因交通事故致恥骨聯(lián)合分離，遺留骨盆環(huán)畸形；左股骨內(nèi)側(cè)髁后緣撕脫骨折及左內(nèi)、外踝骨折，遺留左下肢活動輕度受限，上述損傷后遺癥分別評定為道路交通事故十級、十級傷殘。2、綜合評定，上述損傷事故傷害誤工損失日為210日。3、按目前收費標準，正常情況下，后期二次手術(shù)取出恥骨聯(lián)合鋼板螺釘內(nèi)固定治療費用為8000元-10000元。4、綜合評定，護理期限為16周。
另查明，被告岳永德駕駛的魯E×××××小型轎車注冊車主為被告圣亞公司，其系被告圣亞公司職工，該次事故系其在履行職務過程中發(fā)生。該車在被告天安公司投保了機動車交通事故第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)險），且該次交通事故發(fā)生時間在保險期限之內(nèi)。其中，交強險賠償限額為：死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元，交強險總額為122000元；商業(yè)險賠償限額為20萬元。
庭審中，原、被告雙方對鑒定費3300元、鑒定檢查費341.2元無異議，予以確認。針對其它有爭議的損失，原、被告舉證、質(zhì)證及本院認定情況如下：
（一）關(guān)于醫(yī)療費
原告劉某某提交利津縣中心醫(yī)院住院病歷一份、用藥清單一份、住院收費專用票據(jù)一張、門診收費票據(jù)兩張；提交中國人民解放軍第八十九醫(yī)院病歷兩份、用藥清單兩份、門診病歷一份、診斷證明書三份、收費專用票據(jù)十張，用于證明原告在事故發(fā)生后分別入住利津縣中心醫(yī)院、中國人民解放軍第八十九醫(yī)院，共住院27天，支出醫(yī)療費61235.7元。
被告天安公司質(zhì)證認為，對上述證據(jù)的真實性及原告的住院天數(shù)無異議。依據(jù)相關(guān)保險條款，保險人按照國家基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費賠償金額，故對交強險限額內(nèi)醫(yī)療費10000元予以認可，對超出交強險醫(yī)療費限額的部分，按保險合同約定核定其賠償數(shù)額并按事故比例予以賠償。
被告岳永德、圣亞公司的質(zhì)證意見與被告天安公司的質(zhì)證意見一致。
本院分析認為，被告對上述證據(jù)的真實性及原告的住院天數(shù)無異議，本院審查后予以確認。原告劉某某在利津縣中心醫(yī)院及中國人民解放軍第八十九醫(yī)院住院治療及支付醫(yī)療費等情況有相關(guān)住院病歷、病人費用清單、診斷證明書、住院收費專用票據(jù)等證據(jù)相互印證，被告雖主張按照國家基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費賠償金額，但并未提交相關(guān)證據(jù)證明原告所支出的醫(yī)療費中不屬于醫(yī)療保險的部分，故對被告的主張不予支持。綜上，確認原告主張的醫(yī)療費數(shù)額為61235.7元。
（二）關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費
原告劉某某提交被扶養(yǎng)人胡佩榮（原告之妻）彩超報告單一份、利津街道某村村民委員會出具的證明一份，用于證明被扶養(yǎng)人胡佩榮患有先天性心臟病、繼發(fā)輕度肺動脈高壓，已喪失勞動能力，無生活來源，故主張被扶養(yǎng)人生活費31556元，計算方式為：山東省2012年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出15778元／年×20年×10%。
被告天安公司質(zhì)證認為，對上述證據(jù)的真實性及證明目的均有異議，理由如下：1、傷者妻子不屬于主張被扶養(yǎng)人生活費的范疇；2、利津街道某村無鑒定被扶養(yǎng)人無勞動能力及其他生活來源的資質(zhì)；3、對原告主張的該項損失的計算方式不予認可，不應按城鎮(zhèn)標準計算。綜上，對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費不予認可。
被告岳永德、圣亞公司的質(zhì)證意見與被告天安公司的質(zhì)證意見一致。
本院分析認為，是否喪失勞動能力應以相關(guān)醫(yī)療或鑒定機構(gòu)出具的診斷證明或鑒定文書為依據(jù)，原告并未提交上述相關(guān)證據(jù)，僅憑村委會出具的證明及彩超單無法證實胡佩榮喪失勞動能力，故對原告的該項主張不予支持。
（三）關(guān)于護理費
原告劉某某提交戶口本一份，用于證明原告住院期間由其兒子劉志歡、女兒劉琳琳進行護理，結(jié)合勝利油田中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定中心出具的勝中醫(yī)法醫(yī)司法鑒定中心（2013）臨鑒字第475號《司法鑒定意見書》的鑒定結(jié)論護理期限16周，即112天，故主張住院期間護理費為3810.24元，計算方式為：山東省2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25755元／年÷365天×住院時間27天×護理人數(shù)2人；出院后的護理費為7902.72元，計算方式：山東省2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25755元／年÷365天×112天×護理人數(shù)1人，綜上，護理費總計11712.96元。
被告天安公司質(zhì)證認為，1、依據(jù)鑒定報告護理時間應為112天；2、根據(jù)最高人民法院的相關(guān)司法解釋護理人員原則上應為1人；3、劉琳琳、劉志歡的戶口性質(zhì)應為農(nóng)村戶口，故應按農(nóng)村標準計算護理費。
被告岳永德、圣亞公司的質(zhì)證意見與被告天安公司的質(zhì)證意見一致。
本院認為，1、關(guān)于護理費的計算標準：經(jīng)審查，護理人員劉琳琳、劉志歡的居住地為利津縣利津街道某村，該村位于利津縣城城區(qū)之內(nèi)，故護理費依法可按城鎮(zhèn)居民標準計算，即按山東省2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25755元／年的標準計算。2、關(guān)于護理時間：因原、被告雙方對勝中醫(yī)法醫(yī)司法鑒定中心（2013）臨鑒字第475號《司法鑒定意見書》無異議，故對鑒定結(jié)論護理期限16周予以確認，即護理期限為112天。3、關(guān)于護理人數(shù)：依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款之規(guī)定：“……護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)”，原告并未提交證據(jù)證明需兩人護理，故確認護理人數(shù)為1人。綜上，確認護理費數(shù)額為7902.9元，計算方式為：25755元／年÷365天×112天×1人。
（四）關(guān)于后續(xù)治療費
依據(jù)勝利油田中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定中心所出具的勝中醫(yī)法醫(yī)司法鑒定中心（2013）臨鑒字第474號《司法鑒定意見書》（鑒定結(jié)論為：后期二次手術(shù)取出恥骨聯(lián)合鋼板螺釘內(nèi)固定治療費用為8000元-10000元），原告劉某某主張后續(xù)治療費10000元。三被告對《司法鑒定意見書》的真實性無異議，但被告天安公司認為原告已行內(nèi)固定取出術(shù)，故對后續(xù)治療費不予認可。被告岳永德、圣亞公司對原告主張的后續(xù)治療費無異議。本院分析認為，因勝利油田中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定中心出具的關(guān)于后續(xù)治療費的鑒定結(jié)論數(shù)額不確定，且該費用未實際發(fā)生，故對原告的該項主張不予支持，原告可待后續(xù)治療費用實際發(fā)生后另行主張。
（五）關(guān)于殘疾賠償金、誤工費
依據(jù)勝利油田中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定中心所出具的勝中醫(yī)法醫(yī)司法鑒定中心（2013）臨鑒字第472、473號《司法鑒定意見書》（鑒定結(jié)論分別為：原告損傷后遺癥分別評定為道路交通事故十級、十級傷殘；誤工損失日為210日），原告主張按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金、誤工費，即殘疾賠償金為25755元／年×20年×12%=61812元；誤工費為25755元／年÷365天×210天=14817.60元。
被告天安公司質(zhì)證認為，對誤工時間無異議，但對傷殘等級不予認可，同時應按農(nóng)村標準計算殘疾賠償金和誤工費。被告岳永德、圣亞公司對原告的上述主張無異議。
本院分析認為，經(jīng)審查，原告的居住地為利津縣利津街道某村，該村位于利津縣城城區(qū)之內(nèi)，其殘疾賠償金及誤工費依法可按城鎮(zhèn)居民標準計算。被告天安公司雖對傷殘等級的鑒定結(jié)論有異議，但并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故對被告的該項主張不予支持。因原告對上述損失的計算方式合理，數(shù)額計算準確，予以確認。
（六）關(guān)于精神損害撫慰金
原告劉某某主張在交強險中優(yōu)先賠償精神損害撫慰金5000元。被告天安公司對該損失不同意賠償。

本院認為，原告因本次事故造成傷殘，對其今后的生產(chǎn)生活將產(chǎn)生嚴重影響，其主張被告天安公司在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金的訴訟請求符合法律規(guī)定，但其主張數(shù)額過高，綜合全案實際情況，依法確定為2000元。
（七）關(guān)于財產(chǎn)損失
原告劉某某主張財產(chǎn)損失1000元，未提交相關(guān)證據(jù)予以證明。被告岳永德、圣亞公司對原告的該項主張無異議，但被告天安公司不予認可。本院認為，原告并未提交相關(guān)證據(jù)證明因本次交通事故造成財產(chǎn)損失1000元，故對原告的該項主張不予支持。
（八）關(guān)于住院伙食補助費
原告劉某某主張按30元／天計算住院期間的住院伙食補助費，即30元／天×27天=810元。被告天安公司認為應按12元／天計算27天。被告岳永德、圣亞公司對原告的該項主張無異議。本院認為，依據(jù)《山東省省直機關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法》第十一條之規(guī)定，原告主張伙食補助30元／天并無不當，被告天安公司雖有異議但并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故對原告的該項主張予以支持。
（九）關(guān)于交通費
原告劉某某提交交通費票據(jù)一組，證明原告因本次交通事故受傷，在住院期間產(chǎn)生交通費3000元。被告天安公司質(zhì)證認為，交通費應為受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療發(fā)生的費用，且以正式票據(jù)為準，原告雖提交以上證據(jù)，但與住院時間、人數(shù)、次數(shù)不相符，故不予認可。被告岳永德、圣亞公司對原告的該項主張無異議，但認為應由被告天安公司賠償。
本院分析認為，原告提交的交通費票據(jù)均為東營市出租車發(fā)票，無法證實該費用系因本次交通事故所支出，故不予確認，但原告因本次事故受傷住院、出院產(chǎn)生交通費用系合理必要支出，本院綜合案情酌情認定交通費數(shù)額為1000元。
綜上，確定原告主張的合理損失為：醫(yī)療費61235.7元、護理費7902.9元、殘疾賠償金61812元、誤工費14817.60元、精神損害撫慰金2000元、住院伙食補助費810元、交通費1000元、鑒定費3300元、鑒定檢查費341.2元，共計153219.4元。
本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，原告因本次事故受傷，其合理損失應依法得到賠償。利津縣公安局交通管理大隊作出東公交利認字（2012）第00065號《道路交通事故認定書》，認定事實清楚，責任劃分準確，予以確認。綜合分析事故形成原因，確定被告岳永德負本次事故80%的責任，原告劉某某負本次事故20%的責任。被告岳永德系被告圣亞公司職工，本次事故在其履行職務過程中發(fā)生，其也不存在故意和重大過失行為，故依法由被告圣亞公司承擔賠償責任。
被告圣亞公司所有的魯E×××××小型轎車在被告天安公司投保了交強險及商業(yè)險，且本次交通事故發(fā)生時間在保險期限之內(nèi)，因此，上述損失應由被告天安公司在交強險限額內(nèi)先行賠付；對于超出交強險部分的損失，由被告天安公司在商業(yè)險限額內(nèi)按80%的比例予以賠付，仍有不足的部分由被告圣亞公司按80%的比例再行賠償。經(jīng)依法計算，被告天安公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元；在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護理費、殘疾賠償金、誤工費、精神損害撫慰金、交通費共計87532.5元；剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費由被告天安公司在商業(yè)險限額內(nèi)按80%的比例賠償原告41636.56元；鑒定費3300元、鑒定檢查費341.2元由被告圣亞公司按80%的比例賠償原告2912.96元，扣除圣亞公司已墊付的費用40000元，原告應返還37087.04元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安保險股份有限公司東營中心支公司在機動車交通事故第三者責任強制保險及第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告劉某某各項損失共計139169.06元【被告東營市圣亞特種油品有限公司墊付款37087.04元從上述賠償款中扣除并予以返還】。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
上述賠償款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4085元，減半收取2043元，由原告劉某某負擔528元、被告天安保險股份有限公司東營中心支公司負擔1515元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省東營市中級人民法院。

代理審判員 張文俊

書記員： 程玉姣