劉某某
孫秋偉（河北徐利民律師事務(wù)所）
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
彭磊

原告:劉某某，無業(yè)。
委托代理人:孫秋偉，河北徐利民律師事務(wù)所律師。
被告:陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。住所地:唐某市路北區(qū)建設(shè)北路152號(hào)東方大廈C座。
負(fù)責(zé)人:李士軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:彭磊，該公司員工。
原告劉某某與被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱陽某財(cái)險(xiǎn)唐某支公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張艷獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人孫秋偉、被告陽某財(cái)險(xiǎn)唐某支公司的委托代理人彭磊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，原告劉某某在被告陽某財(cái)險(xiǎn)唐某支公司為其名下冀B×××××號(hào)轎車投保了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年3月26日至2015年3月25日，被保險(xiǎn)人為原告劉某某，商業(yè)險(xiǎn)險(xiǎn)種包括機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約條款等。2014年12月7日，案外人劉學(xué)功駕駛冀B×××××號(hào)轎車行駛至唐某市北外環(huán)孫家莊時(shí)，因雪天路滑發(fā)生單方事故。事故發(fā)生后，唐某市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)出具《道路交通事故證明》。2014年12月22日，河北子勝保險(xiǎn)公估有限公司出具《公估報(bào)告書》，確定冀B×××××號(hào)轎車損失為71862元，產(chǎn)生該車公估費(fèi)3590元，并主張支出該車拖車費(fèi)500元。2015年1月19日，原告劉某某對(duì)該車進(jìn)行了修理，支出修理費(fèi)71862元。經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告就冀B×××××號(hào)轎車損失各持己見，故雙方未能達(dá)成一致意見。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述及相關(guān)書證在卷予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，原告劉某某為冀B×××××號(hào)轎車在被告陽某財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，被告陽某財(cái)險(xiǎn)唐某支公司對(duì)該被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)因事故產(chǎn)生的合理損失應(yīng)當(dāng)進(jìn)行理賠。原告劉某某對(duì)其主張因此次交通事故造成的冀B×××××號(hào)轎車損失71862元、拖車費(fèi)500元提供了相應(yīng)的證據(jù)證明，本院予以認(rèn)定。原告劉某某主張的冀B×××××號(hào)轎車公估費(fèi)，因其未提供證據(jù)證明委托公估前已通知被告陽某財(cái)險(xiǎn)唐某支公司，故本院不予支持。以上合理損失共計(jì)72362元，被告陽某財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)予理賠。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某保險(xiǎn)理賠款人民幣72362元。
二、駁回原告劉某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣849元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)人民幣40元，被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)人民幣809元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

經(jīng)審理查明，原告劉某某在被告陽某財(cái)險(xiǎn)唐某支公司為其名下冀B×××××號(hào)轎車投保了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年3月26日至2015年3月25日，被保險(xiǎn)人為原告劉某某，商業(yè)險(xiǎn)險(xiǎn)種包括機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約條款等。2014年12月7日，案外人劉學(xué)功駕駛冀B×××××號(hào)轎車行駛至唐某市北外環(huán)孫家莊時(shí)，因雪天路滑發(fā)生單方事故。事故發(fā)生后，唐某市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)出具《道路交通事故證明》。2014年12月22日，河北子勝保險(xiǎn)公估有限公司出具《公估報(bào)告書》，確定冀B×××××號(hào)轎車損失為71862元，產(chǎn)生該車公估費(fèi)3590元，并主張支出該車拖車費(fèi)500元。2015年1月19日，原告劉某某對(duì)該車進(jìn)行了修理，支出修理費(fèi)71862元。經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告就冀B×××××號(hào)轎車損失各持己見，故雙方未能達(dá)成一致意見。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述及相關(guān)書證在卷予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，原告劉某某為冀B×××××號(hào)轎車在被告陽某財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，被告陽某財(cái)險(xiǎn)唐某支公司對(duì)該被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)因事故產(chǎn)生的合理損失應(yīng)當(dāng)進(jìn)行理賠。原告劉某某對(duì)其主張因此次交通事故造成的冀B×××××號(hào)轎車損失71862元、拖車費(fèi)500元提供了相應(yīng)的證據(jù)證明，本院予以認(rèn)定。原告劉某某主張的冀B×××××號(hào)轎車公估費(fèi)，因其未提供證據(jù)證明委托公估前已通知被告陽某財(cái)險(xiǎn)唐某支公司，故本院不予支持。以上合理損失共計(jì)72362元，被告陽某財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)予理賠。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某保險(xiǎn)理賠款人民幣72362元。
二、駁回原告劉某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣849元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)人民幣40元，被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)人民幣809元。

審判長：張艷

書記員：王靜