.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}寧夏回族自治區(qū)石嘴山市中級(jí)人民法院p t ” > 民 事 判 決 書（2018）寧02民終256號(hào)上訴人（原審原告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。劉某、張某某共同委托訴訟代理人：王志虎，寧夏沙都律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：邢利冬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。上訴人（原審被告）：安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石嘴山中心支公司。負(fù)責(zé)人：任小娟，系安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石嘴山中心支公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：遲可睿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石嘴山中心支公司職員。上訴人劉某、張某某因與上訴人邢利冬、安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石嘴山中心支公司(以下簡稱：安邦保險(xiǎn)公司石嘴山支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)平羅縣人民法院（2017）寧0221民初2514號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月13日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。劉某、張某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷（2017）寧0221民初2514號(hào)民事判決，改判邢利東、安邦保險(xiǎn)公司石嘴山支公司賠償劉某、張某某各項(xiàng)損失共計(jì)879123.99元（其中賠償劉某損失89887.8元；賠償張某某789236.19元）；2、一、二審訴訟費(fèi)由邢利東、安邦保險(xiǎn)公司石嘴山支公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、一審判決認(rèn)定劉某、張某某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤。誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照受訴法院2016年度寧夏農(nóng)、林、牧、漁業(yè)42100元／年，計(jì)算為115.34元／天；護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按2016年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)42863元／年，計(jì)算為117.43元／天，且張某某的護(hù)理費(fèi)用截止定殘前沒有計(jì)算；殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照2016年度寧夏城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27153元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2、一審法院認(rèn)定張某某交通事故的參與度60%錯(cuò)誤。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，交通事故中在計(jì)算賠償損失是否應(yīng)當(dāng)扣減時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人對(duì)損失的發(fā)生或擴(kuò)大是否存在過錯(cuò)進(jìn)行分析。張某某身體活動(dòng)障礙的出現(xiàn)，純粹是由于侵權(quán)人的外力作用導(dǎo)致，讓張某某分?jǐn)偛糠轴t(yī)療費(fèi)用和其他損失不當(dāng)。結(jié)合最高人民法院《指導(dǎo)案例24號(hào)》，其明確交通事故受害人體質(zhì)狀況對(duì)損害后果的發(fā)生即使存在一定程度的影響，也不屬于可以減輕侵權(quán)人責(zé)任的法定情形。張某某不應(yīng)因個(gè)人體質(zhì)狀況對(duì)交通事故導(dǎo)致受傷存在一定影響而自負(fù)相應(yīng)責(zé)任，一審判決以此次道路交通事故損傷參與度擬定為60%為由，在計(jì)算賠償費(fèi)用時(shí)作相應(yīng)扣減屬適用法律錯(cuò)誤；3、本案是機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，負(fù)此次事故的主要責(zé)任邢利冬承擔(dān)90%的責(zé)任合理合法。邢利冬辯稱，劉某的誤工費(fèi)和殘疾賠償金沖突，原審按照農(nóng)、林、牧、漁計(jì)算誤工費(fèi)，殘疾賠償金卻按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相互矛盾，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一計(jì)算。劉某已接近70歲，已喪失勞動(dòng)能力，不應(yīng)當(dāng)計(jì)算誤工費(fèi)，不應(yīng)當(dāng)按照2016年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；一審法院應(yīng)當(dāng)按照20%-40%的參與度計(jì)算張某某的損失；應(yīng)當(dāng)按照3:7的比例劃分事故責(zé)任。安邦保險(xiǎn)公司石嘴山支公司辯稱，劉某、張某某的誤工費(fèi)，安邦保險(xiǎn)公司石嘴山支公司不應(yīng)當(dāng)賠償，發(fā)生事故后劉某、張某某已滿70歲，一審審理過程中劉某、張某某未提供其勞動(dòng)收入的證明，一審法院單憑庭審中劉某、張某某的委托訴訟代理人口頭陳述,就認(rèn)定已滿70周歲的老人具有誤工費(fèi)，不符合法律規(guī)定和客觀事實(shí)；對(duì)張某某交通事故的參與度應(yīng)當(dāng)按照40%計(jì)算；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任，安邦保險(xiǎn)公司石嘴山支公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)；事故責(zé)任應(yīng)當(dāng)按照3:7劃分。邢利冬上訴請(qǐng)求：依法撤銷(2017)寧0221民初2514號(hào)民事判決第三項(xiàng)，將案件發(fā)回重審或者依法改判。事實(shí)和理由：1、劉某、張某某系農(nóng)村戶口，但計(jì)算二人殘疾賠償金，卻按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算理賠，劉某、張某某出具的村委會(huì)證明缺乏證據(jù)力，其沒有提供在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上的任何有效證據(jù)，殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村常住居民人均可支配收入計(jì)算；2、事故雙方對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定沒有異議，但一審法院對(duì)張某某的損失，全由邢利冬和安邦保險(xiǎn)公司石嘴山支公司賠償，而規(guī)避了劉某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的事故責(zé)任；3、劉某、張某某的復(fù)印費(fèi)收據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性，應(yīng)當(dāng)不予認(rèn)可；4、劉某、張某某的交通費(fèi)票據(jù)存在連號(hào)現(xiàn)象，也缺乏當(dāng)事人往來目的地、時(shí)間、使用人姓名等法律要件，應(yīng)當(dāng)不予認(rèn)可，結(jié)合本案應(yīng)當(dāng)酌情認(rèn)定200元；5、劉某、張某某的誤工費(fèi)計(jì)算明顯存在和殘疾賠償金相互沖突的地方，原審認(rèn)為劉某、張某某在農(nóng)村務(wù)農(nóng)，而計(jì)算殘疾賠償金又按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，明顯沖突，而且劉某、張某某已近70歲的人，早就喪失了勞動(dòng)能力，不應(yīng)再計(jì)算誤工費(fèi)；6、劉某的拐杖并非醫(yī)療輔助器具，也缺乏司法鑒定的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)不予認(rèn)可；7、張某某的病歷和治療相關(guān)醫(yī)療資料中，大量存在非交通事故損傷的治療行為和治療支出，非交通事故損傷的治療應(yīng)當(dāng)由張某某自行承擔(dān)；8、張某某護(hù)理用品缺乏醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明，應(yīng)當(dāng)不予認(rèn)可；9、張某某的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)和護(hù)理時(shí)間，張某某的護(hù)理時(shí)間應(yīng)當(dāng)酌情考慮，在沒有司法鑒定結(jié)論的基礎(chǔ)上，給予2年的護(hù)理期限為妥；如兩年期滿，張某某仍未康復(fù)，則可以追加邢利冬和安邦保險(xiǎn)公司石嘴山支公司的護(hù)理賠償時(shí)間。劉某、張某某辯稱，邢利冬的上訴理由不能成立，應(yīng)當(dāng)由邢利冬承擔(dān)90%的責(zé)任；復(fù)印費(fèi)一審法院沒有判決；交通費(fèi)一審法院酌情判決，實(shí)際的交通費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其主張的費(fèi)用；劉某的拐杖屬于殘疾輔助費(fèi)用，邢利冬對(duì)此認(rèn)識(shí)不清；劉某、張某某的誤工費(fèi)、殘疾賠償金都有法律規(guī)定，邢利冬認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算及劉某喪失勞動(dòng)能力沒有依據(jù)；張某某傷殘鑒定為二級(jí)，一審法院對(duì)張某某的護(hù)理用品判決849元有票據(jù)支持，一審法院沒有完全認(rèn)定張某某的護(hù)理用品費(fèi)用；邢利冬認(rèn)為張某某的護(hù)理時(shí)間為兩年沒有依據(jù)。安邦保險(xiǎn)公司石嘴山支公司辯稱，醫(yī)療費(fèi)安邦保險(xiǎn)公司石嘴山支公司只能按照非醫(yī)保用藥處理，剩余部分由傷者或被保險(xiǎn)人承擔(dān)。邢利冬在安邦保險(xiǎn)公司石嘴山支公司只承保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)、三者30萬元不計(jì)免賠險(xiǎn)，安邦保險(xiǎn)公司石嘴山支公司只能按照限額賠付。安邦保險(xiǎn)公司石嘴山支公司上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷寧夏回族自治區(qū)平羅縣人民法院(2017)寧0221民初2514號(hào)民事判決，改判安邦保險(xiǎn)公司石嘴山支公司不承擔(dān)劉某誤工費(fèi)27443.2元、傷殘賠償金不合理金額2770.46元；張某某誤工費(fèi)27443.2元，護(hù)理費(fèi)不合理金額240675.1元，整體損失參與度按照40%計(jì)算；二、依法改判鑒定費(fèi)1200元由劉某、張某某、邢利冬承擔(dān)；三、一、二審訴訟費(fèi)由劉某、張某某、邢利冬承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，判決依據(jù)不足。1、依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：誤工費(fèi)依據(jù)受害人誤工時(shí)間和收入狀況確定。劉某、張某某事發(fā)時(shí)均己達(dá)到70周歲，且一審審理過程中未提供劉某、張某某勞動(dòng)收入的明確證據(jù)，一審法院單憑庭審中劉某、張某某委托的代理人的口頭陳述認(rèn)定已滿70周歲的老人具有誤工費(fèi)既不符合法律規(guī)定，也不符合客觀事實(shí)；2、依據(jù)安邦保險(xiǎn)公司石嘴山支公司申請(qǐng)的二次司法鑒定結(jié)果，張某某為大部分護(hù)理依賴，護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)算80%，而非100%，即使一審法院依據(jù)第一次鑒定意見，全部護(hù)理依賴計(jì)算護(hù)理費(fèi)，因果參與度也應(yīng)當(dāng)按照第一次鑒定意見的20%-40%計(jì)算，而非第二次鑒定的最高值60%，一審法院混淆客觀事實(shí)，認(rèn)定錯(cuò)誤；其次張某某護(hù)理依賴計(jì)算11年不符合保險(xiǎn)法損失填補(bǔ)原則，一審法院認(rèn)定張某某護(hù)理期限11年以及完全護(hù)理依賴的原因在于張某某年齡較大，且既往有高血壓腦動(dòng)脈硬化病史及間隙性腦梗病史及腦部陳舊性病變，但以上原因均非本次涉案事故所導(dǎo)致，保險(xiǎn)公司是依據(jù)保險(xiǎn)合同承擔(dān)保險(xiǎn)事故發(fā)生的損失，一審法院要求安邦保險(xiǎn)公司石嘴山支公司承擔(dān)與事故無關(guān)的損失違背了法律公平正義原則。其各類原發(fā)性疾病病情復(fù)雜嚴(yán)重，健康狀況較差，以上客觀因素綜合考慮以11年為限計(jì)算護(hù)理費(fèi)不符合客觀規(guī)律；3、依據(jù)張某某提交的第一次鑒定意見中指出，張某某的損失參與度為20-40%，第二次鑒定為40-60%，應(yīng)按照40%的參與度確定張某某總損失較為合理，按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款規(guī)定，行為人僅對(duì)因自己的過錯(cuò)所造成的受害人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)于受害人受到的同一損害后果，應(yīng)找出造成這一損害后果的數(shù)個(gè)原因，具體分析各原因?qū)τ谠摀p害后果的作用力，損傷參與度是經(jīng)過因果關(guān)系鑒定后得出的對(duì)原因力的量化比例。本案兩個(gè)鑒定意見都對(duì)張某某的損失參與度認(rèn)定為40%，綜合考量，應(yīng)當(dāng)以40%的比例計(jì)算較為合適，張某某的殘疾是自身疾病和交通事故共同所致，交通事故只是造成其傷殘的原因之一，且參與度較低，由侵權(quán)人或者保險(xiǎn)人全額賠付顯失公平；4、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)均不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，且本案安邦保險(xiǎn)公司石嘴山支公司已申請(qǐng)重新鑒定，且二次鑒定結(jié)果與第一次相比有所出入，安邦保險(xiǎn)公司石嘴山支公司對(duì)此支付鑒定費(fèi)4900元，初次鑒定費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由劉某、張某某、邢利冬承擔(dān)。綜上所述，一審法院事實(shí)認(rèn)定不清，判決依據(jù)不足，請(qǐng)二審法院依法改判。劉某、張某某辯稱，安邦保險(xiǎn)公司石嘴山支公司認(rèn)為劉某、張某某喪失勞動(dòng)能力沒有證據(jù)支持，農(nóng)民種地沒有退休，一審法院支持劉某、張某某誤工損失符合客觀情況；一審法院對(duì)護(hù)理期認(rèn)定合情合理，對(duì)參與度司法鑒定意見只是一個(gè)參考性意見、醫(yī)學(xué)理論，無法律上的因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)按照侵權(quán)責(zé)任法、交通事故的成因按照侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行處理，適用參與度沒有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照過錯(cuò)程度進(jìn)行責(zé)任劃分。雖然張某某有特殊體質(zhì)，但是其在發(fā)生交通事故前并沒有對(duì)生活、工作受到影響，是個(gè)健康人。最高人民法院也有相關(guān)指導(dǎo)案例，能夠證實(shí)一審張某某主張沒有參與度符合法律規(guī)定和司法實(shí)踐；鑒定費(fèi)是查明案情的必要支出，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)；對(duì)于責(zé)任比例，本案屬于侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)按照道路交通事故安全法及寧夏自治區(qū)××路交通事故安全條例的規(guī)定處理。從事故的成因，邢利冬應(yīng)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定；殘疾賠償金按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)沒有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)寧夏回族自治區(qū)道路交通事故安全條例第73條規(guī)定：殘疾賠償金、死亡賠償金按照自治區(qū)城鎮(zhèn)居民上一年度人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。邢利冬辯稱，同意安邦保險(xiǎn)公司石嘴山支公司的上訴意見。劉某、張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判令邢利冬、安邦保險(xiǎn)公司石嘴山支公司賠償劉某、張某某各項(xiàng)損失合計(jì)879123.99元（其中賠償劉某89887.8元，賠償張某某789236.19元，總計(jì)879123.99元，劉某89887.8元先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付1200元財(cái)產(chǎn)損失，剩余部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)，商業(yè)險(xiǎn)是30萬元。張某某789236.19元，先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償12萬元，已賠1萬元，再賠償11萬元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按照事故責(zé)任比例90%在商業(yè)險(xiǎn)30萬范圍內(nèi)由保險(xiǎn)公司賠付，超出商業(yè)險(xiǎn)范圍的部分由邢利冬賠付）；2.案件受理費(fèi)由邢利冬、安邦保險(xiǎn)公司石嘴山支公司承擔(dān)。一審法院審理查明：2016年10月19日13時(shí)45分許，邢利冬駕駛的×××號(hào)”獵豹”牌小型普通客車，沿S302線由西向東行駛至前進(jìn)農(nóng)場(chǎng)18隊(duì)路口時(shí)與前方由劉某駕駛的賽鴿牌電動(dòng)自行車后座捎帶張某某發(fā)生碰撞，造成劉某、張某某受傷，車輛損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)石嘴山市公安局交警三大隊(duì)認(rèn)定，劉某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，邢利冬承擔(dān)事故的主要責(zé)任，張某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，劉某、張某某被送往寧夏回族自治區(qū)第五人民醫(yī)院就診。劉某經(jīng)診斷為：急性閉合性顱腦損傷，左內(nèi)外踝骨折、右恥骨上下支骨折、顏面部皮膚擦傷、左側(cè)額頂部血腫、左跟皮膚破裂清創(chuàng)傷縫合。劉某住院治療31天。2017年7月3日經(jīng)銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，劉某構(gòu)成雙項(xiàng)十級(jí)傷殘。張某某經(jīng)寧夏回族自治區(qū)第五人民醫(yī)院就診，診斷為：多發(fā)性腦梗死、原發(fā)性高血壓、冠狀動(dòng)脈硬化粥樣硬化性心臟病、左鎖骨外側(cè)段骨折、左側(cè)6、7、8肋骨骨折、多發(fā)性頭皮血腫、顏面部皮膚擦傷、左下肢軟組織挫傷住院28天。2017年7月3日，經(jīng)銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，張某某構(gòu)成二級(jí)傷殘，完全護(hù)理依賴程度。一審另查明邢利冬駕駛的×××號(hào)”獵豹”牌小型普通客車在安邦保險(xiǎn)公司石嘴山支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)。安邦保險(xiǎn)公司石嘴山支公司在事故發(fā)生后支付10000元醫(yī)療費(fèi)。邢利冬支付了13112.43元醫(yī)療費(fèi)。一審?fù)瑫r(shí)查明，劉某、張某某系農(nóng)村戶口。一審法院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者對(duì)交通事故造成的人身損害及財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案造成的損失經(jīng)具體核算如下：參照《2016年度寧夏交通事故傷亡人員人身損害賠償有關(guān)費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)劉某的損失核定如下：醫(yī)療費(fèi)依據(jù)劉某提供的有效票據(jù)合計(jì)14268.32元；劉某自述住院期間是由其子女護(hù)理，稱其為個(gè)體工商戶，但未提供相應(yīng)證據(jù)，故按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，依據(jù)劉某的傷情，酌情考慮護(hù)理期限為60天，故護(hù)理費(fèi)6708元（111.8元/天×60天），誤工費(fèi)依據(jù)劉某提供的證據(jù)按照農(nóng)、林、牧、漁標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算自事故發(fā)生時(shí)至定殘前一日，共256天，共計(jì)27443.2元（107.2元/天×256天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元（100元/天×31天）；交通費(fèi)劉某主張500元，依據(jù)劉某的傷情及就醫(yī)地點(diǎn)、次數(shù)情況酌情考慮支持300元；營養(yǎng)費(fèi)參照醫(yī)囑及傷情情況酌情支持1500元；殘疾賠償金的計(jì)算，依據(jù)《寧夏道路交通安全條例》第七十三條的規(guī)定，劉某為雙十級(jí)傷殘等級(jí)，按照2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25186元/年計(jì)算，劉某自定殘之日起計(jì)算至80歲，以11年計(jì)算，故為33245.52元【25186元/年×11年×（10%+2%）】；鑒定費(fèi)用600元予以支持；輔助器具費(fèi)186元予以支持；車輛損失1200元，雖未提供相應(yīng)證據(jù)，但安邦保險(xiǎn)公司石嘴山支公司、邢利冬均認(rèn)可無異議，予以支持；復(fù)印費(fèi)用為劉某為訴訟所花費(fèi)的必要費(fèi)用，不屬于賠償項(xiàng)目，故不予支持；劉某要求的精神損害撫慰金5000元，參考劉某的傷情及治療情況，不符合支付精神損害撫慰金的情況，故對(duì)精神撫慰金不予支持。綜上，劉某的經(jīng)濟(jì)損失為88551.04元。張某某參照《2016年度寧夏交通事故傷亡人員人身損害賠償有關(guān)費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)張某某的損失核定如下：醫(yī)療費(fèi)依據(jù)原告提供的有效票據(jù)合計(jì)45610.61元；護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，考慮張某某的傷情，經(jīng)鑒定為大部分護(hù)理依賴程度，張某某要求自定殘之日后計(jì)算11年，因張某某的年齡較大，且既往有高血壓腦動(dòng)脈硬化病史及間隙性腦梗病史及腦部陳舊性病變，導(dǎo)致護(hù)理依賴程度增高，故對(duì)張某某的護(hù)理期限綜合考慮認(rèn)定11年，故為448822元；誤工費(fèi)依據(jù)張某某提供的證據(jù)按照農(nóng)、林、牧、漁標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算自事故發(fā)生時(shí)至定殘前一日，共256天，共計(jì)27443.2元（107.2元/天×256天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元（100元/天×28天）；交通費(fèi)張某某主張500元，依據(jù)張某某的傷情及就醫(yī)地點(diǎn)、次數(shù)情況予以支持；營養(yǎng)費(fèi)參照醫(yī)囑及傷情情況酌情支持1500元；殘疾賠償金的計(jì)算，依據(jù)張某某出示的居民戶口本及村委會(huì)的證明，張某某為二級(jí)傷殘等級(jí)，依據(jù)《寧夏道路交通安全條例》，張某某自定殘之日起計(jì)算至80歲，以11年計(jì)算，故為249341.4元（25186元/年×11年×90%）；精神損害撫慰金因張某某因此次事故導(dǎo)致的傷殘程度較高，酌情支持10000元；護(hù)理用品費(fèi)用根據(jù)張某某提供的有效票據(jù)支持849元；鑒定費(fèi)600元予以支持；復(fù)印費(fèi)為張某某為訴訟所花費(fèi)的必要費(fèi)用，不屬于賠償項(xiàng)目，故不予支持；綜上，張某某的損失共計(jì)787466.21元。但是經(jīng)過鑒定報(bào)告顯示認(rèn)定，腦梗死是導(dǎo)致張某某傷殘等級(jí)的主要原因，張某某的年齡較大，且既往有高血壓腦動(dòng)脈硬化病史及間隙性腦梗病史及腦部陳舊性病變、冠狀動(dòng)脈硬化粥樣硬化性心臟病7年、高血壓10年等，此次事故致使腦梗死面積增大或加重原有腦梗死程度，考慮此次交通事故的參與度為40%-60%，依據(jù)以上鑒定意見，綜合考慮本案的實(shí)際，認(rèn)定本案交通事故的參與度為60%，即張某某的損失共計(jì)472479.73元。參照《寧夏回族自治區(qū)道路交通安全條例》第七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定”機(jī)動(dòng)車一方負(fù)事故主要責(zé)任的，承擔(dān)百分之八十至百分之九十的賠償責(zé)任”，依據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定邢利冬負(fù)此次事故的主要責(zé)任，劉某負(fù)次要責(zé)任，本次交通事故的責(zé)任比例劃分為邢利冬承擔(dān)80%的責(zé)任，劉某承擔(dān)20%的責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此本案中，劉某、張某某的損失首先由安邦保險(xiǎn)公司石嘴山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)對(duì)劉某、張某某承擔(dān)無過錯(cuò)賠償責(zé)任，超出部分由安邦保險(xiǎn)公司石嘴山支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足部分，由邢利冬根據(jù)責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，劉某、張某某二人的損失共計(jì)561030.77元，該損失已經(jīng)超出了邢利冬在安邦保險(xiǎn)石嘴山支公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)，故安邦保險(xiǎn)公司石嘴山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)121200元，下剩439830.77元在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照80%的責(zé)任比例為351858.96元，因邢利冬在保險(xiǎn)公司的三者險(xiǎn)最高為300000元，故保險(xiǎn)公司在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償300000元，共計(jì)421200元；扣減先予支付的醫(yī)療費(fèi)10000元，再支付411200元；下剩51858.96元，由邢利冬承擔(dān)，扣減邢利冬已經(jīng)支付的13112.43元，還應(yīng)再賠償劉某、張某某38746.53元。一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條的規(guī)定，判決：一、安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石嘴山中心支公司于判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償劉某、張某某損失111200元；二、安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石嘴山中心支公司于判決生效后十五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償劉某、張某某損失300000元；三、邢利冬于判決生效后十五日內(nèi)賠償劉某、張某某損失38746.53元。四、駁回劉某、張某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6296元，由劉某、張某某負(fù)擔(dān)1718元，由邢利冬負(fù)擔(dān)769元，由安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石嘴山中心支公司負(fù)擔(dān)3809元。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：二審審理查明，劉某、張某某起訴后，安邦保險(xiǎn)公司石嘴山支公司申請(qǐng)一審法院委托寧夏醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定中心作出的寧醫(yī)法鑒[2017]鑒字第0429號(hào)司法鑒定意見書認(rèn)定劉某構(gòu)成雙項(xiàng)十級(jí)傷殘；作出的寧醫(yī)法鑒[2017]鑒字第0428號(hào)司法鑒定意見書認(rèn)定張某某構(gòu)成二級(jí)傷殘，護(hù)理依賴程度為大部分護(hù)理依賴，建議事故參與度40%-60%。二審審理查明的其他事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：1、應(yīng)否支持劉某、張某某誤工費(fèi)，如計(jì)算，數(shù)額是多少？2、劉某、張某某的護(hù)理費(fèi)如何計(jì)算？3、劉某、張某某的殘疾賠償金如何計(jì)算？4、本案交通事故責(zé)任的比例如何劃分?5、張某某的事故參與度應(yīng)如何確定？6、初次鑒定費(fèi)1200元及訴訟費(fèi)安邦保險(xiǎn)公司石嘴山支公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)？7、劉某、張某某病例復(fù)印費(fèi)、交通費(fèi)、劉某的醫(yī)療輔助器具費(fèi)、張某某的護(hù)理用品費(fèi)用、張某某醫(yī)療費(fèi)用中部分用于治療非交通事故損傷的費(fèi)用是否應(yīng)當(dāng)支持？本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)。關(guān)于劉某、張某某是否應(yīng)當(dāng)計(jì)算誤工費(fèi)的問題，劉某、張某某雖然都已年近70歲，但其一審提交的××縣民委員會(huì)出具的證明能夠證實(shí)劉某、張某某在農(nóng)村有土地14.5畝，且家庭收入主要來源于種地，劉某、張某某具有相應(yīng)的勞動(dòng)能力并一直從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，故邢利冬、安邦保險(xiǎn)公司石嘴山支公司認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)計(jì)算誤工費(fèi)的上訴理由均不能成立；關(guān)于劉某、張某某的誤工費(fèi)數(shù)額問題，劉某、張某某以種地為主要收入來源，其提供的××縣民委員會(huì)出具的證明無法達(dá)到劉某、張某某的誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照寧夏農(nóng)、林、牧、漁標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的目的，故一審法院依據(jù)相同或相近行業(yè)在崗職工年平均工資農(nóng)、林、牧、漁標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算劉某、張某某的誤工費(fèi)錯(cuò)誤，劉某、張某某的誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照寧夏回族自治區(qū)2017年度農(nóng)村常住居民人均可支配收入9851.6元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，劉某的誤工費(fèi)確定為6909.44元（26.99元/天×256天）；張某某的誤工費(fèi)確定為6909.44元（26.99元/天×256天），劉某、張某某主張關(guān)于其應(yīng)當(dāng)以寧夏農(nóng)、林、牧、漁42100元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)的上訴理由不能成立。關(guān)于張某某的護(hù)理費(fèi)問題，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定：護(hù)理期限應(yīng)當(dāng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。一審法院綜合考慮張某某傷殘情況、年齡及其既往病史導(dǎo)致其依賴程度增高，將護(hù)理期限認(rèn)定為11年，該期間并未超過20年，故邢利冬、安邦保險(xiǎn)公司石嘴山支公司的該項(xiàng)上訴理由均不能成立；一審法院綜合考慮將張某某的護(hù)理期認(rèn)定為11年，包括了張某某定殘日前的護(hù)理期，故張某某截止定殘前護(hù)理費(fèi)沒有計(jì)算的上訴理由不能成立；關(guān)于劉某、張某某護(hù)理費(fèi)數(shù)額問題，本案交通事故發(fā)生在2016年10月，劉某、張某某起訴時(shí)2017年度寧夏交通事故傷亡人員人身損害賠償有關(guān)費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)已開始執(zhí)行，故一審法院按照2016年度的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算二人的護(hù)理費(fèi)不當(dāng)，劉某、張某某上訴稱應(yīng)按42863元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算二人護(hù)理費(fèi)的上訴理由成立，予以支持。劉某的護(hù)理費(fèi)確定為7045.8元（117.43元/天×60天）；將張某某的護(hù)理費(fèi)確定為471493元（42863元/年×11年）。關(guān)于劉某、張某某的殘疾賠償金問題，根據(jù)《寧夏回族自治區(qū)道路交通安全條例》第七十三條規(guī)定：本自治區(qū)行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡的，殘疾賠償金、死亡賠償金按照自治區(qū)城鎮(zhèn)居民上年度人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。一審法院參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算劉某、張某某的殘疾賠償金并無不當(dāng)，但應(yīng)按照2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27153元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，邢利冬、安邦保險(xiǎn)公司石嘴山支公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立，劉某、張某某的該項(xiàng)上訴理由成立，劉某的殘疾賠償金確定為35841.96元（27153元/年×11年×（10%+2%）；張某某的殘疾賠償金確定為268814.7元（27153元/年×11年×90%）。關(guān)于交通事故責(zé)任的比例劃分問題，石嘴山市公安局交通警察分局三大隊(duì)作出的第xxxx號(hào)事故認(rèn)定書認(rèn)定邢利冬承擔(dān)事故主要責(zé)任，劉某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，張某某不承擔(dān)責(zé)任，一審法院參照《寧夏回族自治區(qū)道路交通安全條例》第七十條第一款第（一）項(xiàng)”機(jī)動(dòng)車一方負(fù)事故主要責(zé)任的，承擔(dān)百分之八十至百分之九十的賠償責(zé)任”的規(guī)定將本次事故責(zé)任比例劃分為邢利冬承擔(dān)事故責(zé)任的80%，劉某承擔(dān)事故責(zé)任的20%并無不當(dāng)，故劉某、張某某認(rèn)為邢利冬應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任的90%的上訴理由不能成立。一審法院按照事故責(zé)任比例只要求邢利冬承擔(dān)張某某因交通事故造成的損失的80%，劉某已經(jīng)對(duì)張某某因交通事故造成的損失進(jìn)行了分?jǐn)?，故邢利冬認(rèn)為一審判決全部由邢利冬、安邦保險(xiǎn)公司石嘴山支公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任的上訴理由不能成立。關(guān)于張某某的交通事故參與度的問題，涉案交通事故及張某某已經(jīng)存在的病變基礎(chǔ)共同導(dǎo)致張某某目前狀態(tài)的發(fā)生，且安邦保險(xiǎn)公司石嘴山支公司認(rèn)為銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心作出的鑒定意見系單方委托，程序違法，從而申請(qǐng)法院委托寧夏醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定中心作出了寧醫(yī)法鑒[2017]鑒字第0428號(hào)司法鑒定意見書，該鑒定意見書建議交通事故參與度為40%-60%，故一審法院綜合本案實(shí)際認(rèn)定交通事故的參與度為60%并無不當(dāng)。劉某、張某某認(rèn)為其不應(yīng)當(dāng)分?jǐn)傌?zé)任，安邦保險(xiǎn)公司石嘴山支公司認(rèn)為交通事故參與度應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為40%的上訴理由均不成立。關(guān)于初次鑒定費(fèi)1200元及訴訟費(fèi)安邦保險(xiǎn)公司石嘴山支公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的問題，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定，”責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。本案中安邦保險(xiǎn)公司石嘴山支公司并未提供證據(jù)證明其與邢利冬對(duì)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)另有約定，故一審法院判決安邦保險(xiǎn)公司石嘴山支公司承擔(dān)一審訴訟費(fèi)用并無不當(dāng)，安邦保險(xiǎn)公司石嘴山支公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立。至于初次鑒定費(fèi)1200元承擔(dān)的問題，劉某、張某某為主張權(quán)利，由石嘴山市公安局交通警察分局三大隊(duì)委托銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，該鑒定雖系單方委托，但安邦保險(xiǎn)公司石嘴山支公司申請(qǐng)法院委托寧夏醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定中心作出的鑒定意見并未減輕銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心作出的鑒定意見的結(jié)論，故一審判決安邦保險(xiǎn)公司石嘴山支公司承擔(dān)初次鑒定費(fèi)1200元并無不當(dāng)，安邦保險(xiǎn)公司石嘴山支公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立。關(guān)于劉某、張某某病例復(fù)印費(fèi)的問題，一審法院并未支持該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，故邢利冬的該項(xiàng)上訴理由不能成立；關(guān)于劉某、張某某住院期間交通費(fèi)的問題，一審法院并未完全按照交通費(fèi)票據(jù)予以支持，而是考慮到劉某、張某某的傷情及就醫(yī)地點(diǎn)、次數(shù)情況酌情考慮支持劉某交通費(fèi)300元、張某某交通費(fèi)500元，故邢利冬該項(xiàng)上訴理由不能成立；關(guān)于劉某的醫(yī)療輔助器具費(fèi)問題，一審?fù)彆r(shí)邢利冬對(duì)劉某的該項(xiàng)主張并無異議，故邢利冬的該項(xiàng)上訴理由不能成立；關(guān)于張某某的護(hù)理用品的問題，考慮到張某某傷情比較嚴(yán)重，且張某某提供了有效票據(jù)849元，故一審法院支持張某某的護(hù)理用品費(fèi)849元并無不當(dāng)，邢利冬的該項(xiàng)上訴理由不能成立。關(guān)于張某某醫(yī)療費(fèi)用中部分用于治療非交通事故損傷的問題，一審法院認(rèn)定張某某交通事故的參與度為60%，張某某的醫(yī)療費(fèi)用等其他損失其已經(jīng)自行承擔(dān)了40%，故邢利冬關(guān)于張某某應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)用于非交通事故造成的損失的上訴理由不能成立。綜上，劉某的各項(xiàng)損失合計(jì)為70951.52元（其中醫(yī)療費(fèi)14268.32元、護(hù)理費(fèi)7045.8元、誤工費(fèi)6909.44元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元、交通費(fèi)300元、營養(yǎng)費(fèi)1500元、殘疾賠償金35841.96元、鑒定費(fèi)600元、輔助器具費(fèi)186元、車輛損失1200元）；張某某因本次交通事故的損失合計(jì)為485446.05元（其中醫(yī)療費(fèi)45610.61元、護(hù)理費(fèi)471493元、誤工費(fèi)6909.44元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元、交通費(fèi)500元、營養(yǎng)費(fèi)1500元、殘疾賠償金268814.7元、鑒定費(fèi)600元、精神損害撫慰金10000元、護(hù)理用品費(fèi)849元，以上合計(jì)809076.75元，綜合本案認(rèn)定交通事故的參與度為60%，即809076.75元×60%=485446.05元），以上劉某、張某某的損失合計(jì)為556397.57元，上述損失由安邦保險(xiǎn)公司石嘴山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償劉某、張某某損失121200元，扣減安邦保險(xiǎn)公司石嘴山支公司已支付的10000元，應(yīng)當(dāng)再支付111200元，下剩435197.57元按照80%的責(zé)任比例為348158.06元，由安邦保險(xiǎn)公司石嘴山支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償劉某、張某某損失300000元，下剩的的48158.06元，由邢利冬承擔(dān)，扣減邢利冬已經(jīng)支付的13112.43元，還應(yīng)當(dāng)再賠償劉某、張某某35045.63元。綜上所述，上訴人劉某、張某某、安邦保險(xiǎn)公司石嘴山支公司的上訴請(qǐng)求部分成立，應(yīng)予支持；邢利冬上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但對(duì)劉某、張某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第一百七十五條，判決如下：一、維持寧夏回族自治區(qū)平羅縣人民法院（2017）寧0221民初2514號(hào)民事判決第一項(xiàng)即”一、安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石嘴山中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償劉某、張某某損失111200元”；第二項(xiàng)即”二、安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石嘴山中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償劉某、張某某損失300000元”；第四項(xiàng)即”四、駁回劉某、張某某的其他訴訟請(qǐng)求”；二、變更寧夏回族自治區(qū)平羅縣人民法院（2017）寧0221民初2514號(hào)民事判決第三項(xiàng)即”邢利冬于本判決生效后十五日內(nèi)賠償劉某、張某某損失38746.53元”為”上訴人邢利冬于本判決生效后十五日內(nèi)賠償上訴人劉某、張某某損失35045.63元”；三、駁回上訴人安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石嘴山中心支公司的其他上訴請(qǐng)求；四、駁回上訴人邢利冬的上訴請(qǐng)求。如義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)6296元（已減半收?。缮显V人劉某、張某某負(fù)擔(dān)2224元，由上訴人邢利冬負(fù)擔(dān)338元，由安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石嘴山中心支公司負(fù)擔(dān)3734元；上訴人劉某、張某某預(yù)繳的二審案件受理費(fèi)7738元，由上訴人劉某、張某某負(fù)擔(dān)；上訴人安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石嘴山中心支公司預(yù)繳的二審案件受理費(fèi)5793元，由上訴人劉某、張某某負(fù)擔(dān)50元，由上訴人安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石嘴山中心支公司負(fù)擔(dān)5743元；上訴人邢利冬預(yù)繳的二審案件受理費(fèi)769元，由上訴人邢利冬負(fù)擔(dān)。判決生效后，義務(wù)方拒不履行判決，權(quán)利人可在判決履行期間屆滿后二年內(nèi)向原審法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。本判決為終審判決。審判長王正棟審判員馬玉蘭審判員魏聰喚二Ｏ一八年四月十一日書記員劉曉萍附：本案適用法律條文《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。《中華人民共和國道路交通安全法》第十六條同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱”交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱”商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被保全人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。第七十六條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)當(dāng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)依據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別。《中華人民共和國民事訴訟法》第十四條人民檢察院有權(quán)對(duì)民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；（二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；（三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判；（四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。第一百七十五條第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。第二百三十九條申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。前款規(guī)定的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。第十四條人民檢察院有權(quán)對(duì)民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。