原告：劉某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣。
委托訴訟代理人：宋慶豐，河北興陽律師事務(wù)所律師。
被告：王某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣。
委托訴訟代理人：劉娜、李婧璇，河北紅安律師事務(wù)所律師。

原告劉某1與被告王某1離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院于2018年7月24日立案后，依法適用普通程序，于2018年11月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某1及其委托訴訟代理人宋慶豐，被告王某1及其委托訴訟代理人劉娜、李婧璇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某1向本院提出訴訟請求：1、分割高陽縣中央尚花園5號樓2單元2001房產(chǎn)，判決被告給付原告購房款268410元；2、分割高陽縣中央尚花園5號樓2單元2001房產(chǎn)的增值款，判決被告給付原告333508元；3、分割附加于中央尚花園5號樓2單元2001房產(chǎn)上的裝修款及家具、家電等，判決被告給付原告46813元；4、分割車輛轉(zhuǎn)讓款，判決被告給付原告賣車款55000元：5、分割高陽縣大巨美紡織品經(jīng)銷部、特特家紡生活館網(wǎng)店、三六條商城網(wǎng)店，判決被告給付原告折價款100000元（暫定）：6、訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。事實及理由：原告訴被告離婚一案，高陽縣人民法院作出了（2017）冀0628民初1193號民事判決書，判決原被告離婚，但就夫妻共同財產(chǎn)的分割未予判決，讓另案處理。（2017）冀0628民初1193號民事判決書已經(jīng)查明，被告于2015年花費536820元購買了高陽縣中央尚花園5號樓2單元2001房產(chǎn)，原被告共同生活期間，共同經(jīng)營高陽縣大巨美紡織品經(jīng)銷部、特特家紡生活館網(wǎng)店、三六條商城網(wǎng)店，原告與被告之父共同經(jīng)營特特坐墊廠（未辦理營業(yè)執(zhí)照），高陽縣中央尚花園5號樓2單元2001房產(chǎn)系原被告夫妻共同財產(chǎn)，此后原被告共同居住至雙方分居。高陽縣中央尚花園5號樓2單元2001房產(chǎn)面積135.95平米，該房產(chǎn)現(xiàn)單價經(jīng)網(wǎng)上評估8855元每平米，限值1203837元，增值667017元；為裝修裝飾該房產(chǎn)及購買家具家電等花費171315元，上述財產(chǎn)均系夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得，屬于夫妻共同財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法分割，故請求將上述財產(chǎn)折現(xiàn)由被告給付原告50%，即給付原告購房款268410元，給付原告樓房增值款333508元，給付原告裝修款及家具、家電等85657.5元，原告在分居后于2017年11月1日取回床、電腦桌、電腦、沙發(fā)、茶幾、電視機(jī)、冰箱、洗衣機(jī)等價值38844元的共有財產(chǎn)，被告應(yīng)給付原告46813元。（2017）冀0628民初1193號民事判決書另查明，被告將原被告所有的冀Ｆ×××××本田轎車轉(zhuǎn)讓，得款110000元，被告應(yīng)當(dāng)給付原告賣車款55000元。被告名下的高陽縣大巨美紡織品經(jīng)銷部、特特家紡生活館網(wǎng)店、三六條商城網(wǎng)店本身的財產(chǎn)及收益也屬于夫妻共同財產(chǎn)，價值20萬元以上，上述財產(chǎn)均系原被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間購買或者創(chuàng)建，現(xiàn)均掌握在被告手中，應(yīng)當(dāng)依法分割給原告一半的份額并作價給付100000元，故原告提出上述訴訟請求。對于被告在保定預(yù)購的房產(chǎn)，原告保留另案起訴的權(quán)利。原告后將訴訟請求第一項金額由268410元變更為243410元；第二項由333508元變更為358508元。事實與理由第一頁536820元變更為486820元；最后一行由667017元變更為717017元；第二頁268410元變更為243410元；增值款333508元變更為358508元。
被告王某1辯稱，涉案房產(chǎn)為被告父親王某3實際出資并贈予王某1個人，該房產(chǎn)登記在王某1個人名下，故該房產(chǎn)為王某1個人財產(chǎn)，不屬于與原告婚姻期間夫妻共同財產(chǎn)；由于涉案房產(chǎn)為王某1個人財產(chǎn)，故對于該房產(chǎn)的增值部分應(yīng)為被告?zhèn)€人財產(chǎn)，不屬于應(yīng)分割的夫妻共同財產(chǎn)，同時我方對該房產(chǎn)的增值不予認(rèn)可；對于裝修款、家具、家電為被告父親王某3實際出資并由王某1個人實際購買，不屬于應(yīng)分割的夫妻共同財產(chǎn)；該車輛實際轉(zhuǎn)讓總價款為68000元，且已實際全部給付原告；經(jīng)銷部與兩個網(wǎng)店并沒有實際價值，同意分割其中一個網(wǎng)店給原告，同時該案中尚有如下財產(chǎn)進(jìn)行分割：夫妻共同財產(chǎn)：39萬元（包括存款39萬元、基金10萬元、共同債權(quán)轉(zhuǎn)換而來的共同財產(chǎn)19萬元）；共同債務(wù)：396400元（包括：向王某2的借款10萬元、外欠貨款及加工費296400元）；黃金項鏈8000元，原告在（2017）冀0628民初1193號判決書中同意交還給被告，現(xiàn)要求原告實際交付。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證：
1、原告出示商品房買賣合同證實涉案房產(chǎn)的位置及面積、價款情況；出示銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票證實開票時間、付款方王某1、收款方正昊房地產(chǎn)開發(fā)公司、面積與價款、每平米單價情況；出示（2018）冀0628民初1193號民事判決書證實結(jié)婚、復(fù)婚、離婚情況及夫妻關(guān)系存續(xù)時間。原告稱上述三份證據(jù)為了證實涉案房產(chǎn)是夫妻關(guān)系存續(xù)期間購買，屬于夫妻共同財產(chǎn)，涉案房款458970元、地下室18880元、維修基金8970元，地下室與維修基金具體數(shù)額不清楚，因此按照被告主張的數(shù)額。被告方質(zhì)證稱對商品房買賣合同、不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票、判決書的真實性無異議，但該組證據(jù)無法證實原告的證明目的，且實際的購房數(shù)額并非458970元而是536820元。原告出示的上述證據(jù)僅是客觀上能證明王某1交付房款的客觀事實，但無法證明該房產(chǎn)所有權(quán)的性質(zhì)，該房產(chǎn)系王某1父親贈予給王某1。
2、被告方出示保定正昊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司收據(jù)三張，該收據(jù)分別2015年10月23日王某1交付該房屋定金5萬元，2015年10月23日王某1交付地下室18880元及2015年10月29日王某1交付公共維修基金8970元；出示保定正昊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2017年9月22日出具的證明一份，證實被告方提交的上述三張票據(jù)加上購房款458970元是被告王某1當(dāng)時購房實際支付的款項。原告方對三張收據(jù)及證明的真實性、合法性均不認(rèn)可，認(rèn)為合同約定的價款是458970元，在購房合同中有明確約定，且銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票記載王某1的付款額也是458970元，二者相一致，作為一個完全民事行為能力人不可能在合同約定的數(shù)額且簽訂合同了還多付5萬元，從合同的內(nèi)容看沒有約定定金，從發(fā)票記載的內(nèi)容款性質(zhì)有明確約定，有預(yù)售定金、預(yù)收購房款，售房款、其他，如果正昊公司收5萬元定金而不開具預(yù)售定金的發(fā)票顯然行為是偷漏稅，且支付的定金應(yīng)從總房款中扣除，而不是額外多加，其多加數(shù)額是在對應(yīng)被告銀行流水中的相關(guān)數(shù)據(jù)。購房合同的簽訂時間為空白，而發(fā)票上時間為2016年1月30日，因此被告出示的加蓋有正昊公司的白條收據(jù)及證明因與合同及不動產(chǎn)發(fā)票記載的內(nèi)容沖突，也不屬于合法的票據(jù)。
3、原告方出示原告劉某1銀行交易明細(xì)及調(diào)取的被告王某1的銀行交易流水證實原被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間一直在經(jīng)商，有較高的收入，且有購買基金、證券、保險及涉案房產(chǎn)的能力。被告質(zhì)證認(rèn)為調(diào)取的王某1工商銀行流水第一頁第二頁時間都是2017年4月21日由六筆數(shù)額較大的資金往來，其中該賬戶收取蔡俊鵬三筆款項：69660元、200000元、50000元，三筆款項在同一天轉(zhuǎn)給王某2，是王某2的客戶將王某2的貨款轉(zhuǎn)給了王某1，王某1在同一天轉(zhuǎn)給王某2，被告提交蔡俊鵬證明證實。工商銀行流水中轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出有許多并不是王某1本人的資金，因為王某1給其父親打工，在業(yè)務(wù)往來中用到王某1的銀行卡進(jìn)行交易，其中包含很多客戶都是其父親的客戶，我方在銀行流水予以標(biāo)注，具體以標(biāo)注為準(zhǔn)，王某1大額銀行流水也是在購房之后。原告提交的其本人的銀行流水，對于大額的收入及支出在購房之后，故其流水與購房無關(guān)聯(lián)性，且本人有無能力購房與是否實際購房是兩個概念，原告有證據(jù)證實購房的可能性，也不等于其證明了本案涉案房屋是其購買的。原告認(rèn)為被告出示的蔡俊鵬出具的證明內(nèi)容沒有證明蔡俊鵬與王某2有什么業(yè)務(wù)往來，王某2有工商銀行卡，也可以打到其他卡上，此證明不具有真實性，對于王某1將319660元轉(zhuǎn)給王某2，因該筆轉(zhuǎn)賬發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，也未告知原告，原告保留對這筆款項的索要權(quán)利。原告認(rèn)為被告將上述款項轉(zhuǎn)給王某2屬于轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)。
4、被告方出示王某3中國農(nóng)業(yè)銀行個人明細(xì)對賬單、不動產(chǎn)登記證書、原告方申請調(diào)取的劉某1與王某1離婚案件中相關(guān)卷宗包括王某1農(nóng)業(yè)銀行對賬單、農(nóng)行pos機(jī)交易明細(xì)、正昊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2017年9月22日出具的證明證實以高陽縣美高染織公司為收款人收取客戶房款、王某1交付房款及正昊房地產(chǎn)開收據(jù)的相關(guān)情況；出示2015年12月29日正昊房地產(chǎn)收據(jù)一份證實王某1補(bǔ)交房款77850元；2015年10月23日正昊房地產(chǎn)收據(jù)證實王某1交付房款331120元，被告方稱以上證據(jù)證實房款536820元系王某1父親王某3贈予王某1，2015年10月21日與24日王某3通過自己的農(nóng)行賬戶向王某1分別轉(zhuǎn)款30萬元及10萬元，2015年10月24日王某1通過自己的農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)給了美高染織40萬元，40萬元包括定金5萬元、地下室18880元、房款331120元，2015年12月28日王某3通過自己的農(nóng)行賬戶向王某1賬戶轉(zhuǎn)款10萬元，第二天王某1通過自己的農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)出86820元（包括補(bǔ)交房款77850元、維修金8970元），以上可以綜合認(rèn)定王某3通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式贈予王某1個人房款并由王某1實際交付，并將房產(chǎn)登記在王某1個人名下，該涉案房產(chǎn)為王某1個人房產(chǎn)，對于正昊房地產(chǎn)有限公司以美高染織為收款方收取客戶房款在離婚判決書中已經(jīng)列明此事實。原告質(zhì)證認(rèn)為不動產(chǎn)登記證書頒發(fā)時間2018年4月19日，在離婚后被告王某1單獨辦理未經(jīng)原告同意，且該證書與（2018）冀0628民初1193號民事判決書相沖突，離婚判決書中并未明確涉案房產(chǎn)歸被告?zhèn)€人所有，因此針對判決書尚未明確為被告?zhèn)€人的財產(chǎn)，被告私自登記為個人所有我方不認(rèn)可，但登記證可以證實涉案財產(chǎn)以被相關(guān)部門登記屬于合法的可分割財產(chǎn)，按照法律規(guī)定夫妻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財產(chǎn)，沒有特別約定或規(guī)定，依法屬于夫妻共同財產(chǎn)，無論該財產(chǎn)登記在哪一方名下均不改變夫妻共同財產(chǎn)的性質(zhì)，依據(jù)法律規(guī)定，是否屬于夫妻共同財產(chǎn)認(rèn)定的時間是取得財產(chǎn)的時間，并非財產(chǎn)登記的時間，因此該不動產(chǎn)證書不能證實被告主張的涉案房產(chǎn)為個人財產(chǎn)。對正昊公司2017年9月22日出具的證明不認(rèn)可，認(rèn)為證明不具有真實性、合法性，也與其他證據(jù)相沖突。通過對比兩份銀行流水，確實存在王某3將款項轉(zhuǎn)給王某1，然后由王某1向客戶支付的情況，這些證據(jù)證實王某1與王某3事實上與本案原告、被告的姐姐王某2是共同經(jīng)營特特坐墊廠（沒有工商登記），因此即使被告父親為原被告購房支付過款項，也屬于共同經(jīng)營所得款項的分割與轉(zhuǎn)移，而非王某3出資。即使認(rèn)定涉案房款部分來源于王某3的個人財產(chǎn)，那么僅僅是形成王某1與劉某1在夫妻關(guān)系存續(xù)期間借貸了王某3的款項，然后王某1購買的涉案房產(chǎn)，因此涉案房產(chǎn)的所有權(quán)應(yīng)屬于原被告共有，對于借貸王某3款項由原被告共同償還。
5、原告出示微信轉(zhuǎn)賬記錄，稱轉(zhuǎn)賬記錄中有多筆經(jīng)原告之手收貨款與付料款以及與王某2之間往來賬目的記載，還有支付工人工資等記載，證實原被告及王某2、王某3共同經(jīng)營特特坐墊廠的事實；出示原告的手機(jī)聊天記錄。被告質(zhì)證認(rèn)為微信轉(zhuǎn)賬記錄與本案無關(guān)聯(lián)性，不能證明原告主張與被告及其家人共同經(jīng)營坐墊廠的事實，該轉(zhuǎn)賬中原告自行標(biāo)注客戶、原料等轉(zhuǎn)賬的性質(zhì)，除此之外無其他證據(jù)能佐證轉(zhuǎn)賬的目的及用途，對該證據(jù)不認(rèn)可；手機(jī)聊天記錄與本案無關(guān)聯(lián)性，不能證明原告的主張，該聊天記錄中與原告聊天的主體不明確，僅是一個虛擬的主體，是否所謂特特坐墊廠的客戶無法依據(jù)此聊天予以確定，更不能僅以此聊天記錄證實原被告及其親屬共同經(jīng)營特特坐墊廠的事實。
6、原告出示原告代理人與孟利人2018年6月26日兩次通話錄音及2018年7月27日通話錄音、高陽縣仁源紡織品印染有限公司網(wǎng)上下載的工商登記情況。被告認(rèn)為錄音證據(jù)應(yīng)該準(zhǔn)備與原件無異的復(fù)制版本及書面材料供對方予以核對，原告當(dāng)庭提交無法聽清的原件不符合提交證據(jù)中證據(jù)要素的規(guī)定，認(rèn)為該錄音證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，對客觀性、真實性、合法性均不認(rèn)可，原告無法證明被錄音的主體是誰，是否是孟利人不清楚，即便是孟利人其與美高公司的關(guān)系原告也無證據(jù)證實，通過模糊不清的錄音資料得知被錄音主體始終沒有正面回復(fù)美高公司是否為正昊公司代收購房款，故該證據(jù)不予采信。
7、原告出示網(wǎng)上下載的對房價的評估，稱該評估雖不是很準(zhǔn)確，但是代表了市場對涉案房價的認(rèn)可，如果被告不認(rèn)可評估價格，我們同意以競價方式確定房價，再以競價數(shù)額確定增值數(shù)額。被告質(zhì)證認(rèn)為網(wǎng)上打印的對房價的預(yù)測我方不認(rèn)可，不是有權(quán)機(jī)關(guān)出具的，增值部分婚姻法解釋三第五條規(guī)定屬于被告?zhèn)€人財產(chǎn)，該增值屬于市場性的自然增值，符合婚姻法解釋三第五條規(guī)定，故沒有必要進(jìn)行競價。
8、原告方出示（2017）冀0628民初1193號民事判決書、原被告離婚訴訟中支付寶交易記錄、被告購買家具及家電等物品票據(jù)、房屋裝修票據(jù)，證實上述財產(chǎn)是夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，屬于共同財產(chǎn)。被告方對證據(jù)的真實性無異議，但稱本案所涉房屋裝修及家具等所花費的款項均是被告父親贈予被告，由被告購買及花銷。被告出示2016年2月12日被告父親王某3給王某1轉(zhuǎn)賬10萬、2016年9月30日王某3給王某1轉(zhuǎn)賬10萬元、2016年11月17日王某3給王某1轉(zhuǎn)賬5萬元的轉(zhuǎn)賬記錄，被告方稱2015年11月30日王某3給王某1現(xiàn)金5萬元。原告方質(zhì)證稱轉(zhuǎn)賬記錄不能證實被告的主張，且與被告支付寶轉(zhuǎn)賬購買家具、家電、裝修相違背，法律未規(guī)定父母在婚后為子女購買家具家電等認(rèn)定為子女的個人財產(chǎn)，僅是針對房產(chǎn)有特別規(guī)定，因此對被告出具證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。
9、被告方申請證人王某3出庭作證，證實王某3為贈予被告房屋及房屋裝修并通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式進(jìn)行贈予的事實。原告質(zhì)證認(rèn)為證人王某3與被告系父子關(guān)系，其表達(dá)的贈予給兒子只能說是原被告離婚后的說法，沒有在離婚前屬于贈予給被告?zhèn)€人的相關(guān)證據(jù)，且證人也認(rèn)可原告與其女兒一起經(jīng)營，被告也認(rèn)可其與其父親共同經(jīng)營，因此對證人主張的是以其個人財產(chǎn)贈予被告?zhèn)€人不認(rèn)可。被告提交的證據(jù)也證實被告曾代證人支付客戶款項，原告提供的證據(jù)也證實曾為客戶支付款項或收款項。
10、原告方出示二手車銷售統(tǒng)一發(fā)票一張，證實二手車賣車款數(shù)額為11萬元。被告方質(zhì)證稱該票據(jù)不是實際車輛轉(zhuǎn)讓數(shù)額，該車被告實際獲得轉(zhuǎn)讓款為68000元，被告將車輛賣于二手車販，后二手車販將其車輛轉(zhuǎn)手第二次交易，最終獲得的交易款項為原告主張的數(shù)額11萬元。被告方出示車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議證實上述主張。同時被告方稱轉(zhuǎn)讓該車輛的轉(zhuǎn)讓款已經(jīng)通過支付寶于2017年6月30日、2017年7月1日分兩筆，每筆5萬元轉(zhuǎn)給原告，出示支付寶轉(zhuǎn)賬記錄證實。原告方對轉(zhuǎn)讓協(xié)議真實性、合法性不認(rèn)可，因為與二手車銷售統(tǒng)一發(fā)票記載時間、交易對象、價款均不相符，應(yīng)以發(fā)票為準(zhǔn)；對被告主張的已經(jīng)將轉(zhuǎn)讓的車款給付原告的主張不認(rèn)可，發(fā)票記載的交易時間是2017年9月5日，被告主張的將交易款給付原告的時間為2017年7月1日、2017年6月30日。原告不認(rèn)可被告給原告轉(zhuǎn)賬的上述10萬元是賣車款，稱是借原告父親的錢，原告通過支付寶轉(zhuǎn)賬給其父親9萬元，另外1萬元用于原告與孩子零花，原告申請證人劉某2、石某、劉某3出庭作證證實上述主張。被告方質(zhì)證認(rèn)為三證人與原告有親屬關(guān)系，故出具的證人證言缺乏客觀真實性，不予認(rèn)可；原告主張的向其父親借款10萬元，沒有欠條也沒有轉(zhuǎn)賬記錄，僅憑不具有證明效力的證言無法證實；證人劉某2當(dāng)庭陳述王某1并未向其借過錢，借款人系原告，故即便該借款的事實存在，根據(jù)最高人民法院2018年1月16日公布的《最高人民法院審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》此10萬元應(yīng)為原告?zhèn)€人債務(wù)，因為缺乏被告的事后追認(rèn)及真實意思表示。
11、原告方提交從工商局調(diào)取大巨美紡織品經(jīng)銷部、特特家紡生活館網(wǎng)店、三六條商城網(wǎng)店的工商登記，原告方稱在上述材料中被告認(rèn)可最低資金為20萬元，因此主張10萬元。被告方質(zhì)證稱大巨美紡織品經(jīng)銷部只是注冊的營業(yè)執(zhí)照，沒有固定資產(chǎn)，因為開網(wǎng)店需要注冊營業(yè)執(zhí)照。特特家紡生活館網(wǎng)店與三六條商城網(wǎng)店由于經(jīng)營不好欠貨款20多萬元，一直處于虧損狀態(tài)，同意分給原告一個網(wǎng)店，并由原告支付該網(wǎng)店欠下的貨款15萬元左右。原告方提交的上述證據(jù)不能證實一個經(jīng)銷部與兩個網(wǎng)店實際擁有的資產(chǎn)與價值，要求給付折價款10萬元的證據(jù)不足。
12、被告方出示離婚案卷卷宗第31頁，支付寶轉(zhuǎn)賬記錄，被告分兩筆轉(zhuǎn)賬給原告10萬元，證實原被告有共同存款10萬元；離婚卷中第12頁至24頁銀行賬戶交易明細(xì)，證實原告劉某1建行尾號6658賬戶基金10萬元：2015年4月28日金額5萬元、2015年6月8日金額3萬元、2016年4月18日金額2萬元；共同債權(quán)轉(zhuǎn)換而來的19萬元，包括劉沖2016年1月18日向原告劉某1銀行尾號6658賬戶轉(zhuǎn)入4萬元，離婚卷宗28、29頁王雪超的15萬元。共同債務(wù)396400元，包括個人借款10萬元，提交借條一張及出借人王某2農(nóng)行明細(xì)證實；剩余債務(wù)296400元包括欠劉佳繡花費25000元、劉浩毛巾款54000元、王亞超22000元、王磊46000元、一朵云公司貨款66000元、春杰15400元、王翹25000元、二輝4300元。原告質(zhì)證認(rèn)為10萬元已經(jīng)將其中的9萬元償還了劉某2的債務(wù)，被告主張的該筆債務(wù)不存在；原告劉某1賬戶基金10萬元在夫妻關(guān)系存續(xù)期間已經(jīng)贖回，賬號一直是被告使用，綁定的是被告的支付寶號，被告主張的10萬元基金不屬實；關(guān)于共同債權(quán)轉(zhuǎn)換而來的19萬元，王雪超借的是劉新征的款，而且已經(jīng)償還了，當(dāng)時只是經(jīng)了原告的手，被告主張的這部分財產(chǎn)不存在；劉沖給劉某1轉(zhuǎn)入的4萬元，應(yīng)該是劉某1與王某1欠劉沖4萬元，被告主張的方向反了；借王某210萬元不屬實，從農(nóng)業(yè)銀行的賬單，轉(zhuǎn)給王某310萬元、轉(zhuǎn)給王某110萬元，原被告及王某3等人共同經(jīng)營，數(shù)額往來較多；債務(wù)296400元是經(jīng)營所欠債務(wù)不屬實，與原告提交的工商登記相違背，工商登記是被告注冊填寫的，每年都有利潤。
13、被告方申請證人王某2出庭作證，對被告提到的共同債務(wù)予以佐證，同時證實被告父親曾有過贈予被告房產(chǎn)的意思表示以及原被告與被告父親并沒有共同經(jīng)營過特特坐墊廠。原告方質(zhì)證認(rèn)為證人與被告是姐弟關(guān)系，存在緊密的利害關(guān)系，對證言真實性不認(rèn)可；證人證言是背書式證言，有串供，對其陳述不認(rèn)可。
14、被告方出示（2017）冀0628民初1193號民事判決書，稱判決書中劉某1同意返還黃金項鏈，現(xiàn)被告要求原告實際交付。原告方稱項鏈?zhǔn)悄棠藤浻鑼O女的，現(xiàn)在原被告女兒跟著原告，沒必要返還。被告稱項鏈?zhǔn)橇艚o原告的，是被告母親的遺物。
對上述有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：原告方出示的商品房買賣合同、銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票、（2018）冀0628民初1193號民事判決書、原告劉某1銀行交易明細(xì)及調(diào)取的被告王某1的銀行交易流水不能認(rèn)定涉案房屋屬于原被告夫妻共同財產(chǎn)。被告方出示的冀（2018）高陽縣不動產(chǎn)權(quán)第0005648號不動產(chǎn)權(quán)證書證實房屋權(quán)利人為王某1，共有情況為房屋單獨所有。原告方出示的微信轉(zhuǎn)賬記錄以及微信聊天記錄也不能夠證實原被告及其被告親屬共同經(jīng)營特特坐墊廠。因原告方申請的證人劉某2、石某、劉某3與原告劉某1存在利害關(guān)系，被告方申請的證人王某3、王某2與被告王某1存在利害關(guān)系，上述證人證言均不具有客觀性，故本院對上述證人證言均不予采信。對原告方出示（2017）冀0628民初1193號民事判決書、原被告離婚訴訟中支付寶交易記錄、被告購買家具及家電等物品票據(jù)、房屋裝修票據(jù)的真實性、合法性予以確認(rèn)。對被告王某1提交的被告父親王某3轉(zhuǎn)賬給被告的轉(zhuǎn)賬記錄真實性予以確認(rèn)。原告出示的二手車銷售票據(jù)證實原被告婚姻存續(xù)期間出售的二手車價值11萬元，該證據(jù)的證明效力明顯優(yōu)于被告提交的只有單方簽字的車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議，故本院認(rèn)定原被告婚姻存續(xù)期間出售的二手車價值11萬元。被告雖稱已經(jīng)將上述款項分兩筆轉(zhuǎn)賬給原告，但是被告出示的轉(zhuǎn)賬記錄時間分別為2017年7月1日、2017年6月30日，轉(zhuǎn)賬時間上明顯早于二手車銷售票據(jù)出具時間，故本院對被告所稱2017年7月1日、2017年6月30日轉(zhuǎn)賬兩筆給原告為賣車款的主張不予采信。原告方提交從工商局調(diào)取大巨美紡織品經(jīng)銷部、特特家紡生活館網(wǎng)店、三六條商城網(wǎng)店的工商登記信息主張折價款10萬元及被告主張分割經(jīng)營經(jīng)銷部及網(wǎng)店所欠的債務(wù)396400元，但原被告雙方提交的證據(jù)不足以證實經(jīng)銷部及網(wǎng)點的資產(chǎn)負(fù)債明細(xì)情況。被告方出示的支付寶轉(zhuǎn)賬記錄及原告銀行賬戶交易明細(xì)僅是一個轉(zhuǎn)賬過程，不足以證實上述交易記錄為原被告共同財產(chǎn)。僅憑劉沖2016年1月18日向原告劉某1銀行尾號6658賬戶轉(zhuǎn)入4萬元，不足以證實上述轉(zhuǎn)款為原被告共同債權(quán)。離婚卷宗28、29頁王雪超借款15萬元在27頁原件上明確寫明作廢，被告無證據(jù)證實上述借款是否還存在。被告主張的黃金項鏈?zhǔn)瞧淠赣H留給被告的，原告主張上述項鏈?zhǔn)潜桓婺赣H留給原被告女兒的，由于該項鏈在原告處，原被告女兒現(xiàn)隨原告生活，本院認(rèn)定上述項鏈歸原被告女兒王依璇所有。

本院認(rèn)為，原告劉某1提交的證據(jù)不足以認(rèn)定位于高陽縣產(chǎn)為原被告夫妻共同財產(chǎn)，故對原告主張分割上述房產(chǎn)、房產(chǎn)增值部分及房屋裝修款的主張不予支持。原告已取走的家具、家電（床、電腦桌、電腦、沙發(fā)、茶幾、電視機(jī)、冰箱、洗衣機(jī)等）歸原告所有，剩余放置在高陽縣中央尚花園2單元2001室的家具、家電歸被告所有。原被告婚姻存續(xù)期間出售的二手車價值11萬元，出售的該車屬于夫妻共同財產(chǎn)，故該售車款原被告應(yīng)共同分割，被告王某1應(yīng)給付原告劉某155000元。原告主張大巨美紡織品經(jīng)銷部、特特家紡生活館網(wǎng)店、三六條商城網(wǎng)店的折價款10萬及被告主張分割經(jīng)銷部及網(wǎng)店的共同債務(wù)396400元證據(jù)不足，本院不予支持。被告提交的證據(jù)不足以證實原被告有夫妻共同財產(chǎn)39萬元，故對被告要求分割夫妻共同財產(chǎn)39萬主張不予支持。原告主張的黃金項鏈本院認(rèn)定為歸原被告女兒王依璇所有，故對原告要求返還項鏈主張不予支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第十八條的規(guī)定，判決如下：

一、原告劉某1已取走的家具、家電（床、電腦桌、電腦、沙發(fā)、茶幾、電視機(jī)、冰箱、洗衣機(jī)等）歸原告劉某1所有，剩余放置在高陽縣中央尚花園2單元2001室的家具、家電歸被告王某1所有；
二、被告王某1于判決生效后五日內(nèi)給付原告劉某155000元；
三、駁回原告劉某1、被告王某1的其他請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11838元，由原告劉某1負(fù)擔(dān)11028元，被告王某1負(fù)擔(dān)810元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 周曉萍
人民陪審員 譚景鋒
人民陪審員 王正闊

書記員： 韓小美