上訴人（原審原告）：劉某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲冀南新區(qū)。
委托訴訟代理人：謝貴新，河北趙苑律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲冀南新區(qū)。
委托訴訟代理人：嚴(yán)清河，河北馳舟律師事務(wù)所律師。
原審被告：劉某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省峰峰礦區(qū)。
原審被告：劉某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲冀南新區(qū)。
原審被告：劉某5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲冀南新區(qū)。
原審被告：張某，女，漢族，住河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)。
原審被告：劉某6，男，漢族，住河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)。

上訴人劉某1因與被上訴人劉某2、劉某3、劉某4、劉某5、張某、劉某6繼承糾紛一案，不服河北省磁縣人民法院（2017）冀0427民初1594號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：劉某1與史素芹在夫妻存續(xù)期間共取得三處宅基地，其中兩處宅基地使用證署名史素芹已建造房屋，證號(hào)為514010217的宅基地上建西屋三間，證號(hào)為514010185的宅基地上建房有東屋五間（包含一間廚房和一間過道）、西屋五間、北屋五間，一處宅基地使用證署名劉某1目前還是一空地，原告妻子史素芹于2016年去世。劉某1現(xiàn)有四個(gè)子女分別為劉某3、劉某4、劉某5、劉某2。
一審法院認(rèn)為，本案中證號(hào)為514010217的宅基地上建造的西屋三間，證號(hào)為514010185的宅基地上建造的東屋三間、廚房一間、西屋五間、北屋五間屬于原告夫妻共同財(cái)產(chǎn)，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二十六條“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)先將共有財(cái)產(chǎn)的一半分出來為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)?！钡囊?guī)定，證號(hào)為514010185的宅基地上建造的西屋五間、北屋三間系原告劉某1的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，剩余房屋系原告妻子史素芹的遺產(chǎn)，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條的規(guī)定，被告張某、劉某6不是史素芹的第一順序繼承人，原告妻子史素芹的遺產(chǎn)應(yīng)由史素芹的丈夫即原告劉某1及史素芹的子女即被告劉某3、劉某4、劉某5、劉某2繼承，由于被告劉某2系殘疾人，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十三條第二款的規(guī)定，分割遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)對(duì)其照顧。綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法法》第十條、第十三條、第二十六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：一、證號(hào)為514010185的宅基地上建造的北屋二間歸原告劉某1繼承；證號(hào)為514010217的宅基地上建造的西屋一間（由南至北第一間）歸被告劉某3繼承；證號(hào)為514010217的宅基地上建造的西屋一間（由南至北第二間）歸被告劉某4繼承；證號(hào)為514010217的宅基地上建造的西屋一間（由南至北第三間）歸被告劉某5繼承；證號(hào)為514010185的宅基地上建造的東屋三間、東屋一間廚房歸被告劉某2繼承。二、駁回原告劉某1其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由原告劉某1負(fù)擔(dān)20元，被告劉某3、劉某4、劉某5、劉某2各負(fù)擔(dān)20元。
二審期間，雙方均未提交新證據(jù)。
本院查明事實(shí)與一審相同，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國繼承法》第二十六條規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。第十三條規(guī)定，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。對(duì)生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以照顧。對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。繼承人協(xié)商同意的，也可以不均等。本案中，被繼承人史素芹生前與上訴人劉某1系夫妻，共有四個(gè)子女分別為劉某3、劉某4、劉某5、劉某2。被繼承人史素芹于2016年去世。被繼承人史素芹的個(gè)人遺產(chǎn)應(yīng)由繼承人劉某1及其四個(gè)子女劉某3、劉某4、劉某5、劉某2平均繼承，一審法院根據(jù)本案被上訴人劉某2系殘疾人等客觀實(shí)際情況，認(rèn)定證號(hào)為514010185的宅基地上建造的北屋二間歸原告劉某1繼承；證號(hào)為514010217的宅基地上建造的西屋一間（由南至北第一間）歸被告劉某3繼承；證號(hào)為514010217的宅基地上建造的西屋一間（由南至北第二間）歸被告劉某4繼承；證號(hào)為514010217的宅基地上建造的西屋一間（由南至北第三間）歸被告劉某5繼承；證號(hào)為514010185的宅基地上建造的東屋三間、東屋一間廚房歸被告劉某2繼承，并無不當(dāng)。上訴人劉某1上訴人稱被上訴人劉某2對(duì)被繼承人史素芹沒有盡到贍養(yǎng)義務(wù)，被繼承人史素芹在生前也明確表示不上劉某2繼承其遺產(chǎn)。但沒有提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院對(duì)其的該上訴理由，不予支持。另外，上訴人上訴認(rèn)為因其與被上訴人劉某2多年存在隔閡，所以不能讓劉某2與其同分一處宅院。該上訴理由沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人劉某1的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 陳德樹
審判員 白燕
審判員 江志剛

書記員： 王國慶