原告劉某1，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。原告劉某2，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。原告劉某3，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。三原告委托訴訟代理人朱京濤，河北遠(yuǎn)通律師事務(wù)所律師。被告宋某1，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市開(kāi)發(fā)區(qū)。被告宋某2，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市開(kāi)發(fā)區(qū)。二被告委托訴訟代理人王永富，河北海岳（任丘）律師事務(wù)所律師。

原告劉某1、劉某2、劉某3向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告退還三原告應(yīng)繼承的房屋抵交款130045元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：××××年××月××日，原告的父親劉金科與被告宋某1結(jié)婚，雙方均屬于再婚，被告宋某2史劉金科的繼子。2010年5月任丘市制定和出臺(tái)了石化基地建設(shè)一期工程搬遷補(bǔ)償安置辦法，劉金科婚前所有的正房?jī)商幵诎徇w范圍內(nèi)，之后任丘市石化基地建設(shè)指揮部作為甲方與乙方劉金科、宋某1、宋某2、劉某2、劉某3雙方簽訂《東八村搬遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》。2014年8月27日，劉某2、劉某3、宋某1、宋某2通過(guò)抓鬮確定了26號(hào)樓3單元401室，外2排59號(hào)車庫(kù)；20號(hào)樓1單元501室，主樓1號(hào)車庫(kù)；20號(hào)樓5單元601室，15排南面17號(hào)車庫(kù)歸劉金科家庭所有（注：當(dāng)時(shí)劉金科因?yàn)樘厥庠蛭吹浆F(xiàn)場(chǎng)，由其女劉某2、劉某3代簽）。之后任丘市石化基地建設(shè)指揮部作為甲方與宋某1、宋某2、劉某2、劉某3簽訂《東八村房屋置換安置結(jié)算協(xié)議書(shū)》（注：當(dāng)時(shí)劉金科因?yàn)樘厥庠蛭吹浆F(xiàn)場(chǎng)，由其女劉某3代簽），協(xié)議書(shū)約定乙方舊村正房、配房、裝飾裝修、宅基地及附屬物、獎(jiǎng)勵(lì)和搬遷補(bǔ)助費(fèi)總金額381419.44元。乙方購(gòu)買樓房情況如下：26號(hào)樓3單元401室，外2排59號(hào)車庫(kù)，共計(jì)價(jià)值13662.5元，由劉某2、劉某3分得；20號(hào)樓1單元501室，主樓1號(hào)車庫(kù)，共計(jì)價(jià)值133425元，由宋某1、宋某2分得；20號(hào)樓5單元601室，15排南面17號(hào)車庫(kù)共計(jì)價(jià)值121462.5元由劉金科居住，三套樓房共計(jì)價(jià)值391550元。因補(bǔ)償款不足，原被告共同支付了剩余房屋價(jià)款10130.56元。之后二被告住進(jìn)了20號(hào)樓1單元501室，并一直使用主樓1號(hào)車庫(kù)，該房屋及車庫(kù)應(yīng)交房款133425元，但二被告并未交納該款，而是用劉金科所有的舊房折抵款抵交，劉金科對(duì)此抵交行為不知情更不認(rèn)可，后多次對(duì)此問(wèn)題向有關(guān)部門上訪。2015年4月22日劉金科與被告宋某1判決離婚，2017年11月28日劉金科去世。二被告分得的房屋及車庫(kù)宋某1墊付房款3380元，剩余130045元應(yīng)支付原告應(yīng)支付三原告。被告宋某1、宋某2辯稱，原告要求退還13萬(wàn)余元款項(xiàng)，既無(wú)法律根據(jù)，也無(wú)事實(shí)依據(jù)，130045元從來(lái)就不屬于原告所有，不存在退還問(wèn)題，抵房交款發(fā)生在2014年8月之前，原告現(xiàn)起訴超過(guò)訴訟時(shí)效。請(qǐng)法庭駁回原告訴訟請(qǐng)求。經(jīng)審理查明，2010年任丘市實(shí)施任丘石化基地建設(shè)一期工程中，任丘市東八村整體搬遷。2010年5月8日，《東八村搬遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》載明，劉金科應(yīng)得補(bǔ)償款、獎(jiǎng)勵(lì)和拆遷補(bǔ)助費(fèi)用總金額為381419.44元。劉金科、宋某1、宋某2、劉某2、劉某3五口人每人在（東八）石化新村按人均40平方米的標(biāo)準(zhǔn)，可置換新村樓房面積為200平方米。2014年8月27日，《東八村房屋置換安置結(jié)算協(xié)議書(shū)》（結(jié)協(xié)字【2014】7隊(duì)第49號(hào)）載明，劉金科、宋某1、宋某2、劉某2、劉某3五人得到安置房三套，即20號(hào)樓1單元501室，實(shí)際建筑面積68.45平米，主樓1號(hào)29.84平米車庫(kù)一個(gè)；即20號(hào)樓5單元601室，實(shí)際建筑面積68.45平米，15排南17號(hào)20.27平米車庫(kù)一個(gè)；即26號(hào)樓3單元401室，實(shí)際建筑面積84.36平米，外2排59號(hào)20.61平米車庫(kù)一個(gè)。以上樓房、車庫(kù)款價(jià)格為應(yīng)安置面積內(nèi)1250元/M2，超出部分2500元/M2合計(jì)391550元。因補(bǔ)償款不足，劉金科、宋某1、宋某2、劉某2、劉某3尚需支付任丘市石化基地建設(shè)指揮部10130.56元。2014年8月27日，《劉某2、劉某3、宋某1、宋某2、舒章路樓房確認(rèn)書(shū)》載明，劉某2、劉某3抓鬮分得26號(hào)樓3單元401室，外2排59號(hào)車庫(kù)；宋某1、宋某2抓鬮分得20號(hào)樓1單元501室及主樓1號(hào)車庫(kù)一個(gè)；任丘經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)東八村20號(hào)樓5單元601室及15排南17號(hào)車庫(kù)由劉金科居住使用。同日，劉某3、劉某2、劉金科交納6750.56元，宋某1交納3380元，合計(jì)10130.56元。另查明，2015年4月21日任丘市人民法院（2015）任民初字第241號(hào)民事判決書(shū)判決宋某1與劉金科離婚，離婚時(shí)未對(duì)上述財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理。被告宋某1同意任丘經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)東八村20號(hào)樓5單元601室房屋歸劉金科所有。又查明，劉金科向有關(guān)部門反映情況，主要為“因石化辦單方毀約，要求返還本人二套原住房”。2017年11月27日，任丘市人民法院作出（2016）冀0982民初1489號(hào)民事判決書(shū)，判決“劉金科自判決生效之日起十日內(nèi)給付宋某1款64100元”，該判決已發(fā)生法律效力。劉金科于2017年11月28日死亡。上述事實(shí)有原被告陳述、《東八村搬遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》、《東八村房屋置換安置結(jié)算協(xié)議書(shū)》、《劉某2、劉某3、宋某1、宋某2、舒章路樓房確認(rèn)書(shū)》、任丘市人民法院（2015）任民初字第241號(hào)民事判決書(shū)、火化證、信訪雙向責(zé)任書(shū)、任丘市人民法院（2016）冀0982民初1489號(hào)民事判決書(shū)、收據(jù)等證據(jù)證實(shí)。
原告劉某1、劉某2、劉某3訴被告宋某1、宋某2法定繼承糾紛一案，本院于2018年8月6日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告劉某3及劉某1、劉某2、劉某3委托代理人朱京濤、二被告宋某1、宋某2委托代理人王永富到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始。遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。本案中劉金科生前所得補(bǔ)償款、獎(jiǎng)勵(lì)和拆遷補(bǔ)助費(fèi)用總金額為381419.44元，已交任丘市石化基地建設(shè)指揮部抵充房款，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為任丘市石化基地建設(shè)指揮部，雖劉金科向任丘市相關(guān)部門上訪，并未有效解決。故381419.44元不屬于遺產(chǎn)范圍，該款項(xiàng)不應(yīng)產(chǎn)生繼承問(wèn)題。原告主張被告應(yīng)退還三原告應(yīng)繼承的房屋抵交款130045元，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某1、劉某2、劉某3的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1450，由原告劉某1、劉某2、劉某3承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　崔彥康

書(shū)記員：趙建輝