原告：劉某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住明水縣。原告：劉某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住明水縣。原告：劉某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住明水縣。原告：劉某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住明水縣。被告：劉某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)。委托代理人：蔣志勇，黑龍江墨龍律師事務(wù)所律師

原告劉某1、劉某2、劉某3、劉某4向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求父親去世后的工資5063元、撫恤金188744元，喪葬費(fèi)4000元，總計(jì)197807元，由原、被告五人平均分配。2、要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：被告是四原告的弟弟，原、被告的父母共有五名子女，原告的母親去世多年，父親劉長(zhǎng)祥于2017年9月17日因病去世，去世前于2013年8月寫(xiě)下一份遺囑，內(nèi)容是其去世后所有工資由五個(gè)兒女平均分配，現(xiàn)劉長(zhǎng)祥已經(jīng)去世并取得一個(gè)月的工資5063元，撫恤金188744元，喪葬費(fèi)4000元，總計(jì)197807元，現(xiàn)此款被告已領(lǐng)取。按照法律規(guī)定撫恤金本身應(yīng)為五兄弟姐妹每人一份，被告劉某5無(wú)權(quán)獨(dú)自占用，至今不與原告平均分配，此行為已經(jīng)違背了父親的遺囑。為此四原告訴至法院請(qǐng)求人民法院依照《繼承法》相關(guān)規(guī)定予以處理，將此款項(xiàng)平均分配，由被告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。被告辯稱(chēng)：一、答辯人的父親，即本案的被繼承人劉長(zhǎng)祥生前一直與答辯人共同生活，且答辯人盡自己的全力履行了贍養(yǎng)義務(wù)，這也是被繼承人一直愿意與答辯人共同生活的主要原因。反觀被答辯人均有扶養(yǎng)能力、扶養(yǎng)條件，但對(duì)被繼承人未盡扶養(yǎng)義務(wù)，依據(jù)我國(guó)《繼承法》第13條的規(guī)定，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。二、被答辯人提交的證據(jù)中，有一份是答辯人的父親于2013年8月書(shū)寫(xiě)的“遺囑”。該份證據(jù)不能作為本案的定案依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除，具體理由：1、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）第39條規(guī)定：“遺囑人生前的行為與遺囑的意思表示相反，而使遺囑處分的財(cái)產(chǎn)在繼承開(kāi)始前滅失，部分滅失或所有權(quán)轉(zhuǎn)移、部分轉(zhuǎn)移的，遺囑視為被撤銷(xiāo)或部分被撤銷(xiāo)。”在本案中，被繼承人死亡時(shí)，其生前所有工資均被繼承人花費(fèi)支出，因此應(yīng)當(dāng)視為撤銷(xiāo)了遺囑；2、《意見(jiàn)》第40條規(guī)定：“公民在遺書(shū)中涉及死后個(gè)人財(cái)產(chǎn)處分的內(nèi)容，確為死者真實(shí)意思表示，有本人簽名并注明年、月、日，又無(wú)相反證據(jù)的，可按自書(shū)遺囑對(duì)待?！痹诒景钢?，被答辯人提交的證據(jù)，只注明了年和月，沒(méi)有注明具體的日期，形式條件不符，因此不能按照自書(shū)遺囑對(duì)待。三、被答辯人的主張不符合我國(guó)《繼承法》第3條和《意見(jiàn)》第3條的規(guī)定，其主張的被繼承人去世后的工資、撫恤金和喪葬費(fèi)均不屬于遺產(chǎn)的范圍。其中撫恤金具有身份性質(zhì)，具有對(duì)于死者共同生活者物質(zhì)、精神受損的補(bǔ)償作用，故而區(qū)別于遺產(chǎn)。在分割該筆款項(xiàng)前，應(yīng)扣除已實(shí)際支付的喪葬費(fèi)用，剩余部分的分配應(yīng)根據(jù)與死者關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近、與死者共同生活的緊密程度以及生活來(lái)源等因素適當(dāng)分割。在本案中，答辯人與被繼承人一直共同生活，由此可以認(rèn)定答辯人與被繼承人相對(duì)于其他繼承人而言更親近、生活更緊密。被繼承人去世這一事實(shí)，答辯人從感情上受到的傷害也比被答辯人較大，因此被答辯人主ＸＸ均分配的訴請(qǐng)不能得到支持。原告為證明自己的主張?zhí)峁┝艘韵伦C據(jù)：證據(jù)一、轉(zhuǎn)讓書(shū)一份，內(nèi)容為：我叫劉長(zhǎng)祥，是縣社離休干部?，F(xiàn)住工商局家屬樓。一樓51.6平方米是商服樓，現(xiàn)開(kāi)糧油商店。由于我年歲以高78歲，體弱多病，已無(wú)力繼續(xù)經(jīng)營(yíng)本店。經(jīng)我再三考慮后，情愿將此房轉(zhuǎn)讓給我的兒子劉某5名下為業(yè)，房屋轉(zhuǎn)讓后，我將定居在劉某5處，我的衣食住及醫(yī)療費(fèi)用等全由劉某5負(fù)責(zé)乃至養(yǎng)老送終，請(qǐng)房產(chǎn)給辦理更名手續(xù)。證據(jù)二、公證書(shū)一份，內(nèi)容為：（茲證明劉長(zhǎng)祥，男，一九二五年三月八日出生，現(xiàn)住黑龍江省××××組，身份證號(hào)碼：，于二〇〇一年十二月二十日來(lái)到我處，在前面的《轉(zhuǎn)讓書(shū)》上簽字按押），證實(shí)被告劉某5取得了老人的房屋并應(yīng)承擔(dān)老人的一切費(fèi)用證據(jù)三、自書(shū)遺囑一份，證實(shí)被繼承人去世后的財(cái)產(chǎn)應(yīng)五兄弟姐妹平均分配。證據(jù)四、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)離退休人員一次性支付核定表，證實(shí)老人去世后所取得的財(cái)產(chǎn)及五兄弟姐妹應(yīng)得的撫恤金數(shù)額。被告劉某5為證明其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：證據(jù)一、明水天福殯儀服務(wù)中心于2017年9月18日出具的三份票據(jù)，證實(shí)劉長(zhǎng)祥去世后喪葬費(fèi)用花銷(xiāo)。證據(jù)二、大福源宴會(huì)廳出具的2017年9月18日宴會(huì)廳飯費(fèi)票據(jù)，證實(shí)劉長(zhǎng)祥去世后花銷(xiāo)的飯費(fèi)。證據(jù)三、天國(guó)壽衣店出具的劉長(zhǎng)祥去世后各種花銷(xiāo)。證據(jù)四、證實(shí)劉長(zhǎng)祥病故發(fā)生費(fèi)用明細(xì)一枚。證據(jù)五、明水殯儀館出具的2011年8月11日購(gòu)買(mǎi)墓地的收據(jù)一枚，證明購(gòu)買(mǎi)墓地的事實(shí)。本案經(jīng)雙方當(dāng)事人庭審陳述、舉證、質(zhì)證和辯證，對(duì)下列事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)：當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人對(duì)證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)有異議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原、被告均為被繼承人劉長(zhǎng)祥子女，均為第一順序繼承人。2001年12月19日，被繼承人劉長(zhǎng)祥將其名下所有的位于明水縣工商局家屬樓商服，面積51.6平方米，以轉(zhuǎn)讓書(shū)的形式過(guò)戶(hù)給其小兒子劉某5，轉(zhuǎn)讓書(shū)內(nèi)容為：我叫劉長(zhǎng)祥，是縣社離休干部?，F(xiàn)住工商局家屬樓。一樓51.6平方米是商服樓，現(xiàn)開(kāi)糧油商店。由于我年歲以高（78歲），體弱多病，已無(wú)力繼續(xù)經(jīng)營(yíng)本店。經(jīng)我再三考慮后，情愿將此房轉(zhuǎn)讓給我的兒子劉某5名下為業(yè)，房屋轉(zhuǎn)讓后，我將定居在劉某5處，我的衣食住及醫(yī)療費(fèi)用等全由劉某5負(fù)責(zé)乃至養(yǎng)老送終，請(qǐng)房產(chǎn)給辦理更名手續(xù)。同時(shí)該份轉(zhuǎn)讓書(shū)在明水公證處辦理了公證。2013年8月被繼承人劉長(zhǎng)祥又自書(shū)了一份遺囑，內(nèi)容是：我死后所有的工資五個(gè)兒女平均分配，此后被繼承人劉長(zhǎng)祥一直居住在其小兒子劉某5家。2017年9月18日被繼承人劉長(zhǎng)祥因病去世，其小兒子劉某5將父親劉長(zhǎng)祥當(dāng)月工資5063元，撫恤金188744元，喪葬費(fèi)4000元，總計(jì)197807元占為己有?，F(xiàn)四原告認(rèn)為以上款項(xiàng)是其父親財(cái)產(chǎn)，認(rèn)為五名子女均有繼承權(quán)，故四原告訴至本院要求平分這筆財(cái)產(chǎn)。另查明被告劉某5承認(rèn)將撫恤金，喪葬費(fèi)以及一個(gè)月的工資共計(jì)197807元支取的事實(shí)，但其抗辯這筆款項(xiàng)不屬于遺產(chǎn)的范圍，其中撫恤金具有身份性質(zhì)，是對(duì)與死者共同生活者的物質(zhì)，精神受損的補(bǔ)償做用，故而區(qū)別于遺產(chǎn)在分割該筆款項(xiàng)前，應(yīng)扣除實(shí)際支付的喪葬費(fèi)用，剩余部分的分配應(yīng)根據(jù)與死者關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近，與死者共同生活的親密程度以及生活來(lái)源等因素適當(dāng)分割，而被告與其父親劉長(zhǎng)祥一居生活多年，因此不同意平均分配這筆財(cái)產(chǎn)，況且在其父親去世時(shí)本人也花銷(xiāo)一部分費(fèi)用應(yīng)予以扣除。
原告劉某1、劉某2、劉某3、劉某4與被告劉某5繼承糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某1、劉某2、劉某3、劉某4與被告委托代理人蔣志勇到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系繼承糾紛，原、被告均是被繼承人劉長(zhǎng)祥子女，根據(jù)繼承法的規(guī)定，雙方均為第一順序繼承人，對(duì)于被繼承人劉長(zhǎng)祥去世后，國(guó)家發(fā)放的撫恤金188744元是對(duì)五名子女失去親人的安慰，因此對(duì)此筆費(fèi)用應(yīng)由五名子女平均分配，對(duì)于劉長(zhǎng)祥的當(dāng)月工資5063元按遺囑應(yīng)由五名子女平均繼承，至于喪葬費(fèi)4000元是用于死者安葬的費(fèi)用，不應(yīng)予以分配。對(duì)于被告提出其父親一直與其一居生活的事實(shí)，本院予以確認(rèn)，但并不影響對(duì)撫恤金及工資進(jìn)行分配，因?yàn)楸焕^承人雖然與被告一居生活多年并由其照顧，但被繼承人劉長(zhǎng)祥生前將其所有的一樓商服轉(zhuǎn)讓給被告，并明確由被告負(fù)責(zé)被繼承人的衣食住并養(yǎng)老送終，因此被告提出不應(yīng)平均分配的理由本院不予支持。綜上所述，四原告要求平均分配被繼承人去世后所取得工資款5063元，撫恤金188744元的訴訟請(qǐng)求本院予以支持，原告要求平均分配喪葬費(fèi)4000元的訴訟請(qǐng)求本院不予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、第五條、第九條、第十條第一款第一項(xiàng)、第十三條、第十六第一款，判決如下：

（2018）撫恤金188744元由劉某1、劉某2、劉某3、劉某4、劉某5平均分配，每人37748元。（2018）工資款5063元由劉某1、劉某2、劉某3、劉某4、劉某5平均繼承，每人1012元。（2018）被告劉某5于判決生效后十日內(nèi)分別支付給原告劉某1、劉某2、劉某3、劉某4每人38760元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2128元由被告劉某5負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級(jí)人民法院。

審判員　　郁向陽(yáng)

書(shū)記員：張立敏