原告：劉某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東阿縣銅城街道辦事處退休職工，住東阿縣。
原告：劉某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄭州市晟道置業(yè)有限公司職工，住鄭州市金水區(qū)。
二原告委托訴訟代理人：孔凡貞（原告劉某2之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東阿縣糧食局退休職工，住東阿縣。
二原告委托訴訟代理人：孔令山，山東飛洋律師事務(wù)所律師。
被告：劉某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東阿縣藥材公司退休職工，住東阿縣。
委托訴訟代理人：王秀菊（被告劉某3之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東阿縣第一中學(xué)退休職工，住東阿縣。
委托訴訟代理人：姜萬信，山東榮法律師事務(wù)所律師。

原告劉某1、劉某2與被告劉某3繼承糾紛一案，本院于2016年10月28日立案后，依法適用簡易程序，并于2016年12月14日公開開庭進(jìn)行了審理，二原告委托訴訟代理人孔凡貞、孔令山與被告劉某3及其委托訴訟代理人王秀菊、姜萬信到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告向本院提出訴訟請求：1、依法確認(rèn)撫恤金91150元歸二原告所有；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由：原告劉某1、原告劉某2的父親劉尚偉與被告劉某3系同胞三兄弟，父親劉士文，母親劉明英。劉明英于1974年去世，劉尚偉先于劉士文于2001年去世，劉士文于2013年3月9日因病去世。劉士文生前為東阿縣委離休老干部，去世后其遺產(chǎn)和發(fā)放的喪葬費等費用已經(jīng)法院判決處理，但尚有撫恤金91150元在縣委統(tǒng)戰(zhàn)部未予發(fā)放。由于被告在父親生前不盡孝道，生不養(yǎng)死不葬，××重期間及死后均由二原告及原告劉某2母親出力料理。且撫恤金也不是遺產(chǎn)，屬于對盡贍養(yǎng)義務(wù)者的生活補貼。被告未盡贍養(yǎng)義務(wù)，沒有資格領(lǐng)取該筆撫恤金，故應(yīng)依法確認(rèn)歸二原告所有。
被告劉某3辯稱：1、二原告所述不實。父親生前我履行了贍養(yǎng)義務(wù)，病重期間我也盡了照料義務(wù)。父親最后一次住院原告阻撓我入院探望，老人去世也無人通知我，沒能參加老人葬禮系原告刻意而為，并非我的真實意思。2、撫恤金應(yīng)由直系親屬共有。撫恤金是死者生前所在單位給予死者家屬的撫恤和經(jīng)濟(jì)補償，帶有精神撫慰的性質(zhì)。依照相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由死者近親屬共有。3、原告因放棄對老人的治療而喪失繼承權(quán)。根據(jù)醫(yī)院病案載明：××患者病情逐漸惡化，生命體征不穩(wěn)定，應(yīng)用藥物治療效果欠佳，患者家屬要求放棄治療。根據(jù)《繼承法》及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定，故意殺害被繼承人的，應(yīng)確認(rèn)其喪失繼承權(quán)。放棄對老人的治療等同于故意殺害被繼承人。因此，原告作為在場放棄治療的家屬已喪失繼承權(quán)?？傊赣H生前我已盡了贍養(yǎng)義務(wù)，原告因放棄治療喪失繼承權(quán)，故該筆撫恤金應(yīng)由我享有。
根據(jù)原、被告雙方當(dāng)事人的陳述、辯論以及舉證質(zhì)證意見，本院認(rèn)定事實如下：
被繼承人劉士文于2013年3月9日因病去世，生前系東阿縣委統(tǒng)戰(zhàn)部離休干部，其妻劉明英于1974年去世。其二人共生育三子，長子原告劉某1，次子被告劉某3，三子劉尚偉（已于2001年去世），劉尚偉之子即原告劉某2。

本院認(rèn)為：依照相關(guān)司法精神，撫恤金一般定義為國家在死者死亡后發(fā)給死者家屬的費用，目的在于用以優(yōu)撫、救濟(jì)死者家屬，特別是用來優(yōu)撫那些依靠死者生活的未成年人和喪失勞動能力的家屬，體現(xiàn)了國家對勞動者的物質(zhì)幫助。撫恤金不是遺產(chǎn)，但在死者近親屬條件相當(dāng)?shù)那闆r下，應(yīng)按照法定繼承原則予以分割，且在沒有少分、不分遺產(chǎn)的法定情形或喪失繼承權(quán)的情況下均衡分享。本案中，原告劉某1與被告劉某3作為被繼承人的長子和次子，為第一順序繼承人；原告劉某2因其父劉尚偉早于被繼承人死亡，代位繼承其父應(yīng)享份額，同為第一順序繼承人。故原被告均為本案訴爭標(biāo)的的權(quán)利主體。
根據(jù)當(dāng)事人訴辯內(nèi)容，確定本案爭議的焦點有為原告劉某1與被告劉某3是否存在少分、不分遺產(chǎn)或喪失繼承權(quán)的法定情形。
二原告主張被告對被繼承人未盡生養(yǎng)死葬的法定義務(wù)，不應(yīng)分割該筆撫恤金，對此被告不予認(rèn)可。二原告的上述理由在上次繼承糾紛的一二審中均已陳述，但未獲采納，并判決對先期給付的撫恤金、喪葬補助金44020元和其他遺產(chǎn)平均分享。為保持判決的統(tǒng)一性，維護(hù)已生效判決的既判力，雙方當(dāng)事人在本案所訴爭的撫恤金仍應(yīng)按原判決確定的分配原則予以確定，原被告三人應(yīng)平均分享尚未發(fā)放的該筆撫恤金。
被告主張二原告對被繼承人放棄治療，屬故意殺害被繼承人的行為，存在喪失繼承權(quán)的法定情形，對此二原告不予認(rèn)可。因被繼承人已達(dá)94歲的高齡，××、肺腫瘤、××，半年之內(nèi)連續(xù)三次住院，結(jié)合病歷出院情況中××患者病情逐漸惡化，生命體征不穩(wěn)定，應(yīng)用藥物治療效果欠佳”的表述和出院當(dāng)日被繼承人死亡的客觀實際，病歷中雖有出院當(dāng)日××患者家屬要求放棄治療”的記載，但不能以此斷定屬二原告故意殺害被繼承人。××危情況，二原告即使存在對被繼承人放棄治療的行為，也是在痛感沒有繼續(xù)治療意義和搶救價值所作出的無奈之舉，況且不能完全否定該行為的作出是否是在尊重被繼承人本人的意愿。故被告主張二原告喪失法定繼承權(quán)的理由不能成立，依法不予采信。
綜上，訴爭撫恤金雖不是遺產(chǎn)，但應(yīng)參照遺產(chǎn)繼承的原則予以分配。原被告各自主張全部享有案爭撫恤金的理由均不予采納，應(yīng)平均分享。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十一條、第十三條第一款之規(guī)定，判決如下：

原告劉某1、原告劉某2與被告劉某3平均分享存放于東阿縣委的撫恤金91150元，每人得款30383.3元。
案件受理費1040元，由原告劉某1、原告劉某2與被告劉某3平均承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于山東省聊城市中級人民法院。

審判員　　李憲華

書記員：張陽陽