劉某1
劉某2
郭丙龍（河北思洋律師事務所）
薛某
中國平安保險公司永年縣支公司
鄭福祥（河北華研律師事務所）

原告劉某1。
原告劉某2。
法定代理人劉鳳江。
法定代理人侯樹花。
委托代理人郭丙龍，河北思洋律師事務所律師。
被告薛某。
被告中國平安保險公司永年縣支公司。
法定代表人薄世亮，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄭福祥，河北華研律師事務所律師。
原告劉某1、劉某2與被告薛某、中國平安保險公司永年縣支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
原告劉某1、劉某2法定代理人侯樹花、委托代理人郭丙龍與被告薛某、中國平安保險公司永年縣支公司委托代理人鄭福祥到庭參加了訴訟，原告劉某1、劉某2及其法定代理人劉鳳江未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱，被告薛某駕駛的號牌為冀Ｄ×××××小型轎車，由南向北行駛至康?？h照陽河鎮(zhèn)照陽河村進財加油站路段時，因未降低行駛速度，撞到道路西側(cè)行走的我們，本次事故經(jīng)康保交警隊認定薛某承擔全部責任，我們無責任。
事故發(fā)生即日，我們即入康?？h醫(yī)院治療，當天轉(zhuǎn)至張家口市二五一醫(yī)院治療。
被告薛某墊付8000元醫(yī)藥費外，拒不支付任何費用，無奈之下，訴至貴院，請求法院依法支持我們的訴求。
二原告為支持自己的主張向法庭提供了張家口二五一醫(yī)院票據(jù)、病歷、診斷證明、費用清單，首都醫(yī)科大學附屬北京兒童醫(yī)院出院診斷證明等及康?？h交警隊責任事故認定書、火車、汽車票若干張。
被告薛某口頭辯稱，我前期墊付8000元，還有康保住院檢查費1984.48元，飯費1900元。
被告薛某為支持自己的主張向法庭提供了醫(yī)療費票據(jù)。
被告中國平安保險公司永年縣支公司口頭辯稱，事故車輛投保了交強險和30萬三者險。
對原告合理訴求，我公司將積極賠付，但不承擔本案的訴訟費、鑒定費及其他擴大的損失。
被告中國平安保險公司永年縣支公司未提供證據(jù)。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償。
不足部分，如果系機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生的交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。
本案發(fā)生的交通事故系機動車與行人之間的事故，該起事故經(jīng)交警部門認定，薛某負事故的全部責任，劉某1和劉某2無責任。
事故發(fā)生時，肇事車輛在被告中國平安保險公司永年縣支公司投保了交強險和三者險30萬，且在保險期限內(nèi)，故被告中國平安保險公司永年縣支公司應承擔相應的民事責任。
機動車使用人和所有人不是同一人時，發(fā)生事故屬于機動車一方承擔的，由保險公司在機動車強制責任保險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由機動車使用人承擔責任，機動車所有人對事故發(fā)生也有過錯的，承擔相應的責任。
肇事車輛車主系呂晨輝，事故是由薛某造成的，且無證據(jù)證明呂晨輝對該事故具有過錯，故在保險公司承擔相應賠償責任后，不足部分由薛某承擔。
至于原告提出賠償?shù)姆秶涂偟臄?shù)額，應根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實證據(jù)作為賠償依據(jù)。
關(guān)于醫(yī)療費，原告在張家口二五一醫(yī)院、首都醫(yī)科大學附屬北京兒童醫(yī)院共花費人民幣39951.16元并出具了醫(yī)療機構(gòu)的票據(jù)及費用清單予以證實，故本庭對原告花費的醫(yī)療費予以確認。
關(guān)于鑒定費3418元，原告提供了票據(jù)，本庭對其予以確認。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定判決如下:
一、被告中國平安保險公司永年縣支公司于判決生效后十日內(nèi)一次性賠償二原告各項損失共計人民幣72596.16元。
二、原告劉某1、劉某2十日內(nèi)返還被告薛某墊付人民幣10384.48元。
三、駁回原告劉某1、劉某2其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1774元，由二原告承擔160元，被告中國平安保險公司永年縣支公司承擔742元，被告薛某承擔872元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴至河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償。
不足部分，如果系機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生的交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。
本案發(fā)生的交通事故系機動車與行人之間的事故，該起事故經(jīng)交警部門認定，薛某負事故的全部責任，劉某1和劉某2無責任。
事故發(fā)生時，肇事車輛在被告中國平安保險公司永年縣支公司投保了交強險和三者險30萬，且在保險期限內(nèi)，故被告中國平安保險公司永年縣支公司應承擔相應的民事責任。
機動車使用人和所有人不是同一人時，發(fā)生事故屬于機動車一方承擔的，由保險公司在機動車強制責任保險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由機動車使用人承擔責任，機動車所有人對事故發(fā)生也有過錯的，承擔相應的責任。
肇事車輛車主系呂晨輝，事故是由薛某造成的，且無證據(jù)證明呂晨輝對該事故具有過錯，故在保險公司承擔相應賠償責任后，不足部分由薛某承擔。
至于原告提出賠償?shù)姆秶涂偟臄?shù)額，應根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實證據(jù)作為賠償依據(jù)。
關(guān)于醫(yī)療費，原告在張家口二五一醫(yī)院、首都醫(yī)科大學附屬北京兒童醫(yī)院共花費人民幣39951.16元并出具了醫(yī)療機構(gòu)的票據(jù)及費用清單予以證實，故本庭對原告花費的醫(yī)療費予以確認。
關(guān)于鑒定費3418元，原告提供了票據(jù)，本庭對其予以確認。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定判決如下:
一、被告中國平安保險公司永年縣支公司于判決生效后十日內(nèi)一次性賠償二原告各項損失共計人民幣72596.16元。
二、原告劉某1、劉某2十日內(nèi)返還被告薛某墊付人民幣10384.48元。
三、駁回原告劉某1、劉某2其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1774元，由二原告承擔160元，被告中國平安保險公司永年縣支公司承擔742元，被告薛某承擔872元。

審判長：郭維海
審判員：張忠軼
審判員：王家元

書記員：呂卉