劉某
熊某某
熊某某
賈高某
王銳（山西衛(wèi)豐律師事務所）
山西省萬某某萬某遠通汽運有限公司
孫景霞
中國人壽財產保險股份有限公司運城市中心支公司
沈彤（山西德明律師事務所）

原告劉某。
法定代表人王潔，無業(yè)。
被告熊某某，學生。
被告熊某某（被告熊某某法定代理人），司機。系被告熊某某父親。
被告賈高某，司機。
委托代理人王銳，山西衛(wèi)豐律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被告山西省萬某某萬某遠通汽運有限公司（下稱山西萬某遠通山西萬某遠通汽運公司），住所地山西省萬某某城五一東街。
法定代表人黃春盛，系山西萬某遠通汽運公司總經理。
委托代理人孫景霞，山西萬某遠通汽運公司的法律顧問，代理權限為特別授權代理。
被告中國人壽財產保險股份有限公司運城市中心支公司（下稱人壽財保運城支公司），住所地山西省運城市中銀大道546號（山西省運城市鹽湖區(qū)中銀大道546號一層、二層204至217、三層）。
法定代表人解建昌，人壽財保運城支公司總經理。
委托代理人沈彤，山西德明律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。
原告劉某訴被告熊某某、熊某某、賈高某、山西萬某遠通汽運公司、人壽財保運城支公司機動車交通事故責任賠償糾紛一案，本院于2014年11月11日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某的法定代表人王潔，被告熊某某的法定代表人兼被告熊某某，被告賈高某的委托代理人王銳，被告山西萬某遠通汽運公司委托代理人陳景霞，被告人壽財保運城支公司委托代理人沈彤到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，本案交通事故發(fā)生于機動車之間。審理中，原、被告雙方對宜公交認字（2013）第07102B號道路交通事故認定書認定的事實和責任均無異議，本院對該認定書確定的事實和責任予以采信。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損害的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內予以賠償。因此，原告劉某因本案交通事故產生的損失，首先應由被告人壽財保運城支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內承擔保險賠付責任。不足部分，根據雙方的過錯程度予以賠償。本案中，被告熊某某、賈高某承擔事故的同等責任，因熊某某屬限制民事行為能力人，對被告熊某某應承擔的民事賠償責任，應由其監(jiān)護人熊某某承擔，晉M××××ד解放”牌重型倉柵式貨車在被告人壽財保運城支公司投保了賠償限額為100萬元的不計免賠率商業(yè)三者險，對被告山西萬某遠通汽運公司應承擔的份額，被告人壽財保運城支公司還應當在其商業(yè)險承保限額內承擔保險賠付責任。對于原告主張的賠償項目，本院現分項審查如下:1、醫(yī)療費。原告劉某主張的醫(yī)療費為30648.72元，有醫(yī)療費收據和相關病例材料印證，被告人壽財保運城支公司要求扣除非醫(yī)保用藥，但在法定期間沒有提交書面用藥審查，視為其放棄用藥審查的權利，依據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第十九條規(guī)定，本院對原告的醫(yī)療費用予以采信。2、住院伙食補助費。依據《人損解釋》）第二十三條規(guī)定，按照襄陽市國家機關一般工作人員現行出差伙食補助標準每天50元計算，原告劉某住院43天，其住院伙食補助費應為2150元（50元／天×43天）。3、護理費。庭審中，原告母親王潔某提交工資表3張，但該證據不能證明護理人的收入狀況，應依據《人損解釋》第二十一條規(guī)定，參照一審辯論終結時的《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》（下稱《賠償標準》）中公布的“居民服務和其他服務業(yè)”年人均工資收入26008元計算，原告劉某的護理費為3063.75元（71.25元／天×43天）。4、精神損害撫慰金。結合本案實際情況，原告未構成傷殘，故對原告精神撫慰金5000元不予支持。5、交通費。依據《人損解釋》第二十二條規(guī)定，結合原告的就醫(yī)時間、次數和就醫(yī)路程，對原告請求的70元交通費予以采信。以上損失合計35932.47元。按照法定賠償原則，被告人壽財保運城支公司應在機動車交通事故責任強制保險“醫(yī)療費用賠償限額”項下賠償醫(yī)療費6000元；在“傷殘賠償限額”項下賠償3133.75元。不足部分包括醫(yī)療費24648.72元，住院伙食補助費2150元，共計26798.72元，由被告人壽財保運城支公司在商業(yè)第三者責任保險限額限額內賠償13399.36元，被告熊某某賠償13399.36元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條至第二十三條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:
一、原告劉某受傷后產生的損失共計35932.47元，由被告中國人壽財產保險股份有限公司運城市中心支公司于本判決生效之日起10日內賠償22533.11元，被告熊某某于本判決生效之日起10日內賠償13399.36元。對被告山西省萬某某萬某遠通汽運有限公司墊付的20000元，由原告劉某在領取保險款時予以返還。
二、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，由被告熊某某負擔150元，被告山西省萬某某萬某遠通汽運有限公司負擔150元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:襄陽市中級人民法院，帳號:17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案交通事故發(fā)生于機動車之間。審理中，原、被告雙方對宜公交認字（2013）第07102B號道路交通事故認定書認定的事實和責任均無異議，本院對該認定書確定的事實和責任予以采信。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損害的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內予以賠償。因此，原告劉某因本案交通事故產生的損失，首先應由被告人壽財保運城支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內承擔保險賠付責任。不足部分，根據雙方的過錯程度予以賠償。本案中，被告熊某某、賈高某承擔事故的同等責任，因熊某某屬限制民事行為能力人，對被告熊某某應承擔的民事賠償責任，應由其監(jiān)護人熊某某承擔，晉M××××ד解放”牌重型倉柵式貨車在被告人壽財保運城支公司投保了賠償限額為100萬元的不計免賠率商業(yè)三者險，對被告山西萬某遠通汽運公司應承擔的份額，被告人壽財保運城支公司還應當在其商業(yè)險承保限額內承擔保險賠付責任。對于原告主張的賠償項目，本院現分項審查如下:1、醫(yī)療費。原告劉某主張的醫(yī)療費為30648.72元，有醫(yī)療費收據和相關病例材料印證，被告人壽財保運城支公司要求扣除非醫(yī)保用藥，但在法定期間沒有提交書面用藥審查，視為其放棄用藥審查的權利，依據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第十九條規(guī)定，本院對原告的醫(yī)療費用予以采信。2、住院伙食補助費。依據《人損解釋》）第二十三條規(guī)定，按照襄陽市國家機關一般工作人員現行出差伙食補助標準每天50元計算，原告劉某住院43天，其住院伙食補助費應為2150元（50元／天×43天）。3、護理費。庭審中，原告母親王潔某提交工資表3張，但該證據不能證明護理人的收入狀況，應依據《人損解釋》第二十一條規(guī)定，參照一審辯論終結時的《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》（下稱《賠償標準》）中公布的“居民服務和其他服務業(yè)”年人均工資收入26008元計算，原告劉某的護理費為3063.75元（71.25元／天×43天）。4、精神損害撫慰金。結合本案實際情況，原告未構成傷殘，故對原告精神撫慰金5000元不予支持。5、交通費。依據《人損解釋》第二十二條規(guī)定，結合原告的就醫(yī)時間、次數和就醫(yī)路程，對原告請求的70元交通費予以采信。以上損失合計35932.47元。按照法定賠償原則，被告人壽財保運城支公司應在機動車交通事故責任強制保險“醫(yī)療費用賠償限額”項下賠償醫(yī)療費6000元；在“傷殘賠償限額”項下賠償3133.75元。不足部分包括醫(yī)療費24648.72元，住院伙食補助費2150元，共計26798.72元，由被告人壽財保運城支公司在商業(yè)第三者責任保險限額限額內賠償13399.36元，被告熊某某賠償13399.36元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條至第二十三條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:

一、原告劉某受傷后產生的損失共計35932.47元，由被告中國人壽財產保險股份有限公司運城市中心支公司于本判決生效之日起10日內賠償22533.11元，被告熊某某于本判決生效之日起10日內賠償13399.36元。對被告山西省萬某某萬某遠通汽運有限公司墊付的20000元，由原告劉某在領取保險款時予以返還。
二、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，由被告熊某某負擔150元，被告山西省萬某某萬某遠通汽運有限公司負擔150元。

審判長：童慶玲
審判員：童啟勇
審判員：謝紅云

書記員：黃林紅