劉某
程東海（湖北谷伯律師事務(wù)所）
晉某
陳國營
內(nèi)黃縣意隆物流有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市分公司
張林昌（河南新天河律師事務(wù)所）
李智國（河南新天河律師事務(wù)所）

原告劉某。
委托代理人程東海，湖北谷伯律師事務(wù)所律師。
被告晉某。
委托代理人陳國營，內(nèi)黃縣意隆物流有限公司職工（河南?。?。
被告內(nèi)黃縣意隆物流有限公司。公司地址:內(nèi)黃縣城北一環(huán)東段路北。組織機(jī)構(gòu)代碼證號:56982957-7
法定代表人:李關(guān)希，該公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市分公司（以下簡稱人民財保安陽市分公司）。公司地址:安陽市文峰大道中段，組織機(jī)構(gòu)代碼證號:87226411-8.
代表人俞海雷，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張林昌，河南省新天河律師事務(wù)所律師。
委托代理人李智國，河南省新天河律師事務(wù)所律師。
原告劉某訴被告晉某、人民財保安陽市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由審判員張勇獨任審判，適用簡易程序于2015年4月14日公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某的委托代理人程東海，被告晉某的委托代理人陳國營，被告人民財保安陽市分公司的委托代理人李智國到庭參加了訴訟。庭審中本院發(fā)現(xiàn)內(nèi)黃縣意隆物流有限公司系必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人而沒有參加訴訟，即作出湖北省谷城縣人民法院（2015）鄂谷城民四初字第00082號參加訴訟通知書并向內(nèi)黃縣意隆物流有限公司及本案其他訴訟當(dāng)事人進(jìn)行了送達(dá)，亦定于2015年5月26日第二次公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某的委托代理人程東海、被告人民財保安陽市分公司的委托代理人李智國到庭參加了訴訟，被告晉某、內(nèi)黃縣意隆物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告晉某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條 ?“機(jī)動車、非機(jī)動車實行右側(cè)通行”之規(guī)定，負(fù)事故的主要責(zé)任。原告劉某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第二款 ?“飲酒…不得駕駛機(jī)動車”之規(guī)定，負(fù)事故的次要責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?規(guī)定“國家實行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度……”而交強(qiáng)險系由保險公司對被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險，我國實行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度，即交強(qiáng)險是每一機(jī)動車必投的法定險種，機(jī)動車車主沒有投與不投的選擇權(quán)。當(dāng)機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，應(yīng)先由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)進(jìn)行賠償。即:保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。被告晉某所供職的內(nèi)黃縣意隆物流有限公司在被告人民財保安陽市分公司購買了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，故被告人民財保安陽市分公司應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分按交通事故認(rèn)定書劃分責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。從危險來源的角度，由于機(jī)動車的駕駛行為所導(dǎo)致的機(jī)動車運行而非機(jī)動車本身是危險的主要來源，故危險源主要產(chǎn)生于使用人的駕駛行為而非機(jī)動車作為物本身的危險性。從危險控制的角度，能夠最有效的控制機(jī)動車造成的危險的只能是機(jī)動車的使用人；被告晉某作為機(jī)動車的使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但其作為內(nèi)黃縣意隆物流有限公司的雇傭司機(jī)，其履職行為的后果在無證據(jù)證明具有重大過錯的情形下，應(yīng)由內(nèi)黃縣意隆物流有限公司承擔(dān)，同時內(nèi)黃縣意隆物流有限公司為事故車購買了第三者責(zé)任商業(yè)保險，故被告人民財保安陽市分公司亦應(yīng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)擔(dān)責(zé)。訴訟費及鑒定費不系保險公司賠償范圍。原告劉某因此起道路交通事故造成的損失為:1、醫(yī)療費，原告劉某因交通事故受傷后首先入住谷城縣第二人民醫(yī)院次日轉(zhuǎn)院，雖從醫(yī)療費單據(jù)上反映的初次住院的天數(shù)為14天但實際只有1天，而原告在訴訟中并未主張在該院救治期間的其他損失，其醫(yī)療費為1221.44元。經(jīng)本院對該項證據(jù)審核均為合理支出。醫(yī)療費總計為20475.94元，但原告主張20007.5元，故以其主張為準(zhǔn)。2、住院伙食補(bǔ)助費760元（20元／天×38天）；3、護(hù)理費比照2014年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為2708元（26008元／365天×38天）；4、誤工費，因劉某自2014年3月以來一直在東莞市德企包裝制品有限公司務(wù)工，并以此作為其主要生活來源，故應(yīng)比照其提供的工資表的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為16213元（3800元／月÷30天×128天）5、殘疾賠償金應(yīng)參照其從業(yè)情況按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算為45812元（22906元／年×20年×10%）6、交通費，因原告住院期間其護(hù)理人員往返必然發(fā)生交通費，但其主張的1600元明顯過高，可酌定為380元（10元／天×38天）7、法醫(yī)鑒定費840元。8、施救費450元。9、財產(chǎn)損失費1095元。因原告劉某在此起交通事故中負(fù)次要責(zé)任，且飲酒后駕駛機(jī)動車，故其主張的精神撫慰金，本院不予支持。因被告內(nèi)黃縣意隆物流有限公司未到庭應(yīng)訴，雖向本院提交了答辯狀，稱其為原告墊付了14000元，但未提供相關(guān)證據(jù)證明，而被告晉某亦辯稱墊付此款，且有借條為證，本院據(jù)此認(rèn)定晉某墊付了該款，故原告劉某獲賠后應(yīng)予返還。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告劉某的各項經(jīng)濟(jì)損失87425.50元（不含鑒定費），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償76208元（其中，醫(yī)療費10000元，護(hù)理費2708元，殘疾賠償金45812元，誤工費16213元，交通費380元，財產(chǎn)損失費1095元），超出部分11217.50元，由被告內(nèi)黃縣意隆物流有限公司承擔(dān)60%責(zé)任為6730.50元，亦由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)承擔(dān)，原告劉某自行承擔(dān)40%責(zé)任為4487元。
二、法醫(yī)鑒定費840元，由被告內(nèi)黃縣意隆物流有限公司承擔(dān)60%為504元，由原告劉某自行承擔(dān)40%為336元。
三、原告劉某獲賠后返還被告晉某已支付的現(xiàn)金14000元。
四、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
以上一、二、三項均于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費913元，由被告內(nèi)黃縣意隆物流有限公司負(fù)擔(dān)548元，原告劉某負(fù)擔(dān)365元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費913元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶銀行:農(nóng)行萬山支行。賬號17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交至本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告晉某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條 ?“機(jī)動車、非機(jī)動車實行右側(cè)通行”之規(guī)定，負(fù)事故的主要責(zé)任。原告劉某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第二款 ?“飲酒…不得駕駛機(jī)動車”之規(guī)定，負(fù)事故的次要責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?規(guī)定“國家實行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度……”而交強(qiáng)險系由保險公司對被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險，我國實行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度，即交強(qiáng)險是每一機(jī)動車必投的法定險種，機(jī)動車車主沒有投與不投的選擇權(quán)。當(dāng)機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，應(yīng)先由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)進(jìn)行賠償。即:保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。被告晉某所供職的內(nèi)黃縣意隆物流有限公司在被告人民財保安陽市分公司購買了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，故被告人民財保安陽市分公司應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分按交通事故認(rèn)定書劃分責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。從危險來源的角度，由于機(jī)動車的駕駛行為所導(dǎo)致的機(jī)動車運行而非機(jī)動車本身是危險的主要來源，故危險源主要產(chǎn)生于使用人的駕駛行為而非機(jī)動車作為物本身的危險性。從危險控制的角度，能夠最有效的控制機(jī)動車造成的危險的只能是機(jī)動車的使用人；被告晉某作為機(jī)動車的使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但其作為內(nèi)黃縣意隆物流有限公司的雇傭司機(jī)，其履職行為的后果在無證據(jù)證明具有重大過錯的情形下，應(yīng)由內(nèi)黃縣意隆物流有限公司承擔(dān)，同時內(nèi)黃縣意隆物流有限公司為事故車購買了第三者責(zé)任商業(yè)保險，故被告人民財保安陽市分公司亦應(yīng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)擔(dān)責(zé)。訴訟費及鑒定費不系保險公司賠償范圍。原告劉某因此起道路交通事故造成的損失為:1、醫(yī)療費，原告劉某因交通事故受傷后首先入住谷城縣第二人民醫(yī)院次日轉(zhuǎn)院，雖從醫(yī)療費單據(jù)上反映的初次住院的天數(shù)為14天但實際只有1天，而原告在訴訟中并未主張在該院救治期間的其他損失，其醫(yī)療費為1221.44元。經(jīng)本院對該項證據(jù)審核均為合理支出。醫(yī)療費總計為20475.94元，但原告主張20007.5元，故以其主張為準(zhǔn)。2、住院伙食補(bǔ)助費760元（20元／天×38天）；3、護(hù)理費比照2014年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為2708元（26008元／365天×38天）；4、誤工費，因劉某自2014年3月以來一直在東莞市德企包裝制品有限公司務(wù)工，并以此作為其主要生活來源，故應(yīng)比照其提供的工資表的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為16213元（3800元／月÷30天×128天）5、殘疾賠償金應(yīng)參照其從業(yè)情況按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算為45812元（22906元／年×20年×10%）6、交通費，因原告住院期間其護(hù)理人員往返必然發(fā)生交通費，但其主張的1600元明顯過高，可酌定為380元（10元／天×38天）7、法醫(yī)鑒定費840元。8、施救費450元。9、財產(chǎn)損失費1095元。因原告劉某在此起交通事故中負(fù)次要責(zé)任，且飲酒后駕駛機(jī)動車，故其主張的精神撫慰金，本院不予支持。因被告內(nèi)黃縣意隆物流有限公司未到庭應(yīng)訴，雖向本院提交了答辯狀，稱其為原告墊付了14000元，但未提供相關(guān)證據(jù)證明，而被告晉某亦辯稱墊付此款，且有借條為證，本院據(jù)此認(rèn)定晉某墊付了該款，故原告劉某獲賠后應(yīng)予返還。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告劉某的各項經(jīng)濟(jì)損失87425.50元（不含鑒定費），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償76208元（其中，醫(yī)療費10000元，護(hù)理費2708元，殘疾賠償金45812元，誤工費16213元，交通費380元，財產(chǎn)損失費1095元），超出部分11217.50元，由被告內(nèi)黃縣意隆物流有限公司承擔(dān)60%責(zé)任為6730.50元，亦由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)承擔(dān)，原告劉某自行承擔(dān)40%責(zé)任為4487元。
二、法醫(yī)鑒定費840元，由被告內(nèi)黃縣意隆物流有限公司承擔(dān)60%為504元，由原告劉某自行承擔(dān)40%為336元。
三、原告劉某獲賠后返還被告晉某已支付的現(xiàn)金14000元。
四、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
以上一、二、三項均于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費913元，由被告內(nèi)黃縣意隆物流有限公司負(fù)擔(dān)548元，原告劉某負(fù)擔(dān)365元。

審判長：張勇

書記員：任娟