原告：劉某1，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人：杜鵬慧，河北久天律師事務所律師。
被告：劉某2，男，漢族，農(nóng)民。
被告：劉某3，男，漢族，農(nóng)民。
被告：劉某4，女，漢族，農(nóng)民。
被告：劉某5，女，漢族，農(nóng)民。
被告：劉某6，女，漢族，農(nóng)民。

原告劉某1與被告劉某2、劉某3、劉某4、劉某5、劉某6繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某1及其委托代理人杜鵬慧、被告劉某2、劉某3到庭參加了訴訟，被告劉某4、劉某5、劉某6經(jīng)合法傳喚沒有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，原告劉某1與劉某8（在訴訟過程中去世）、被告五人系兄弟姐妹關系。二〇〇二年農(nóng)歷三月十五，原被告的父親劉某7去世。二〇〇三年農(nóng)歷十一月二十二，原被告的母親孔某去世。2016年10月08日，原告劉某1提起本案訴訟。2016年10月09日，本院依法向被告送達起訴書、應訴通知書、開庭傳票等文書。當時，臥病在床的劉某8表示：原告劉某1訴稱的四間房屋是自己所有；自己應當分得的父母遺產(chǎn)份額自愿贈給弟弟劉某3。劉某4、劉某6表示：其應當分得的父母的遺產(chǎn)份額自愿贈給劉某8、劉某2、劉某3三人平均分割。2016年10月15日（農(nóng)歷九月十五），被告劉某8去世。劉某8沒有配偶和子女。庭審時，本院告知原被告不再列“劉某8”為被告，其應當分得的父母遺產(chǎn)依法處理。
原告劉某1訴稱父母去世后留有四間房屋，并要求繼承分割四間房屋（連同院落）的四分之一。為此，原告劉某1提供了以下證據(jù)：1、博政莊字（8）3號博野縣人民政府關于蓋房占用地基的批復一份，證實父親劉某7獲得北小王村舊隊址宅基地一塊的使用權。2、1991年04月06日博野縣北楊村鄉(xiāng)北小王村村民委員會出具的博野縣農(nóng)村宅基地丈量登記核算表一份，證實訴稱的四間房屋是父母所有。對此，被告不予認可，并提供一份證據(jù)：1986年04月16日博野縣人民政府關于蓋房占用地基的批復一份，證實原告訴稱的四間房屋所有人為劉某8。基于上述情況，本院依法主動進行以下調查核實：1、2016年10月31日，本院到博野縣國土資源局調查，該局答復檔案室目前沒有博野縣北小王村劉某7、劉某8的宅基地登記信息。2、2016年11月01日，本院又到博野縣檔案局調查，該局答復沒有博野縣北小王村劉某7、劉某8的宅基地登記信息。
原告劉某1訴稱父母去世后有1.88畝承包地，并要求分割由自己承包0.27畝。為此，原告劉某1提供了以下證據(jù)：1、2016年08月07日博野縣北楊村鄉(xiāng)北小王村村民委員會的證明一份，證實原告劉某1有兄弟姐妹七人：劉某8、劉某1、劉某2、劉某3、劉某4、劉某5、劉某6。2、2016年08月11日博野縣北楊村鄉(xiāng)北小王村村民委員會的證明一份，證實原被告的父親劉某7生前有承包地兩塊：村南1.3畝，南至劉某3，北至劉某1，東至楊進樂，西至朱增欣；村西1.22畝，西至北楊村占國，東至楊敏彥，南至劉某3，北至劉某1。3、2016年12月10日博野縣北楊村鄉(xiāng)北小王村村民委員會出具的證明一份，證實原被告的父親劉某7生前有村南承包地1畝，村西扣除宅基地還剩承包地0.88畝。針對原告劉某1的上述主張和證據(jù)，被告劉某3、劉某2提供了2016年11月29日北小王村委會出具的證明一份，證實劉某8名下有承包地3畝，包括劉某8、原被告父母的每人1畝，承包地包括三塊：村南一塊1.4畝（南至劉某3、北至劉某1、東至劉進樂、西至朱增欣），現(xiàn)在劉某3耕種；村西一塊0.8畝（西至北楊村占國、東至楊敏彥、南至劉某3、北至劉某1），現(xiàn)在劉某2耕種；還有0.8畝，劉某8生前耕種。
庭審時，原告劉某1稱父母的四間房屋占用承包地0.64畝，應當從承包地中扣除，至今仍有承包地1.88畝。對此，被告提出原告訴稱的四間房屋是劉某8所有，該房屋宅基地的使用權是劉某8，該房屋的宅基地沒有占用原被告父母的承包地。
原告劉某1訴稱父母的四間房屋占用了自己南北通長5尺耕地，被告不予認可，原告劉某1沒有提供證據(jù)。
原告劉某1訴稱父母去世后承包地1.88畝分別被劉某8、劉某2、劉某3耕種，并要求劉某8、劉某2、劉某3賠償損失款4,050元。

本院認為，原被告的父母死亡后，繼承開始。根據(jù)博野縣北小王村村委會出具的證明，本院應當認定原被告父母生前的承包地現(xiàn)在包括：村南一塊承包地1畝（南至劉某3，北至劉某1，東至楊進樂，西至朱增欣），村西一塊承包地0.88畝（西至北楊村占國，東至楊敏彥，南至劉某3，北至劉某1）。原被告父母的承包地1.88畝的所有權依法屬于博野縣北小王村村委會所有，不屬于遺產(chǎn)的范圍。根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十一條的規(guī)定“承包人應得的承包收益，依照繼承法的規(guī)定繼承。林地承包的承包人死亡，其繼承人可以在承包期內繼續(xù)承包?！睂τ诟爻邪某邪怂劳龊?，其繼承人是否享有繼續(xù)承包權沒有明確的法律規(guī)定。但是，根據(jù)本案案情和部分繼承人的意見，本院酌情作出如下分割：劉某1承包0.313畝，劉某2繼續(xù)承包0.567畝，其余的1畝由劉某3繼續(xù)承包。根據(jù)爭議承包地的位置現(xiàn)狀，從村西0.88畝承包地北邊分出0.313畝由劉某1承包。原告劉某1訴稱父母去世后留有遺產(chǎn)四間房屋，證據(jù)不足，本院不能認定。原告劉某1還訴稱該房屋占用了自己南北通長5尺耕地，沒有證據(jù)，不予認定。原告劉某1要求劉某8、劉某2、劉某3賠償損失款4,050元，沒有證據(jù)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條、最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見第48條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、原被告父母的承包地1.88畝分割如下：原告劉某1承包0.313畝（從村西0.88畝承包地北邊分出0.313畝由劉某1承包），被告劉某2繼續(xù)承包0.567畝，被告劉某3繼續(xù)承包1畝。
二、駁回原告劉某1的其他訴訟請求。
案件受理費80元，由原告劉某1負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長　　周文杰 審判員　　李芳芳 審判員　　孔巍巍

書記員：吳蘭靜