尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
河南國(guó)基律師事務(wù)所受劉某家屬的委托，指派我作為劉某行賄案件一審的辯護(hù)人。在開(kāi)庭之前，我查閱相關(guān)案卷，會(huì)見(jiàn)了犯罪嫌疑人劉某，剛剛又參加了開(kāi)庭審判活動(dòng)，對(duì)案件案情有詳細(xì)全面的了解，以下是我對(duì)該案件的辯護(hù)意見(jiàn)：
一、被告劉某有法定減輕或免除處罰的法定情節(jié);
根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定三百九十條第二款規(guī)定：“行賄人在被追訴前主動(dòng)交待行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰?！弊罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定：“刑法第三百九十條第二款規(guī)定的被追訴前，是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)行賄人的行賄行為刑事立案前?！北景钢蟹缸锵右扇藙⒛吃?014年8月13日、8月20日就如實(shí)交代了自己的行賄行為，該案的刑事立案時(shí)間是在2014年9月22日，被告劉剛完全符合刑法三百九十條第二款之規(guī)定，依法應(yīng)該對(duì)其行賄行為減輕處罰或者免除處罰。
二、被告劉某1999年春節(jié)送禮數(shù)額為3000元;
根據(jù)被告劉某在偵查階段的供述，他在1999年春節(jié)向楊某某送禮5000元;但是辯護(hù)人在會(huì)見(jiàn)被告的時(shí)候，劉某聲稱(chēng)經(jīng)過(guò)仔細(xì)回憶，他當(dāng)時(shí)送給楊某某的現(xiàn)金為 3000元而非在檢察院偵查階段供述的5000元。辯護(hù)人認(rèn)為依據(jù)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)水平以及當(dāng)時(shí)雙方的熟悉程度，應(yīng)該說(shuō)犯罪嫌疑人行賄3000元更符合邏輯與情理，并且劉某當(dāng)時(shí)行為只是試探，并非是要立刻得到回報(bào)，一開(kāi)始就送5000元不符合常理。而從以后的交往看，在隨后幾年的中秋與春節(jié)，劉某送給楊某某的年節(jié)禮金也是在兩三千元，這與劉某所說(shuō)的在1999年春節(jié)送禮3000元，在數(shù)額上基本保持一致，辯護(hù)人認(rèn)為他送禮3000元更符合客觀事實(shí)。上述情況，辯護(hù)人向公訴機(jī)關(guān)及時(shí)做了反映，在庭審過(guò)程中，辯護(hù)人以及被告都做了詳細(xì)的說(shuō)明，公訴人沒(méi)有提出異議并予以認(rèn)定，辯護(hù)人認(rèn)為被告劉某在1999年送給楊某某的現(xiàn)金數(shù)額應(yīng)該為3000元，這個(gè)數(shù)額能夠予以認(rèn)定。
三、被告劉某在2005-2007年間送給楊某某年節(jié)禮金應(yīng)該從行賄數(shù)額中扣除;
我國(guó)刑法規(guī)定，為謀取不正當(dāng)利益，給予國(guó)家工作人員財(cái)物的行為是行賄。根據(jù)劉某的交代，其在2005年中秋節(jié)送給楊某某2000元，2006年春節(jié)送給楊某某3000元,2006年中秋節(jié)送給楊某某5000元，2007年春節(jié)送給楊某某5000元，劉某以上幾次送禮的行為，數(shù)額較小，也沒(méi)有提出明確的請(qǐng)托事項(xiàng)，沒(méi)有謀求不正當(dāng)利益，只是希望與楊某某增進(jìn)感情，應(yīng)該屬于逢年過(guò)節(jié)同事間正常的人情交往，雖然屬于不正之風(fēng)，但是不符合刑法規(guī)定的行賄犯罪構(gòu)成，不屬于行賄行為，這些年節(jié)禮金數(shù)額不應(yīng)該計(jì)入劉某行賄金額。(《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第218號(hào)，最高人民法院刑事一庭、二庭編，2002年第6輯，第 58-61頁(yè))
四、被告劉某2010年送給楊某某十萬(wàn)元的行為不能夠認(rèn)定為行賄;
楊某某在其供述中聲稱(chēng)，他在劉某送給他十萬(wàn)元后，多次打電話(huà)給劉剛，讓他把錢(qián)拿回去，并且在2010年7月將該十萬(wàn)元退還給劉某。按照最高人民法院與最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第九條第一款規(guī)定：“國(guó)家工作人員收受請(qǐng)托人財(cái)物后及時(shí)退還或者上交的，不是受賄?！?nbsp;辯護(hù)人認(rèn)為楊懷義及時(shí)退還請(qǐng)托人財(cái)物，不屬于受賄行為。按照刑法理論，行賄人侵犯的國(guó)家工作人員的廉潔性，既然是楊某某沒(méi)有受賄，那么國(guó)家工作人員的廉潔性就沒(méi)有受到侵犯，作為對(duì)合犯，也不能夠認(rèn)定劉某的行為是行賄。退一步來(lái)講，即使是劉某行賄，楊某某也沒(méi)有接受，劉某的行賄行為并沒(méi)有完成，從犯罪形態(tài)來(lái)講，屬于犯罪的未遂，依照我國(guó)刑法規(guī)定，犯罪未遂的應(yīng)該比照既遂減輕處罰，該情節(jié)請(qǐng)法院在定罪量刑時(shí)予以考慮。
五、被告劉某平常表現(xiàn)較好，一貫遵紀(jì)守法，沒(méi)有受到任何處罰。
犯罪嫌疑人劉某雖然因?yàn)樯嫦有匈V刑事犯罪，但是平常表現(xiàn)較好，一貫遵紀(jì)守法，沒(méi)有任何前科，也沒(méi)有受到任何處罰;在偵查階段能夠主動(dòng)交代，坦白認(rèn)罪，積極主動(dòng)配合檢察機(jī)關(guān)工作。在庭審活動(dòng)中，積極配合審判活動(dòng)，對(duì)自己的犯罪行為有深刻的認(rèn)識(shí)和反悔，這些情況希望法院在量刑時(shí)也予以一并考慮。
綜合以上辯護(hù)意見(jiàn)，辯護(hù)人認(rèn)為被告劉某行賄數(shù)額沒(méi)有達(dá)到法律規(guī)定的“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)，并且有法定減輕處罰的情節(jié)，考慮到被告的平常表現(xiàn)，依照寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事理念以及懲前毖后、治病救人的原則，建議貴院給予被告劉某緩刑的刑事處罰。
以上是我的辯護(hù)意見(jiàn)，請(qǐng)法院在對(duì)被告劉某定罪量刑時(shí)予以考慮。
辯護(hù)人：河南國(guó)基律師事務(wù)所
王福波律師
2014年12月15日
成為第一個(gè)評(píng)論者