劉某甲
王弟林（江西博陽律師事務(wù)所）
董某
德安縣公交出租客運(yùn)有限責(zé)任公司
孫亞明（江西博陽律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德安支公司
盧晶

原告劉某甲。
法定代理人劉某乙，系原告父親。
委托代理人王弟林，江西博陽律師事務(wù)所律師。
被告董某。
被告德安縣公交出租客運(yùn)有限責(zé)任公司。
法定代表人胡玉東，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫亞明，江西博陽律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德安支公司。
負(fù)責(zé)人付曉東，該公司經(jīng)理。
委托代理人盧晶，該公司員工。
原告劉某甲與被告董某、德安縣公交出租客運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡稱公交公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德安支公司（以下簡稱財(cái)保德安支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由代理審判員湯成瑩適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告法定代理人劉某乙及委托代理人王弟林、被告董某、被告公交公司委托代理人孫亞明及被告財(cái)保德安支公司委托代理人盧晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告董某駕駛機(jī)動(dòng)車違反道路交通安全法有關(guān)規(guī)定造成此次交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定其負(fù)全部責(zé)任，贛G＊＊＊＊＊出租車在被告財(cái)保德安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告訴請(qǐng)的合理損失應(yīng)由被告財(cái)保德安支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分由被告董某承擔(dān)。因被告董某掛靠被告公交公司從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)，故被告公交公司依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。為減少訴累，被告董某墊付的費(fèi)用本案一并處理。原告的合理損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)按有效發(fā)票數(shù)額認(rèn)定為8864.05元；2、殘疾賠償金按九江市2013年度農(nóng)民人均純收入為8805元／年計(jì)算，8805元／年×20年×0.1=17610元；3、原告母親王某某誤工費(fèi)與護(hù)理費(fèi)存在重復(fù)，原告此項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持；4、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算可按我省2013年度城鎮(zhèn)私營單位居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均收入23432元／年并結(jié)合鑒定天數(shù)計(jì)算，23432元／年÷360天／年×30天=1952.67元；5、營養(yǎng)費(fèi)計(jì)算應(yīng)以住院天數(shù)27天為基數(shù)計(jì)算，20元／天×27天=540元，原告訴請(qǐng)中超出此數(shù)額部分不予支持；6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算應(yīng)以原告的住院天數(shù)為基數(shù)，計(jì)算為20元／天×27天=540元；7、后續(xù)面部整容手術(shù)治療費(fèi)因并不是實(shí)際必然發(fā)生費(fèi)用，原告可待此項(xiàng)費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后另行主張；8、精神損害撫慰金因事故導(dǎo)致劉某甲十級(jí)傷殘認(rèn)定2000元；9、鑒定費(fèi)按發(fā)票數(shù)額認(rèn)定為1100元。故原告的合理損失為醫(yī)療費(fèi)8864.05元＋殘疾賠償金17610元＋護(hù)理費(fèi)1952.67元＋營養(yǎng)費(fèi)540元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元＋精神損害撫慰金2000元＋鑒定費(fèi)1100元=32606.72元。其中醫(yī)療費(fèi)用包括8864.05元＋540元＋540元=9944.05元，因本案與王某某訴董某、公交公司、財(cái)保德安支公司一案屬同一事故，另案中王某某醫(yī)療費(fèi)用為8750.32元，二者按占總醫(yī)療費(fèi)用比例為0.53:0.47，被告財(cái)保德安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)用5300元、殘疾賠償金17610元、護(hù)理費(fèi)1952.67元、精神損害撫慰金2000元。因贛G＊＊＊＊＊小型轎車未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，超出的醫(yī)療費(fèi)用4644.05元由被告財(cái)保德安支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告4644.05×80%=3715.24元，被告董某負(fù)擔(dān)4644.05×20%=928.81元。鑒定費(fèi)用1100元不屬保險(xiǎn)賠償范圍，由被告董某承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第《一》項(xiàng)、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第三條，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款及《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第十條的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德安支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某甲21713.86元。
二、被告董某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告劉某甲2028.81元，被告德安縣公交出租客運(yùn)有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德安支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告董某8864.05元。
四、駁回原告劉某甲的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1631.05元減半收取815.53元，由原告劉某甲負(fù)擔(dān)551.53元，被告董某負(fù)擔(dān)264元。（原告已墊交，被告負(fù)擔(dān)部分于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告董某駕駛機(jī)動(dòng)車違反道路交通安全法有關(guān)規(guī)定造成此次交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定其負(fù)全部責(zé)任，贛G＊＊＊＊＊出租車在被告財(cái)保德安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告訴請(qǐng)的合理損失應(yīng)由被告財(cái)保德安支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分由被告董某承擔(dān)。因被告董某掛靠被告公交公司從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)，故被告公交公司依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。為減少訴累，被告董某墊付的費(fèi)用本案一并處理。原告的合理損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)按有效發(fā)票數(shù)額認(rèn)定為8864.05元；2、殘疾賠償金按九江市2013年度農(nóng)民人均純收入為8805元／年計(jì)算，8805元／年×20年×0.1=17610元；3、原告母親王某某誤工費(fèi)與護(hù)理費(fèi)存在重復(fù)，原告此項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持；4、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算可按我省2013年度城鎮(zhèn)私營單位居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均收入23432元／年并結(jié)合鑒定天數(shù)計(jì)算，23432元／年÷360天／年×30天=1952.67元；5、營養(yǎng)費(fèi)計(jì)算應(yīng)以住院天數(shù)27天為基數(shù)計(jì)算，20元／天×27天=540元，原告訴請(qǐng)中超出此數(shù)額部分不予支持；6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算應(yīng)以原告的住院天數(shù)為基數(shù)，計(jì)算為20元／天×27天=540元；7、后續(xù)面部整容手術(shù)治療費(fèi)因并不是實(shí)際必然發(fā)生費(fèi)用，原告可待此項(xiàng)費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后另行主張；8、精神損害撫慰金因事故導(dǎo)致劉某甲十級(jí)傷殘認(rèn)定2000元；9、鑒定費(fèi)按發(fā)票數(shù)額認(rèn)定為1100元。故原告的合理損失為醫(yī)療費(fèi)8864.05元＋殘疾賠償金17610元＋護(hù)理費(fèi)1952.67元＋營養(yǎng)費(fèi)540元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元＋精神損害撫慰金2000元＋鑒定費(fèi)1100元=32606.72元。其中醫(yī)療費(fèi)用包括8864.05元＋540元＋540元=9944.05元，因本案與王某某訴董某、公交公司、財(cái)保德安支公司一案屬同一事故，另案中王某某醫(yī)療費(fèi)用為8750.32元，二者按占總醫(yī)療費(fèi)用比例為0.53:0.47，被告財(cái)保德安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)用5300元、殘疾賠償金17610元、護(hù)理費(fèi)1952.67元、精神損害撫慰金2000元。因贛G＊＊＊＊＊小型轎車未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，超出的醫(yī)療費(fèi)用4644.05元由被告財(cái)保德安支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告4644.05×80%=3715.24元，被告董某負(fù)擔(dān)4644.05×20%=928.81元。鑒定費(fèi)用1100元不屬保險(xiǎn)賠償范圍，由被告董某承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第《一》項(xiàng)、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第三條，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款及《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第十條的規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德安支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某甲21713.86元。
二、被告董某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告劉某甲2028.81元，被告德安縣公交出租客運(yùn)有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德安支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告董某8864.05元。
四、駁回原告劉某甲的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1631.05元減半收取815.53元，由原告劉某甲負(fù)擔(dān)551.53元，被告董某負(fù)擔(dān)264元。（原告已墊交，被告負(fù)擔(dān)部分于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告）

審判長：湯成瑩

書記員：夏清蘭