袁某
趙家軍（湖北神興律師事務(wù)所）
劉某某
劉道炎（湖北三立律師事務(wù)所）
揭夢(mèng)林（湖北三立律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）袁某。
委托代理人趙家軍，湖北神興律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人劉道炎，湖北三立律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人揭夢(mèng)林，湖北三立律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人袁某為與被上訴人劉某某同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛一案，不服神農(nóng)架林區(qū)人民法院（2015）鄂神農(nóng)架民初字第00127號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年6月1日受理后，依法組成由審判員鄢睿擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員袁紅文、胡遠(yuǎn)亮參加的合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，劉某某與袁某經(jīng)他人介紹于1993年12月認(rèn)識(shí)，××××年××月在原田家山鄉(xiāng)政府申請(qǐng)登記結(jié)婚，因劉某某未達(dá)到法定結(jié)婚年齡而未能辦理婚姻登記，未取得結(jié)婚證。同年2月，雙方以農(nóng)村習(xí)俗舉辦婚禮后住在劉某某老家，劉某某父母分給劉某某、袁某一間房屋居住?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥针p方生育一子劉某乙，現(xiàn)已參軍。1997年神農(nóng)壇景區(qū)搬遷，將劉某某、袁某住房征收，并補(bǔ)給二人兩間房屋。2010年9月劉某某購(gòu)買現(xiàn)代牌轎車一輛，價(jià)款80000元。2010年12月27日，劉某某與湖北神農(nóng)旅游投資集團(tuán)有限公司簽訂《神農(nóng)壇景區(qū)改擴(kuò)建搬遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》，將上述兩間房屋征收，給付補(bǔ)償款共計(jì)322800元。劉某某后將補(bǔ)償款分?jǐn)?shù)月轉(zhuǎn)給袁某。
2010年5月11日，劉某某與父母、其兄劉洪軍簽訂買地建房協(xié)議書，購(gòu)買興山縣陳學(xué)燦移民安置住宅用地指標(biāo)---昭君鎮(zhèn)中心區(qū)一中小區(qū)A3-2號(hào)地塊用于建房，同日，劉某某與陳學(xué)燦簽訂了宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書。房屋于2010年5月開工，同年建設(shè)完工。建成后，劉某某居住于第三層。現(xiàn)該房屋建設(shè)規(guī)劃許可證、建設(shè)用地許可證戶名均為陳學(xué)燦，未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記。
2012年雙方因家庭瑣事經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)吵，劉某某在神旅集團(tuán)下屬公司上班，很少回家。袁某在神農(nóng)壇景區(qū)經(jīng)營(yíng)商鋪，雙方分居時(shí)間較長(zhǎng)，溝通減少，家庭矛盾逐漸擴(kuò)大。2014年11月19日，劉某某訴至法院要求解除其與袁某的同居關(guān)系，并要求對(duì)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。
根據(jù)劉某某的起訴及袁某的答辯理由，當(dāng)事人雙方有下列爭(zhēng)議焦點(diǎn):
1、關(guān)于劉某某與袁某的身份關(guān)系。
劉某某認(rèn)為，1994年劉某某因未達(dá)到法定結(jié)婚年齡而未能辦理結(jié)婚登記，后亦未補(bǔ)辦結(jié)婚證，雙方是同居關(guān)系。
袁某認(rèn)為，1994年雙方到原田家山鄉(xiāng)政府申請(qǐng)辦理結(jié)婚登記手續(xù)，因登記處沒有結(jié)婚證而未發(fā)此證。即便因?yàn)閯⒛衬钞?dāng)時(shí)未達(dá)到法定婚齡，是無效婚姻，現(xiàn)無效情形已消失，應(yīng)視作有效婚姻。
本院認(rèn)為:1、夫妻關(guān)系的確立，須以辦理結(jié)婚登記，取得結(jié)婚證為前提。上訴人袁某與被上訴人劉某某雖然于××××年××月××日按農(nóng)村習(xí)俗舉辦了結(jié)婚儀式，但是劉某某當(dāng)時(shí)只有20周歲，未達(dá)到法定結(jié)婚年齡，且雙方至今未辦理結(jié)婚登記，原審認(rèn)定雙方為同居關(guān)系符合法律規(guī)定。2、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)證明。本案訴爭(zhēng)房屋建設(shè)規(guī)劃許可證、建設(shè)用地許可證戶名均為陳某，至今未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記，故袁某要求確認(rèn)該房屋為同居期間的共同財(cái)產(chǎn)并要求分割的理由不充分，原審判決未對(duì)該房屋進(jìn)行認(rèn)定及處理并無不當(dāng)。3、袁某、劉某某于2010年購(gòu)買鄂E×××××號(hào)轎車，當(dāng)時(shí)價(jià)值80000元，長(zhǎng)期為劉某某上班時(shí)使用。袁某無固定工作、固定收入，其繼續(xù)經(jīng)營(yíng)神農(nóng)壇商鋪可以維持生活。原審判決對(duì)共同財(cái)產(chǎn)按照物盡其用原則進(jìn)行分配，將轎車判歸劉某某所有，神農(nóng)壇景區(qū)商鋪及商鋪內(nèi)商品判歸袁某所有，屬自由裁量范圍。綜上，上訴人袁某的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理并無不當(dāng)。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:170Article1Paragraph-1List|第㈠項(xiàng)]]之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)200元，由上訴人袁某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:1、夫妻關(guān)系的確立，須以辦理結(jié)婚登記，取得結(jié)婚證為前提。上訴人袁某與被上訴人劉某某雖然于××××年××月××日按農(nóng)村習(xí)俗舉辦了結(jié)婚儀式，但是劉某某當(dāng)時(shí)只有20周歲，未達(dá)到法定結(jié)婚年齡，且雙方至今未辦理結(jié)婚登記，原審認(rèn)定雙方為同居關(guān)系符合法律規(guī)定。2、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)證明。本案訴爭(zhēng)房屋建設(shè)規(guī)劃許可證、建設(shè)用地許可證戶名均為陳某，至今未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記，故袁某要求確認(rèn)該房屋為同居期間的共同財(cái)產(chǎn)并要求分割的理由不充分，原審判決未對(duì)該房屋進(jìn)行認(rèn)定及處理并無不當(dāng)。3、袁某、劉某某于2010年購(gòu)買鄂E×××××號(hào)轎車，當(dāng)時(shí)價(jià)值80000元，長(zhǎng)期為劉某某上班時(shí)使用。袁某無固定工作、固定收入，其繼續(xù)經(jīng)營(yíng)神農(nóng)壇商鋪可以維持生活。原審判決對(duì)共同財(cái)產(chǎn)按照物盡其用原則進(jìn)行分配，將轎車判歸劉某某所有，神農(nóng)壇景區(qū)商鋪及商鋪內(nèi)商品判歸袁某所有，屬自由裁量范圍。綜上，上訴人袁某的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理并無不當(dāng)。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:170Article1Paragraph-1List|第㈠項(xiàng)]]之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)200元，由上訴人袁某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄢睿
審判員：袁紅文
審判員：胡遠(yuǎn)亮

書記員：劉周宜