劉新穎
張繼遠（河北益爾律師事務(wù)所）
王戰(zhàn)
孟照明
唐某某必物流有限公司

原告劉新穎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，古冶區(qū)唐家莊第二小學(xué)學(xué)生，住唐山市古冶區(qū)北范東華溫馨家園202樓2門602號。
法定代理人劉建林（系原告之父），xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山風(fēng)帆蓄電池廠工人，住唐山市古冶區(qū)北范東華溫馨家園202樓2門602號。
委托代理人張繼遠，河北益爾律師事務(wù)所律師。
被告王戰(zhàn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市古冶區(qū)卑家店鎮(zhèn)徐家樓村3排21號。
委托代理人孟照明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐某某必物流有限公司法律顧問，住天津市濱海新區(qū)漢沽德陽里19號樓606室。
被告唐某某必物流有限公司
住所地:唐山市路北區(qū)北新西道38號109-5-601。
法定代表人常群，職務(wù)該公司經(jīng)理。
委托代理人孟照明，職務(wù)該公司法律顧問。
原告劉新穎與被告王戰(zhàn)、唐某某必物流有限公司（以下簡稱物流公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉新穎的法定代理人劉建林及其委托代理人張繼遠，被告王戰(zhàn)及其委托代理人孟照明，被告唐某某必物流有限公司的委托代理人孟照明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)安全的，應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾賠償金。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。被告王戰(zhàn)在原告提交的電話錄音中已明確表態(tài)“我什么時候都認賬，要不認賬我能拿錢給孩子治病?！?、“我肯定不逃避，我的大車把孩子撞了”，證人趙文軒、林恩芝、劉玉祥均證明原告劉新穎于2011年9月15日下午五時許在唐山市古冶區(qū)卑家店二街村三角地受傷，且原告的住院病歷中也明確注明原告的傷情屬于碾軋傷。本院綜合分析上述證據(jù)能夠相互印證，已構(gòu)成完整的證據(jù)鏈，對本案待證事實的證實程度達到了高度蓋然性的證明標準，原告有關(guān)被告將其軋傷的證明程度可信性較高，而被告王戰(zhàn)提供的證人證言沒有其他證據(jù)予以佐證，其又承認事故現(xiàn)場沒有其他車輛，針對被告王戰(zhàn)主張的原告之傷由本人自己造成又未提供證據(jù)予以證實，本院對被告王戰(zhàn)與原告劉新穎未發(fā)生交通事故的辯解意見難以采信。綜上本院對原告劉新穎與被告王戰(zhàn)駕駛的冀B56265號大貨車于2011年9月15日下午五時許在唐山市古冶區(qū)卑家店二街村三角地丁字路口發(fā)生交通事故的事實予以認定。因原告系非機動車方，被告王戰(zhàn)系機動車方，因王戰(zhàn)駕駛的機動車相比自行車危險性較大，其安全注意義務(wù)較高，且機動車通過沒有交通信號燈、交通標示、交通標線、交通警察指揮的交叉路口時，應(yīng)當減速慢行，并讓行人先行，故被告王戰(zhàn)在本次事故中過錯較大。因原告未滿12周歲，其擅自駕駛自行車上路也存在過錯，其監(jiān)護人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)護責(zé)任。本院綜合考慮根據(jù)事故雙方在此次事故中的過錯程度，雙方對道路交通注意義務(wù)的輕重，駕駛車輛危險性的大小及危險回避能力的優(yōu)劣酌定原告劉新穎與被告王戰(zhàn)的責(zé)任比例為3︰7較為適宜。未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。被告王戰(zhàn)作為肇事車輛的冀B56265號大貨車實際經(jīng)營者未投保交通事故強制保險，應(yīng)先對原告在強制強險責(zé)任限額內(nèi)的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再按責(zé)任比例分擔(dān)。以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故，屬于機動車一方責(zé)任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持。被告唐某某必物流有限公司作為肇事車輛的冀B56265號大貨車掛靠單位，應(yīng)對原告的各項損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條 ?、第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王戰(zhàn)、唐某某必物流有限公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)連帶賠償原告劉新穎醫(yī)療費人民幣10000元。
二、被告王戰(zhàn)、唐某某必物流有限公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)連帶賠償原告劉新穎殘疾賠償金人民幣73168元、殘疾輔助器具費人民幣3030元、交通費人民幣800元、精神損害撫慰金人民幣3000元，共計人民幣79998元。
三、被告王戰(zhàn)、唐某某必物流有限公司連帶賠償原告劉新穎醫(yī)療費人民幣29862.56元、住院伙食補助費人民幣780元、鑒定費人民幣2161元，共計人民幣32803.56元的70%，即人民幣22962.49元（此款與被告王戰(zhàn)已為原告墊付的醫(yī)療費用人民幣18000元相折抵后，被告王戰(zhàn)、唐某某必物流有限公司需連帶給付原告劉新穎賠償款人民幣4962.49元）。
以上各項給付款于本判決生效之日起二十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣973元，由原告劉新穎負擔(dān)人民幣199元，被告王戰(zhàn)負擔(dān)人民幣387元，被告唐山市康必物流公司負擔(dān)人民幣387元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)安全的，應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾賠償金。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。被告王戰(zhàn)在原告提交的電話錄音中已明確表態(tài)“我什么時候都認賬，要不認賬我能拿錢給孩子治病。”、“我肯定不逃避，我的大車把孩子撞了”，證人趙文軒、林恩芝、劉玉祥均證明原告劉新穎于2011年9月15日下午五時許在唐山市古冶區(qū)卑家店二街村三角地受傷，且原告的住院病歷中也明確注明原告的傷情屬于碾軋傷。本院綜合分析上述證據(jù)能夠相互印證，已構(gòu)成完整的證據(jù)鏈，對本案待證事實的證實程度達到了高度蓋然性的證明標準，原告有關(guān)被告將其軋傷的證明程度可信性較高，而被告王戰(zhàn)提供的證人證言沒有其他證據(jù)予以佐證，其又承認事故現(xiàn)場沒有其他車輛，針對被告王戰(zhàn)主張的原告之傷由本人自己造成又未提供證據(jù)予以證實，本院對被告王戰(zhàn)與原告劉新穎未發(fā)生交通事故的辯解意見難以采信。綜上本院對原告劉新穎與被告王戰(zhàn)駕駛的冀B56265號大貨車于2011年9月15日下午五時許在唐山市古冶區(qū)卑家店二街村三角地丁字路口發(fā)生交通事故的事實予以認定。因原告系非機動車方，被告王戰(zhàn)系機動車方，因王戰(zhàn)駕駛的機動車相比自行車危險性較大，其安全注意義務(wù)較高，且機動車通過沒有交通信號燈、交通標示、交通標線、交通警察指揮的交叉路口時，應(yīng)當減速慢行，并讓行人先行，故被告王戰(zhàn)在本次事故中過錯較大。因原告未滿12周歲，其擅自駕駛自行車上路也存在過錯，其監(jiān)護人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)護責(zé)任。本院綜合考慮根據(jù)事故雙方在此次事故中的過錯程度，雙方對道路交通注意義務(wù)的輕重，駕駛車輛危險性的大小及危險回避能力的優(yōu)劣酌定原告劉新穎與被告王戰(zhàn)的責(zé)任比例為3︰7較為適宜。未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。被告王戰(zhàn)作為肇事車輛的冀B56265號大貨車實際經(jīng)營者未投保交通事故強制保險，應(yīng)先對原告在強制強險責(zé)任限額內(nèi)的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再按責(zé)任比例分擔(dān)。以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故，屬于機動車一方責(zé)任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持。被告唐某某必物流有限公司作為肇事車輛的冀B56265號大貨車掛靠單位，應(yīng)對原告的各項損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條 ?、第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王戰(zhàn)、唐某某必物流有限公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)連帶賠償原告劉新穎醫(yī)療費人民幣10000元。
二、被告王戰(zhàn)、唐某某必物流有限公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)連帶賠償原告劉新穎殘疾賠償金人民幣73168元、殘疾輔助器具費人民幣3030元、交通費人民幣800元、精神損害撫慰金人民幣3000元，共計人民幣79998元。
三、被告王戰(zhàn)、唐某某必物流有限公司連帶賠償原告劉新穎醫(yī)療費人民幣29862.56元、住院伙食補助費人民幣780元、鑒定費人民幣2161元，共計人民幣32803.56元的70%，即人民幣22962.49元（此款與被告王戰(zhàn)已為原告墊付的醫(yī)療費用人民幣18000元相折抵后，被告王戰(zhàn)、唐某某必物流有限公司需連帶給付原告劉新穎賠償款人民幣4962.49元）。
以上各項給付款于本判決生效之日起二十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣973元，由原告劉新穎負擔(dān)人民幣199元，被告王戰(zhàn)負擔(dān)人民幣387元，被告唐山市康必物流公司負擔(dān)人民幣387元。

審判長：蘆麗群
審判員：李佳
審判員：王明星

書記員：李金玲