劉某某
張金林（湖北崇法律師事務(wù)所）
柳超前
柳軍
高冬
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
晏奎（湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所）

原告:劉某某。
法定代理人:劉兆平，農(nóng)民。
委托訴訟代理人:張金林，湖北崇法律師事務(wù)所律師。
被告:柳超前，學(xué)生。
法定代理人:柳軍（被告柳超前的父親），男，農(nóng)民，住宜城市流水鎮(zhèn)馬集村2組。
公民身份號碼xxxx。
被告:柳軍，農(nóng)民。
被告:高冬，個體戶。
被告:陽光財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱陽光財險襄陽公司），住所地襄陽市高新區(qū)春園路138號。
主要負(fù)責(zé)人:汪俊，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:晏奎，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告柳超前、柳某、高冬、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月19日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告劉某某的法定代理人劉某乙及其委托訴訟代理人張金林，被告暨被告柳超前的法定代理人柳某，被告高冬，被告陽光財險襄陽公司委托代理人晏奎到庭參加訴訟。
案件審理期間，經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，本案延長審限六個月，現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求:1.請求人民法院判令被告賠償原告因交通事故產(chǎn)生的各項損失115116.93元，由陽光財險襄陽公司在交強險限額內(nèi)先行賠付，不足部分，由陽光財險襄陽公司在商業(yè)三者險承保范圍內(nèi)與被告高冬和被告柳超前及柳某共同連帶賠償；2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
事實和理由:2015年6月6日14時，被告柳超前駕駛“金城125型”兩輪摩托車，載著原告劉某某和胡志強沿宜城市流水鎮(zhèn)板流路由東向西行駛至4KM＋500M路段時，與被告高冬對向駕駛的鄂F××××ד南駿”牌輕型自卸貨車相撞，造成原告劉某某等人受傷的交通事故。
劉某某住院33天，開支醫(yī)療費39181.53元，構(gòu)成9傷殘。
事故認(rèn)定被告柳超前負(fù)主要責(zé)任，被告高冬負(fù)次要責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任。
被告柳某系被告柳超前的法定代理人，又是“金城125型”兩輪摩托車的實際車主，被告陽光財險襄陽公司是鄂F××××ד南駿”牌輕型自卸貨車的保險人，故請求人民法院支持原告的訴訟請求。
柳超前、柳某承認(rèn)劉某某主張的交通事故事實和責(zé)任，辯稱，我們家庭困難，是靠吃低保過日子，沒有賠償能力。
高冬承認(rèn)劉某某主張的交通事故事實和責(zé)任，辯稱，1.鄂F××××ד南駿”牌輕型自卸貨車屬我所有，在陽光財險襄陽公司投保了交強險和5萬元的商業(yè)三者險，原告的損失應(yīng)當(dāng)由陽光財險襄陽公司承擔(dān)，但我在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，我只承擔(dān)30%的責(zé)任；2.事故發(fā)生后，我在醫(yī)院給原告墊付4000元醫(yī)療費，要求原告獲得保險賠償款時扣除我應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分后返還給我。
陽光財險襄陽公司在庭審中辯稱，1.被保險人應(yīng)當(dāng)提交合法有效的駕駛證、行駛證；2.原告起訴的部分賠償項目不合理，待原告舉證后再一一質(zhì)證；3.高冬的車輛沒有投保不計免賠率商業(yè)險，商業(yè)險應(yīng)當(dāng)扣除5%的免賠率；4.我公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了庭審質(zhì)證，對劉某某的身份證、家庭戶口薄、出院記錄、病情診斷書、醫(yī)療費收據(jù)、傷殘鑒定費發(fā)票、交通費發(fā)票，高冬的機動車駕駛證、行駛證和保險單及其墊付醫(yī)療費4000元，以及道路交通事故認(rèn)定書，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下:法醫(yī)鑒定意見書。
陽光財險襄陽公司要求保留申請重新鑒定權(quán)利，但在法庭指定期間內(nèi)未提出重新鑒定申請，本院予以采信。
本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生于兩機動車之間。
審理中，事故雙方當(dāng)事人對公安交通管理部門在道路交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定的事故事實和責(zé)任均未提出異議，本院對該認(rèn)定書予以采信，并認(rèn)定由鄂F×××××機動車一方對本案事故損失承擔(dān)30%的民事責(zé)任。
對于另外70%的責(zé)任份額，因被告柳超前為限制民事行為能力人，原告方在審理中沒有舉證證明柳超前有可供履行賠償義務(wù)的個人財產(chǎn)，依據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法第三十二條規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)由其法定代理人柳某承擔(dān)，但是劉某某的法定代理人未盡監(jiān)護責(zé)任，也是未成年人劉某某、胡志強與柳超前共同超員駕、乘坐摩托車的原因之一，依法應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕被告柳某的民事責(zé)任，綜合本案實際，本院酌定由柳某承擔(dān)40%的民事賠償責(zé)任，由劉某某及其法定代理人劉某乙自己承擔(dān)30%。
依據(jù)我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
因此，劉某某因本次交通事故受傷產(chǎn)生的損失，應(yīng)首先由陽光財險襄陽公司在鄂F×××××機動車的交通事故責(zé)任強制保險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險賠付責(zé)任。
不足部分，由鄂F×××××機動車一方賠償30%，但是鄂F×××××機動車在陽光財險襄陽公司投保了商業(yè)三者險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，陽光財險襄陽公司還應(yīng)當(dāng)在5萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額范圍內(nèi)對鄂F×××××機動車一方的責(zé)任份額承擔(dān)商業(yè)保險賠付責(zé)任。
庭審中，陽光財險襄陽公司認(rèn)為本案事故共有3名三者受傷，交強險應(yīng)當(dāng)按照比例分配，商業(yè)第三者責(zé)任保險應(yīng)按照保險條款的約定扣除5%的免賠率。
本院認(rèn)為，陽光財險襄陽公司的抗辯意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。
對原告主張的賠償項目，本院現(xiàn)分項審查如下:1.醫(yī)療費。
經(jīng)審查有效醫(yī)療費票據(jù)，劉某某實際開支的醫(yī)療費為39879.63元，但原告主張為39571.53元，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱“人損解釋”）第十九條規(guī)定，本院對原告實際主張部分予以采信。
2.住院伙食補助費。
依據(jù)襄財行發(fā)（2014）8號文件和宜財發(fā)（2014）93號文件規(guī)定，本院所在地國家機關(guān)一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)為每天80元，劉某某住院33天，依據(jù)“人損解釋”第二十三條規(guī)定，其住院伙食補助費為2640元（33天×80元／天）。
3.護理費。
鑒定機構(gòu)評定劉某某傷后護理時間為120日，與其行內(nèi)固定的治療周期基本相符，本院予以采信，但劉某某另行主張住院期間護理費用的請求，屬于重復(fù)主張，本院不予支持。
依據(jù)“人損解釋”第二十一條規(guī)定，參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱“賠償標(biāo)準(zhǔn)”）中與護理行業(yè)最相近的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入28729元計算，劉某某的傷后護理費約為9445.2元（78.71元／天×120天）。
4.傷殘賠償金。
劉某某在事故中受傷構(gòu)成9級傷殘，賠償指數(shù)為20%，依據(jù)“人損解釋”第二十五條規(guī)定，參照“賠償標(biāo)準(zhǔn)”中公布的“農(nóng)村居民年人均純收入”10849元計算，殘疾賠償金為43396元（10849元／年×20年×20%）。
5.精神損害撫慰金。
依據(jù)“人損解釋”第十八條規(guī)定，結(jié)合事故雙方當(dāng)事人的過錯程度及造成劉某某9級傷殘的損害后果等因素，本院酌情支持精神損害撫慰金6000元。
6.后期治療費。
鑒定機構(gòu)評定劉某某今后行內(nèi)固定取出術(shù)的后續(xù)醫(yī)療費9500元。
結(jié)合劉某某的年齡及其身體成長需要，其今后行內(nèi)固定取出術(shù)存在發(fā)生的必然性，鑒定意見評定的費用與當(dāng)前醫(yī)療機構(gòu)的收費標(biāo)準(zhǔn)基本相符，為減少當(dāng)事人訴累，本院予以支持。
7.交通費。
劉某某主張其就醫(yī)期間開支交通費100元。
依據(jù)“人損解釋”第二十二條規(guī)定，其交通費開支與實際住院時間、就醫(yī)次數(shù)和地點基本相符，本院酌定予以支持。
8.鑒定費。
劉某某因申請傷殘鑒定開支鑒定費2200元，有鑒定費收據(jù)與鑒定意見書相印證，本院予以采信。
以上損失合計112852.73元。
經(jīng)審查，劉某某、胡志強和柳超前3名傷者在交強險“醫(yī)療費賠償限額”項下獲得的賠償比例分別為41%、54%和5%。
綜上，陽光財險襄陽公司應(yīng)當(dāng)在交強險“醫(yī)療費賠償限額”項下賠償4100元；在“傷殘賠償限額”項下賠償58941.2元，其中，護理費9445.2元、精神撫慰金6000元、交通費100元、傷殘賠償金43396元。
不足部分49811.53元，由柳某賠償40%，即19924.61元。
扣除2200元鑒定費后，陽光財險襄陽公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)賠償13569.29元（47611.53元×30%×95%），商業(yè)三者險免賠部分714.17元，以及高冬應(yīng)分擔(dān)的鑒定費660元，合計1374.17元，由高冬賠償，扣減高冬在劉某某就醫(yī)期間墊付的醫(yī)療費4000元，劉某某及其法定代理人應(yīng)在領(lǐng)取保險賠付款時返還2625.83元。
其他損失，由劉某某及其法定代理人劉某乙負(fù)擔(dān)。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第十九條、第二十一條至第二十三條、第二十五條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條規(guī)定，判決如下:
一、劉某某因本案交通事故受傷后所產(chǎn)生的人身損害損失共計112852.73元，由陽光財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償76610.49元；由柳某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償19924.61元。
由高冬賠償1374.17元，沖減高冬墊付的4000元，劉某某在領(lǐng)取保險賠償款時尚需返還高冬2363.33元（已扣減高冬應(yīng)分擔(dān)的案件受理費262.5元）。
二、駁回劉某某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費875元，由劉某某及其法定代理人劉某乙與高冬各負(fù)擔(dān)262.5元，由柳某負(fù)擔(dān)350元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:襄陽市中級人民法院，賬號:17×××56。
上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生于兩機動車之間。
審理中，事故雙方當(dāng)事人對公安交通管理部門在道路交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定的事故事實和責(zé)任均未提出異議，本院對該認(rèn)定書予以采信，并認(rèn)定由鄂F×××××機動車一方對本案事故損失承擔(dān)30%的民事責(zé)任。
對于另外70%的責(zé)任份額，因被告柳超前為限制民事行為能力人，原告方在審理中沒有舉證證明柳超前有可供履行賠償義務(wù)的個人財產(chǎn)，依據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法第三十二條規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)由其法定代理人柳某承擔(dān)，但是劉某某的法定代理人未盡監(jiān)護責(zé)任，也是未成年人劉某某、胡志強與柳超前共同超員駕、乘坐摩托車的原因之一，依法應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕被告柳某的民事責(zé)任，綜合本案實際，本院酌定由柳某承擔(dān)40%的民事賠償責(zé)任，由劉某某及其法定代理人劉某乙自己承擔(dān)30%。
依據(jù)我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
因此，劉某某因本次交通事故受傷產(chǎn)生的損失，應(yīng)首先由陽光財險襄陽公司在鄂F×××××機動車的交通事故責(zé)任強制保險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險賠付責(zé)任。
不足部分，由鄂F×××××機動車一方賠償30%，但是鄂F×××××機動車在陽光財險襄陽公司投保了商業(yè)三者險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，陽光財險襄陽公司還應(yīng)當(dāng)在5萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額范圍內(nèi)對鄂F×××××機動車一方的責(zé)任份額承擔(dān)商業(yè)保險賠付責(zé)任。
庭審中，陽光財險襄陽公司認(rèn)為本案事故共有3名三者受傷，交強險應(yīng)當(dāng)按照比例分配，商業(yè)第三者責(zé)任保險應(yīng)按照保險條款的約定扣除5%的免賠率。
本院認(rèn)為，陽光財險襄陽公司的抗辯意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。
對原告主張的賠償項目，本院現(xiàn)分項審查如下:1.醫(yī)療費。
經(jīng)審查有效醫(yī)療費票據(jù)，劉某某實際開支的醫(yī)療費為39879.63元，但原告主張為39571.53元，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱“人損解釋”）第十九條規(guī)定，本院對原告實際主張部分予以采信。
2.住院伙食補助費。
依據(jù)襄財行發(fā)（2014）8號文件和宜財發(fā)（2014）93號文件規(guī)定，本院所在地國家機關(guān)一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)為每天80元，劉某某住院33天，依據(jù)“人損解釋”第二十三條規(guī)定，其住院伙食補助費為2640元（33天×80元／天）。
3.護理費。
鑒定機構(gòu)評定劉某某傷后護理時間為120日，與其行內(nèi)固定的治療周期基本相符，本院予以采信，但劉某某另行主張住院期間護理費用的請求，屬于重復(fù)主張，本院不予支持。
依據(jù)“人損解釋”第二十一條規(guī)定，參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱“賠償標(biāo)準(zhǔn)”）中與護理行業(yè)最相近的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入28729元計算，劉某某的傷后護理費約為9445.2元（78.71元／天×120天）。
4.傷殘賠償金。
劉某某在事故中受傷構(gòu)成9級傷殘，賠償指數(shù)為20%，依據(jù)“人損解釋”第二十五條規(guī)定，參照“賠償標(biāo)準(zhǔn)”中公布的“農(nóng)村居民年人均純收入”10849元計算，殘疾賠償金為43396元（10849元／年×20年×20%）。
5.精神損害撫慰金。
依據(jù)“人損解釋”第十八條規(guī)定，結(jié)合事故雙方當(dāng)事人的過錯程度及造成劉某某9級傷殘的損害后果等因素，本院酌情支持精神損害撫慰金6000元。
6.后期治療費。
鑒定機構(gòu)評定劉某某今后行內(nèi)固定取出術(shù)的后續(xù)醫(yī)療費9500元。
結(jié)合劉某某的年齡及其身體成長需要，其今后行內(nèi)固定取出術(shù)存在發(fā)生的必然性，鑒定意見評定的費用與當(dāng)前醫(yī)療機構(gòu)的收費標(biāo)準(zhǔn)基本相符，為減少當(dāng)事人訴累，本院予以支持。
7.交通費。
劉某某主張其就醫(yī)期間開支交通費100元。
依據(jù)“人損解釋”第二十二條規(guī)定，其交通費開支與實際住院時間、就醫(yī)次數(shù)和地點基本相符，本院酌定予以支持。
8.鑒定費。
劉某某因申請傷殘鑒定開支鑒定費2200元，有鑒定費收據(jù)與鑒定意見書相印證，本院予以采信。
以上損失合計112852.73元。
經(jīng)審查，劉某某、胡志強和柳超前3名傷者在交強險“醫(yī)療費賠償限額”項下獲得的賠償比例分別為41%、54%和5%。
綜上，陽光財險襄陽公司應(yīng)當(dāng)在交強險“醫(yī)療費賠償限額”項下賠償4100元；在“傷殘賠償限額”項下賠償58941.2元，其中，護理費9445.2元、精神撫慰金6000元、交通費100元、傷殘賠償金43396元。
不足部分49811.53元，由柳某賠償40%，即19924.61元。
扣除2200元鑒定費后，陽光財險襄陽公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)賠償13569.29元（47611.53元×30%×95%），商業(yè)三者險免賠部分714.17元，以及高冬應(yīng)分擔(dān)的鑒定費660元，合計1374.17元，由高冬賠償，扣減高冬在劉某某就醫(yī)期間墊付的醫(yī)療費4000元，劉某某及其法定代理人應(yīng)在領(lǐng)取保險賠付款時返還2625.83元。
其他損失，由劉某某及其法定代理人劉某乙負(fù)擔(dān)。

依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第十九條、第二十一條至第二十三條、第二十五條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條規(guī)定，判決如下:
一、劉某某因本案交通事故受傷后所產(chǎn)生的人身損害損失共計112852.73元，由陽光財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償76610.49元；由柳某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償19924.61元。
由高冬賠償1374.17元，沖減高冬墊付的4000元，劉某某在領(lǐng)取保險賠償款時尚需返還高冬2363.33元（已扣減高冬應(yīng)分擔(dān)的案件受理費262.5元）。
二、駁回劉某某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費875元，由劉某某及其法定代理人劉某乙與高冬各負(fù)擔(dān)262.5元，由柳某負(fù)擔(dān)350元。

審判長：張松郁
審判員：徐廣義
審判員：張俊雪

書記員：黃林紅