劉某某
張建忠（崇禮縣崇城法律服務(wù)所）
李某
石某
天津市正威燃?xì)庥邢薰?br/>中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司武清支公司
李楊（河北誠(chéng)成律師事務(wù)所）
田東升（河北誠(chéng)成律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿鹿支公司
張惠萍

原告劉某某。
委托代理人張建忠，崇禮縣崇城法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某。
被告石某。
被告天津市正威燃?xì)庥邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)正威燃?xì)夤荆?br/>住所地天津市武清區(qū)泉旺路22號(hào)。
法定代表人王敬山。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司武清支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太保武清支公司）。
住所地天津市武清區(qū)楊村泉興路30號(hào)。
負(fù)責(zé)人張士杰。
委托代理人李楊、田東升，河北誠(chéng)成律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿鹿支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)涿鹿支公司）。
住所地涿鹿縣涿鹿鎮(zhèn)軒轅路25號(hào)。
負(fù)責(zé)人院文貴。
委托代理人張惠萍，系人保財(cái)險(xiǎn)張家口分公司法務(wù)。
本院于2016年1月12日立案受理原告劉某某與被告李某、石某、正威燃?xì)夤?、太保武清支公司、人保?cái)險(xiǎn)涿鹿支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了缺席審理，原告劉某某及其委托代理人張建忠、被告石某、太保武清支公司委托代理人田東升、人保財(cái)險(xiǎn)涿鹿支公司委托代理人張惠萍到庭參加訴訟，被告李某、正威燃?xì)夤窘?jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:2015年8月18日19時(shí)10分許，被告李某駕駛登記在被告正威燃?xì)夤久碌慕駻／津B掛重型半掛車(chē)沿京銀線由東向西行駛至153KM＋700M處，因避讓道路北側(cè)路口駛出車(chē)輛，采取緊急制動(dòng)措施，車(chē)輛側(cè)滑，進(jìn)入逆向車(chē)道，與對(duì)向行駛由被告石某駕駛的冀G重型自卸貨車(chē)左前側(cè)碰撞，造成津A／津B掛重型半掛車(chē)車(chē)頭折返，致原告受傷，兩車(chē)相關(guān)部位不同程度損壞。該起交通事故是因李某違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十一條 ?“駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行使前，應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)的安全技術(shù)性能認(rèn)真檢查:不得駕駛安全設(shè)施不全或者機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車(chē)”、第二十二條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定；石某違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十一條 ?“駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行使前，應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)的安全技術(shù)性能認(rèn)真檢查:不得駕駛安全設(shè)施不全或者機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車(chē)”之規(guī)定，駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車(chē)（與本次事故無(wú)因果關(guān)系），劉某某無(wú)違法行為。根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定認(rèn)定:李某承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任；石某、劉某某無(wú)責(zé)任。原告對(duì)誤工期工資按照每月5000元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的訴求，沒(méi)有提供有效證據(jù)予以證明，本院不予采納，原告劉某某發(fā)生事故時(shí)，在被告正威燃?xì)夤緩氖陆煌ㄟ\(yùn)輸，本院認(rèn)為參照河北省2015年度交通運(yùn)輸業(yè)平均工資為宜。人保財(cái)險(xiǎn)涿鹿支公司對(duì)于石某的駕駛證未過(guò)實(shí)習(xí)期，屬于無(wú)證駕駛，無(wú)責(zé)任損失部分應(yīng)由石某自行承擔(dān)的意見(jiàn)，本院認(rèn)為缺少法律依據(jù)，不予以支持。太保武清支公司辯稱(chēng)，對(duì)原告在下花園區(qū)醫(yī)院和崇禮縣人民醫(yī)院缺少醫(yī)院診斷證明的醫(yī)療費(fèi)用不予認(rèn)可的意見(jiàn)，本院認(rèn)為在兩醫(yī)院的所產(chǎn)生的費(fèi)用均為事故發(fā)生導(dǎo)致的必要治療和檢查費(fèi)用，本院對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用予以確認(rèn)。保險(xiǎn)公司認(rèn)為劉某某為農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按照農(nóng)業(yè)戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，本院認(rèn)為原告雖為農(nóng)業(yè)戶口，但在事故發(fā)生之日前一年以上連續(xù)居住在城鎮(zhèn)，且主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。被告李某所駕駛車(chē)輛在發(fā)生交通事故時(shí)系職務(wù)行為，其侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由正威燃?xì)夤境袚?dān)。原告劉某某的醫(yī)療費(fèi)用為31231.85元，由人保財(cái)險(xiǎn)涿鹿支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)范圍內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)用1000元，由太保武清支公司在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)用30231.85元。原告劉某某傷殘賠償費(fèi)用為93329.61元，由人保財(cái)險(xiǎn)涿鹿支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)范圍內(nèi)賠付傷殘賠償費(fèi)用11000元，由太保武清支公司在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）范圍內(nèi)賠償82329.61元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?、四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿鹿支公司于判決生效后五日內(nèi)在其交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)用1000元、傷殘費(fèi)用11000元，共計(jì)12000元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司武清支公司于判決生效后五日內(nèi)在其車(chē)上人員險(xiǎn)（乘客）范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失112561.46元。
案件受理費(fèi)2850元，減半收取1425元，由被告天津市正威燃?xì)庥邢薰境袚?dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:2015年8月18日19時(shí)10分許，被告李某駕駛登記在被告正威燃?xì)夤久碌慕駻／津B掛重型半掛車(chē)沿京銀線由東向西行駛至153KM＋700M處，因避讓道路北側(cè)路口駛出車(chē)輛，采取緊急制動(dòng)措施，車(chē)輛側(cè)滑，進(jìn)入逆向車(chē)道，與對(duì)向行駛由被告石某駕駛的冀G重型自卸貨車(chē)左前側(cè)碰撞，造成津A／津B掛重型半掛車(chē)車(chē)頭折返，致原告受傷，兩車(chē)相關(guān)部位不同程度損壞。該起交通事故是因李某違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十一條 ?“駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行使前，應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)的安全技術(shù)性能認(rèn)真檢查:不得駕駛安全設(shè)施不全或者機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車(chē)”、第二十二條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定；石某違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十一條 ?“駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行使前，應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)的安全技術(shù)性能認(rèn)真檢查:不得駕駛安全設(shè)施不全或者機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車(chē)”之規(guī)定，駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車(chē)（與本次事故無(wú)因果關(guān)系），劉某某無(wú)違法行為。根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定認(rèn)定:李某承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任；石某、劉某某無(wú)責(zé)任。原告對(duì)誤工期工資按照每月5000元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的訴求，沒(méi)有提供有效證據(jù)予以證明，本院不予采納，原告劉某某發(fā)生事故時(shí)，在被告正威燃?xì)夤緩氖陆煌ㄟ\(yùn)輸，本院認(rèn)為參照河北省2015年度交通運(yùn)輸業(yè)平均工資為宜。人保財(cái)險(xiǎn)涿鹿支公司對(duì)于石某的駕駛證未過(guò)實(shí)習(xí)期，屬于無(wú)證駕駛，無(wú)責(zé)任損失部分應(yīng)由石某自行承擔(dān)的意見(jiàn)，本院認(rèn)為缺少法律依據(jù)，不予以支持。太保武清支公司辯稱(chēng)，對(duì)原告在下花園區(qū)醫(yī)院和崇禮縣人民醫(yī)院缺少醫(yī)院診斷證明的醫(yī)療費(fèi)用不予認(rèn)可的意見(jiàn)，本院認(rèn)為在兩醫(yī)院的所產(chǎn)生的費(fèi)用均為事故發(fā)生導(dǎo)致的必要治療和檢查費(fèi)用，本院對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用予以確認(rèn)。保險(xiǎn)公司認(rèn)為劉某某為農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按照農(nóng)業(yè)戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，本院認(rèn)為原告雖為農(nóng)業(yè)戶口，但在事故發(fā)生之日前一年以上連續(xù)居住在城鎮(zhèn)，且主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。被告李某所駕駛車(chē)輛在發(fā)生交通事故時(shí)系職務(wù)行為，其侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由正威燃?xì)夤境袚?dān)。原告劉某某的醫(yī)療費(fèi)用為31231.85元，由人保財(cái)險(xiǎn)涿鹿支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)范圍內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)用1000元，由太保武清支公司在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)用30231.85元。原告劉某某傷殘賠償費(fèi)用為93329.61元，由人保財(cái)險(xiǎn)涿鹿支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)范圍內(nèi)賠付傷殘賠償費(fèi)用11000元，由太保武清支公司在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）范圍內(nèi)賠償82329.61元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?、四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿鹿支公司于判決生效后五日內(nèi)在其交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)用1000元、傷殘費(fèi)用11000元，共計(jì)12000元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司武清支公司于判決生效后五日內(nèi)在其車(chē)上人員險(xiǎn)（乘客）范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失112561.46元。
案件受理費(fèi)2850元，減半收取1425元，由被告天津市正威燃?xì)庥邢薰境袚?dān)。

審判長(zhǎng)：郝光璞

書(shū)記員：張宇星