劉某某
楊永學（河北春潮律師事務所）
劉某乙
毛希寶（樂亭縣毛莊鄉(xiāng)方正法律服務所）
劉某丙

上訴人（原審原告）:劉某某，農民。
委托代理人:楊永學，河北春潮律師事務所律師。
被上訴人:（原審被告）劉某乙，農民。
委托代理人:毛希寶，樂亭縣毛莊鄉(xiāng)方正法律服務所法律工作者。
原審第三人:劉某丙，農民。
上訴人劉某某因繼承糾紛一案，不服河北省樂亭縣人民法院（2014）樂民初字第2217號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成由審判員劉群勇任審判長、代理審判員李鑫、周麗參加的合議庭，書記員王萌擔任法庭記錄，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案爭議的焦點為:被繼承人李桂芝二分之一的房產(chǎn)如何繼承，是否再次分配、發(fā)生繼承。
2013年7月8日，上訴人劉某某、被上訴人劉某乙、第三人劉某丙三人達成調解意向，認可除調解書分割處理的李桂芝土地承包經(jīng)營權、土地租賃費、李桂芝名下所分款項外，對涉及李桂芝其他遺產(chǎn)原被告不再爭執(zhí)。對原被告不再爭執(zhí)應理解為參與調解的三個當事人劉某乙、劉某某、劉某丙對屬于李桂芝財產(chǎn)的當時占有狀態(tài)的一種認可，即簽訂調解書時，李桂芝財產(chǎn)由誰占有、使用，屬于李桂芝財產(chǎn)即歸誰所有。因當時樂亭縣樂亭鎮(zhèn)雙廟村道西9條1號房產(chǎn)于2010年4月27日由劉某乙與樂亭縣城市建設投資有限公司簽訂拆遷協(xié)議，后該房拆遷，劉某乙于2010年6月13日又領取了拆遷補償款項共計96662元，應認定劉某某在簽訂調解書時知曉劉某乙占有屬于李桂芝財產(chǎn)，但劉某某認可不再爭執(zhí)，視為劉某某同意樂亭縣樂亭鎮(zhèn)雙廟村道西9條1號房產(chǎn)所獲得的拆遷利益歸劉某乙所有，因此一審法院對劉某某起訴要求依法繼承李桂芝拆遷房產(chǎn)及補償款的請求不予支持并不不妥，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，一審判決事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8390元，由上訴人劉某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案爭議的焦點為:被繼承人李桂芝二分之一的房產(chǎn)如何繼承，是否再次分配、發(fā)生繼承。
2013年7月8日，上訴人劉某某、被上訴人劉某乙、第三人劉某丙三人達成調解意向，認可除調解書分割處理的李桂芝土地承包經(jīng)營權、土地租賃費、李桂芝名下所分款項外，對涉及李桂芝其他遺產(chǎn)原被告不再爭執(zhí)。對原被告不再爭執(zhí)應理解為參與調解的三個當事人劉某乙、劉某某、劉某丙對屬于李桂芝財產(chǎn)的當時占有狀態(tài)的一種認可，即簽訂調解書時，李桂芝財產(chǎn)由誰占有、使用，屬于李桂芝財產(chǎn)即歸誰所有。因當時樂亭縣樂亭鎮(zhèn)雙廟村道西9條1號房產(chǎn)于2010年4月27日由劉某乙與樂亭縣城市建設投資有限公司簽訂拆遷協(xié)議，后該房拆遷，劉某乙于2010年6月13日又領取了拆遷補償款項共計96662元，應認定劉某某在簽訂調解書時知曉劉某乙占有屬于李桂芝財產(chǎn)，但劉某某認可不再爭執(zhí)，視為劉某某同意樂亭縣樂亭鎮(zhèn)雙廟村道西9條1號房產(chǎn)所獲得的拆遷利益歸劉某乙所有，因此一審法院對劉某某起訴要求依法繼承李桂芝拆遷房產(chǎn)及補償款的請求不予支持并不不妥，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，一審判決事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8390元，由上訴人劉某某負擔。

審判長：劉群勇
審判員：李鑫
審判員：周麗

書記員：王萌