原告：劉某某。
委托訴訟代理人：劉銀平，葉華，均系湖北云開正泰律師事務(wù)所律師。
被告：劉某乙。
第三人：劉某丙（系劉某乙之子）。

原告劉某某與被告劉某乙、第三人劉剛繼承糾紛一案，本院于2015年11月3日受理后，由審判員周征獨(dú)任審理，于2015年12月31日第一次開庭審理后，本院依法追加劉文亮與李毛姑婚姻關(guān)系存續(xù)期間，李毛姑的三子李連寅、李盛寅、李庚寅作為本案原告參加訴訟，并于2016年5月16日由審判員周征擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員夏愛華、成先彪組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人劉銀平、葉華，原告李連寅、李庚寅，及被告劉某乙到庭參加訴訟。本院于2016年5月20日，為查明案件相關(guān)事實(shí)，通知?jiǎng)傋鳛榈谌说酵⒓釉V訟。2016年6月1日，李庚寅、李盛寅、李連寅書面申請(qǐng)明確表示放棄繼承權(quán)利，并不再參加訴訟，本院依法予以準(zhǔn)許。2016年6月7日，本案再次以合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某某及其委托代理人劉銀平、葉華，被告劉某乙、第三人劉剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決原告繼承父親劉文亮名下的房屋拆遷款244，873.5元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：我與劉某乙系兄弟關(guān)系，我們父母50年代離婚，我們一直隨父親劉文亮生活，直到成家才離開父親。父親劉文亮于2015年2月8日去世，在生前于2002年7月8日取得原承租的武昌區(qū)上新河特1號(hào)（48）棟5門2-6號(hào)（建筑面積32.93平方米）的房屋所有權(quán)。2014年11月24日，該房屋拆遷，拆遷公司補(bǔ)償父親人民幣489，747元。父親去世后，該款一直由劉某乙占有，我多次與劉某乙協(xié)商要求分割父親名下財(cái)產(chǎn)，但劉某乙均以各種理由拒絕。故訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
劉某乙辯稱：1、父親在世時(shí)，劉某某沒有對(duì)父親盡過贍養(yǎng)義務(wù)；父親去世時(shí)，我和劉某某都在現(xiàn)場(chǎng)清理父親遺物，未發(fā)現(xiàn)父親有銀行卡、銀行存折和現(xiàn)金，父親的安葬費(fèi)余20，360元，我已給劉某某10，200元，故父親去世后已無(wú)現(xiàn)金遺產(chǎn)。2、劉某某的事實(shí)和理由只是他的猜想而已。父親生前的一個(gè)交易存單，不是銀行卡，不能證明該房款就是父親死后的遺產(chǎn)及我占有房款的直接證據(jù)，劉某某不能向法院提供遺產(chǎn)證據(jù)，本案的訴訟費(fèi)應(yīng)由原告全部承擔(dān)；3、從2014年11月24日領(lǐng)房屋拆遷款到父親去世有74天的時(shí)間，在此期間父親做了以下幾件事：父親在我的陪同下，償還借款30，000元；××住院期間，我墊付父親部分醫(yī)藥費(fèi)，還我20，000元；因我患有胃癌，住院開刀花費(fèi)不少，父親給我50，000元治病。剩余房款父親如何處理，我不在現(xiàn)場(chǎng)，就不知情了。綜上，劉某某訴我占有全部房款，與事實(shí)不符，劉某某不能向法院提供拆遷款是父親遺產(chǎn)的證據(jù)，其起訴無(wú)理無(wú)法可依，請(qǐng)求駁回他的全部訴訟請(qǐng)求，并承擔(dān)全部的訴訟費(fèi)。
第三人劉某丙未陳述答辯意見。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：劉文亮于上世紀(jì)五十年代與劉某某、劉某乙兄弟二人的母親離婚。1961年與肖瓊薿再婚。再婚時(shí)，肖瓊薿帶一時(shí)年16歲的女兒羅振玉共同生活。肖瓊薿于1982年去世，其女兒羅振玉已成家，此后雙方再無(wú)往來(lái)，現(xiàn)羅振玉住址不清，無(wú)法聯(lián)系。劉文亮在肖瓊薿去世后，于××××年××月又與李毛姑結(jié)婚，李毛姑有三子，即李庚寅、李盛寅、李連寅，三人當(dāng)時(shí)均已成年。李毛姑于2006年1月26日去世。劉文亮于2015年2月8日去世。
坐落于武昌區(qū)上新河特1號(hào)（48）棟5門2-6號(hào)房屋系劉文亮與肖瓊薿結(jié)婚時(shí)肖瓊薿租住的公租房。肖瓊薿去世后，劉文亮將該房屋轉(zhuǎn)換成單位的宿舍，于2001年9月向單位申請(qǐng)購(gòu)買該房屋，并于2002年通過房改售房取得該房屋的100%產(chǎn)權(quán)。
2014年12月11日，劉文亮（乙方）與武漢市武昌區(qū)房屋征收管理辦公室（甲方）簽定《武昌區(qū)國(guó)有土地上房屋征收貨幣補(bǔ)償協(xié)議書》，乙方被征收房屋坐落在武昌區(qū)上新河特1號(hào)老5號(hào)樓（48）棟5門2-6號(hào)房屋，房屋征收補(bǔ)償款共計(jì)489，747元。
2014年12月17日，武漢市武昌區(qū)房屋征收管理辦公室向劉文亮中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶（尾號(hào)6071）匯款489，747元。
2014年12月22日，劉文亮通過銀行卡（尾號(hào)6071）卡卡轉(zhuǎn)賬489，766.05元到劉某乙中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶（尾號(hào)7373）。客戶簽名劉某乙、劉文亮。
2016年6月1日，李庚寅、李盛寅、李連寅向本院書面提交：我們沒有與劉某乙打官司的沖動(dòng)，特此放棄。
2013年1月起至2014年10月20日，劉文亮在武昌區(qū)武車?yán)夏旯⑸?。之后，由劉某乙接回家中與其一起生活。
另查明，坐落于武昌區(qū)康樂里6-20號(hào)房屋一套登記在劉文亮名下。經(jīng)向劉某某釋明，是否主張?jiān)摲课莸臋?quán)利，劉某某表示不增加訴訟請(qǐng)求，僅以房屋拆遷款為繼承范圍。
上述事實(shí)，有原、被告提供的檔案資料、戶口登記簿、死亡登記信息查詢單、武漢市房屋產(chǎn)權(quán)登記信息查詢單、武昌區(qū)國(guó)有土地上房屋征收貨幣補(bǔ)償協(xié)議書、購(gòu)買直管公有住房表、銀行卡取款憑條，及當(dāng)事人的陳述的事實(shí)在卷佐證，經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，均無(wú)異議，本院對(duì)上述事實(shí)予以確定。
庭審中，雙方對(duì)如下事實(shí)產(chǎn)生爭(zhēng)議：
劉某乙向本院提交一份遺贈(zèng)書，其主要內(nèi)容：“于2006年元月8日，××逝后，孫子劉某丙就一直和我同吃同住，照料我的生活，達(dá)8年之久，××住院期間都是孫子劉某丙整天整夜陪伴在我身邊，因此無(wú)論我生還是死后，愿將我名下華康里5-2的房產(chǎn)贈(zèng)與孫子劉某丙。武昌區(qū)康樂里6-20號(hào)的房子，原本是兒子劉某乙名下的住房，2002年裕大華責(zé)任有限公司房改時(shí)以工齡年限長(zhǎng)短計(jì)交款時(shí)，我為少交房款，顧將兒子劉某乙的住房戶主名字，變更為我的名字。無(wú)論我是生還是死后，都將武昌區(qū)康樂里6-20號(hào)的房產(chǎn)歸還給兒子劉某乙。以上所言是我內(nèi)心所要表達(dá)的意愿和贈(zèng)言?！痹撨z贈(zèng)書右下角立囑人處有劉文亮印章和手?。蛔笙陆翘幱袌?zhí)行人陳運(yùn)喜、見證人向某的簽名和按捺手印。
雙方當(dāng)事人及執(zhí)行人、見證人均認(rèn)可遺贈(zèng)書中所表述的“華康里5-2的房產(chǎn)”即是本案中訴爭(zhēng)的拆遷房屋。
第三人劉某丙向本院陳述：對(duì)該遺贈(zèng)書的形成過程我都不清楚，在房屋要拆遷的時(shí)候和我爺爺去世前我看過這份遺贈(zèng)書；房屋拆遷后，我看到父親劉某乙將錢取現(xiàn)出來(lái)準(zhǔn)備給我，但我沒有拿這些錢。
劉某乙申請(qǐng)遺贈(zèng)書上的執(zhí)行人陳運(yùn)喜（男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地及住址武漢市武昌區(qū)康樂里6-17號(hào)）到庭陳述：我和劉某乙是鄰居，不認(rèn)識(shí)原告。劉某乙父親去世前和劉某乙住在一起。劉文亮寫遺囑的時(shí)候我正在家里休息，劉某乙就叫我過去做個(gè)見證人，劉文亮是口述的，當(dāng)時(shí)意識(shí)很清醒，我和劉某乙在場(chǎng)。劉文亮口述完后，我就在外面打印了這份遺贈(zèng)書，我拿回來(lái)后就念給劉文亮聽，劉文亮當(dāng)時(shí)的右手不方便，就在上面按了手印和蓋了私章。后來(lái)我就簽了字，另一個(gè)向某也在上面簽了字。當(dāng)時(shí)還沒有談到拆遷的事情，是拆遷之前寫的遺囑。當(dāng)時(shí)遺囑中表述的是兩套房子。遺贈(zèng)書中的內(nèi)容我沒有通知過劉某丙。
見證人向某（女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)鵬程帝景園1棟6D號(hào)）到庭陳述：我和劉某乙在2004年時(shí)是男女朋友關(guān)系，后一直作為普通朋友在繼續(xù)往來(lái)。大概是在2014年11月份的樣子，劉某乙的父親手骨折了，我去看劉文亮，就談到寫遺囑的事情，當(dāng)天劉文亮人很清醒，我去的時(shí)候劉文亮還跟我打招呼了的。劉文亮說(shuō)將華康里的房子給劉某丙結(jié)婚用。遺贈(zèng)書是劉某乙隔壁的朋友幫忙寫的，我也認(rèn)識(shí)他，他寫了后就出去打印，我就到廚房燒水。打印回來(lái)后，我看了下內(nèi)容就簽了字。私章是劉某乙給劉文亮自己蓋的，手印也是劉文亮自己按的。當(dāng)時(shí)該房沒有談到拆遷。
劉某某則認(rèn)為該遺贈(zèng)書是無(wú)效的，并提交一份劉文亮居住的老年公寓的負(fù)責(zé)人的調(diào)查筆錄證明，在劉文亮居住在老年公寓時(shí)有點(diǎn)老年癡呆，精神不好。且當(dāng)時(shí)劉文亮應(yīng)還在老年公寓居住，而不是在劉某乙家居住。另外，遺贈(zèng)書不具備形式要件，沒有劉文亮的手書簽字，印章是劉某乙給拿出來(lái)的，不能反映系劉文亮真實(shí)意思表示。
另劉某乙向本院提交一份其中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶（尾號(hào)7373）的流水，該流水顯示收到劉文亮的拆遷款轉(zhuǎn)賬后，劉某乙分三次取現(xiàn)共計(jì)365，000元，其陳述系給劉某丙結(jié)婚。另取現(xiàn)30，000元償還欠款、取現(xiàn)20，000元給李毛姑孫兒、剩余70，585.65元給劉某乙墊付醫(yī)藥費(fèi)還款20，000元，其他的給劉某乙治病。
劉某某對(duì)該銀行流水質(zhì)證，365，000元顯示通過銀證轉(zhuǎn)賬至劉某乙股票賬戶上用于炒股；對(duì)其他的取現(xiàn)記錄，并不能說(shuō)明用于償還債務(wù)等。

本院認(rèn)為，被拆遷房屋（位于武昌區(qū)上新河特1號(hào)老5號(hào)樓（48）棟5門2-6號(hào)）系劉文亮與李毛姑夫妻關(guān)系存續(xù)期間通過房改售房取得的完全產(chǎn)權(quán)。原、被告雙方均未向法庭提供劉文亮與李毛姑對(duì)該房產(chǎn)有無(wú)特別約定的事項(xiàng)，故本院認(rèn)定該房屋屬于劉文亮與李毛姑的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。李毛姑2006年去世后，該房屋歸李毛姑所有的部分應(yīng)為其遺產(chǎn)，劉文亮作為配偶，李庚寅、李盛寅、李連寅作為李毛姑的子女，均系李毛姑遺產(chǎn)的第一順序繼承人。在遺產(chǎn)未分割前，該房產(chǎn)由各繼承人共同共有。本庭在追加李庚寅、李盛寅、李連寅作為原告參加訴訟后，李庚寅、李盛寅、李連寅向本庭明確表示放棄李毛姑去世后應(yīng)由他們繼承的財(cái)產(chǎn)份額，故李毛姑對(duì)上述房屋享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利應(yīng)由劉文亮全部繼承。
劉某乙提供的有劉文亮蓋章、捺印的《遺贈(zèng)書》中載明：“無(wú)論我生還是死后，愿將我名下華康里5-2（即武昌區(qū)上新河特1號(hào)老5號(hào)樓（48）棟5門2-6號(hào)）的房產(chǎn)贈(zèng)與孫子劉某丙?！钡浜髣⑽牧劣峙c武漢市武昌區(qū)房屋征收管理辦公室簽定《武昌區(qū)國(guó)有土地上房屋征收貨幣補(bǔ)償協(xié)議書》，對(duì)《遺贈(zèng)書》中載明的房屋作出了有悖于《遺贈(zèng)書》意思表示的處分，最終導(dǎo)致上述房屋因拆遷而滅失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十六條“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。”和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)繼承法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第39條：“遺囑人生前的行為與遺囑的意思表示相反，而使遺囑處分的財(cái)產(chǎn)在繼承開始前滅失，部分滅失或所有權(quán)轉(zhuǎn)移、部分轉(zhuǎn)移的，遺囑視為被撤銷或部分被撤銷?！痹诓豢紤]該《遺贈(zèng)書》的真實(shí)性和有效性的情況下，劉文亮簽訂拆遷協(xié)議的行為也應(yīng)視為是對(duì)該《遺贈(zèng)書》中對(duì)其表述華康里5-2號(hào)房產(chǎn)處理意見的撤銷。故該《遺贈(zèng)書》不能作為本案中分配劉文亮遺產(chǎn)的依據(jù)。
除前述《遺贈(zèng)書》外，劉文亮未留有其他遺囑，故對(duì)劉文亮的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照法定繼承分配，劉某某、劉某乙作為第一順序繼承人，享有法定繼承權(quán)。劉文亮的喪葬費(fèi)余款雙方當(dāng)事人已經(jīng)自行分割完畢，且均未提出異議，本院予以照準(zhǔn)。劉文亮名下坐落于武昌區(qū)康樂里6-20號(hào)房屋，經(jīng)本院釋明，劉某某明確表態(tài)不在本案中主張權(quán)利，故不在本案審理范圍。目前存在爭(zhēng)議的是：位于武昌區(qū)上新河特1號(hào)老5號(hào)樓（48）棟5門2-6號(hào)房屋的拆遷款是否屬于劉文亮的遺產(chǎn)？而判定該拆遷款是否屬于劉文亮的遺產(chǎn)的前提，必須先確認(rèn)劉文亮將拆遷款及利息489，766.05元由自己的銀行賬戶轉(zhuǎn)入劉某乙的銀行賬戶的系何種意思表示。在庭審過程法院就該問題向劉某乙進(jìn)行了詢問，劉某乙答稱：“是（因?yàn)椋┮院笪覟槲腋赣H辦事情更方便一些，不必每次我父親親自去銀行?！笨梢妱⑽牧恋恼鎸?shí)意思表示為由劉某乙代為管理，但并未放棄對(duì)該款項(xiàng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。劉某某向法院述稱該拆遷款中的365，000元系用于給劉某丙結(jié)婚使用，但經(jīng)本院查實(shí)這365，000元全部轉(zhuǎn)入劉某乙的個(gè)人股票賬戶，劉某乙的陳述與法院查明事實(shí)不符，本院不予采信。劉某乙還向法院述稱：該拆遷款中另有30，000元用于償還劉某某10年前的欠款，有20，000元給了李毛姑的孫兒，有20，000元是劉文亮償還其墊付的醫(yī)療費(fèi)，剩余50，000余元?jiǎng)⑽牧临?zèng)與其治療疾病的。但均未向本院提交證據(jù)證明其陳述?！痢?，多年來(lái)受劉某乙照顧，劉某乙為劉文亮墊付醫(yī)療費(fèi)屬于不悖常情，雖然劉某乙未提供相應(yīng)證據(jù)，但本院對(duì)其述稱拆遷款中有20，000元系劉文亮償還其墊付的醫(yī)療費(fèi)酌情予以采信。對(duì)劉某乙其他無(wú)證據(jù)支持的個(gè)人陳述本院均不予支持。綜上，被繼承人劉文亮的遺產(chǎn)為拆遷款及利息489，766.05元，扣除償還劉某乙墊付的醫(yī)療費(fèi)20，000元，余款469，766.05元。
考慮到被繼承人劉文亮晚年多數(shù)時(shí)間與劉某乙一起生活，其生活、醫(yī)療等內(nèi)容主要由劉某乙負(fù)責(zé)，劉某乙盡到了較多的贍養(yǎng)義務(wù)，加之劉某乙自身是××患者，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十三條第二款、第三款的規(guī)定：“對(duì)生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以照顧。對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分?！惫时驹鹤枚ㄓ蓜⒛衬忱^承被繼承人劉文亮遺產(chǎn)的20%，即93，953.21元；劉某乙繼承被繼承人劉文亮遺產(chǎn)的80%，即375，812.84元。
綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第十條、十三條、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十六條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)繼承法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第三十九條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被繼承人劉文亮的遺產(chǎn)469，766.05元，由原告劉某某繼承93，953.21元，由被告劉某乙繼承375，812.84元；
二、被告劉某乙于本判決生效之日起十五內(nèi)向原告劉某某交付由其保管的被繼承人劉文亮遺產(chǎn)93，953.21元；
三、駁回原告劉某某其他的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)8，646元，由原告劉某某承擔(dān)6，917元，被告劉某某承擔(dān)1，729元（此款原告已墊付，被告連同上述款項(xiàng)一并支付）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　周　征 人民陪審員　　成先彪 人民陪審員　　夏愛華

書記員：裴輝