上訴人（原審被告、原審反訴原告）張某，農(nóng)民。
委托代理人李建勛。
被上訴人（原審原告、原審反訴被告）劉某甲，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告、原審反訴被告）駱某（曾用名劉某東），無業(yè)。
二被上訴人委托代理人韓志明。
原審被告：劉某乙（又名劉某某），系張某之母。
委托代理人李建勛。

上訴人張某因與被上訴人劉某甲、駱某、原審被告劉某乙繼承糾紛一案，不服衡水市桃城區(qū)人民法院（2013）衡桃北民一初字第85號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張某的委托代理人李建勛、被上訴人劉某甲及其與被上訴人駱某的委托代理人韓志明、原審被告劉某乙及其委托代理人李建勛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：原告劉某甲、劉某東與方某某系母女、母子關(guān)系，劉某林系原告劉某甲、劉某東之繼父。2012年8月9日，方某某病逝，留有在其名下的衡水市商業(yè)銀行單號為NO.H＊＊3192＊＊，NO.H＊＊319222，NO.H＊＊319223的三張定期儲蓄存單，共計(jì)三萬元。方某某去世后其原單位發(fā)放喪葬費(fèi)、撫恤金等98497元，該款由劉某林領(lǐng)取。2012年11月24日劉某林通過代書遺囑的方式將其位于麻森鄉(xiāng)花園村宅基編號為11-13-90的住宅、衡水市商業(yè)銀行的定期存單三張共計(jì)三萬元以及方某某的撫恤金等財(cái)產(chǎn)遺贈給被告張某。2012年11月26日，劉某林病逝。2013年1月18日被告張某向原告劉某甲、劉某東表示了遺囑內(nèi)容及接受遺囑的意思。現(xiàn)方某某名下的衡水市商業(yè)銀行單號為NO.H＊＊3192＊＊，NO.H＊＊319222，NO.H＊＊319223的三張定期儲蓄存單在被告張某手中，系同日存儲，面額均為1＊＊＊＊元，現(xiàn)已掛失。補(bǔ)發(fā)的喪葬費(fèi)、撫恤金等98497元由被告張某持有。2012年9月24日至2012年11月2日，2012年11月2日至2012年11月26日劉某林在衡水市第二人民醫(yī)院住院治療，住院期間被告張某為其墊付醫(yī)療費(fèi)14374.35元，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師費(fèi)18＊＊元，河北維平律師事務(wù)所律師費(fèi)2＊＊0元。劉某林病逝后張某為其支付喪葬費(fèi)8305元。
原審法院認(rèn)為：公民的合法繼承權(quán)受法律保護(hù)。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理。遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財(cái)產(chǎn)，包括公民的收入、房屋、儲蓄等，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。衡水市商業(yè)銀行方某某名下的定期儲蓄存單三張共三萬元存款及位于衡水市桃城區(qū)麻森鄉(xiāng)花園村宅基編號11-13-90的住宅，屬于劉某林與方某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，方某某去世后，該存款的一半即15＊＊0元及該住宅的一半為劉某林所有。劉某林與方某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)另一半屬于方某某的遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)由劉某甲、劉某東、劉某林作為第一順序法定繼承人繼承。據(jù)此二原告及劉某林分得存款遺產(chǎn)各5＊＊0元，二原告及劉某林分得衡水市桃城區(qū)麻森鄉(xiāng)花園村宅基編號11-13-90的住宅六分之一，鑒于原告劉某甲系衡水市桃城區(qū)麻森鄉(xiāng)花園村村民，該房屋可歸其所有，原告劉某甲給付原告劉某東、被告張某房屋作價份額款。方某某去世后補(bǔ)發(fā)喪葬費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)等98497元，撫恤金是國家根據(jù)有關(guān)規(guī)定對死者方某某親屬精神上和物質(zhì)上的一種撫慰和幫助，不是發(fā)給死者本人的，也不是死者的個人財(cái)產(chǎn)，二原告作為死者方某某的直系血親，主張分割98＊＊0元，與法不悖，予以支持，該98＊＊0元，應(yīng)由劉某甲、劉某東、劉某林享有相同的份額，即二原告及劉某林每人分得32666.66元，公民有權(quán)對自己的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，劉某林生前請人代書遺囑，將所有財(cái)產(chǎn)遺贈給張某，該遺囑雖符合代書遺囑的形式要件，也系立遺囑人的真實(shí)意思表示，但該遺囑中劉某林將其與方某某（已逝）的夫妻共同財(cái)產(chǎn)以及撫養(yǎng)費(fèi)、喪葬費(fèi)98479元一并贈與被告張某，處分了原告應(yīng)當(dāng)繼承的部分，而原告又要求繼承，故該遺囑中涉及的二原告應(yīng)當(dāng)繼承的部分無效，該遺囑系部分有效，部分無效。繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)首先清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)支付的債務(wù)，清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價值為限。張某為劉某林墊付的衡水市第二人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)14374.35元、河北中衡誠信律師事務(wù)所律師費(fèi)18＊＊元、河北維平律師事務(wù)所律師費(fèi)2＊＊0元屬劉某林個人生前債務(wù)及張某為辦理劉某林后事所支付喪葬費(fèi)8305元，共計(jì)26479.35元，均應(yīng)當(dāng)先在劉某林遺產(chǎn)中予以償還。因存單及撫恤金由被告張某掌控，被告張某負(fù)有遺產(chǎn)分割后的給付義務(wù)，被告主張其為劉某林墊付營養(yǎng)費(fèi)用11＊＊元、為劉某林墊付護(hù)理費(fèi)15750元、伙食費(fèi)2＊＊0元及其主張方某某在2011年12月住院期間報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)用21674元，以及2012年8月9日方某某去世后未支取9個月的工資28＊＊0元由原告持有，原告不予認(rèn)可，被告張某沒有提供相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予采信。被告劉某某，雖系被告張某之母，但案件處理結(jié)果與之無利害關(guān)系，其不具備訴訟主體地位資格，應(yīng)予以排除。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條、第八條、第十條、第十三條、第十七條、第二十六條、第三十三條之規(guī)定，判決如下：一、衡水市商業(yè)銀行單號為NO.H＊＊3192＊＊的定期儲蓄存單歸原告劉某甲，原告劉某甲自本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告劉某東5＊＊0元人民幣；衡水市商業(yè)銀行單號為NO.H＊＊319222，NO.H＊＊319223的兩張定期儲蓄存單歸被告張某所有，享有2＊＊＊＊元的票證權(quán)利；二、自本判決生效之日起七日內(nèi)被告張某給付原告劉某甲、劉某東分割款各32666.66元；三、位于衡水市桃城區(qū)麻森鄉(xiāng)花園村宅基編號為11-13-90的住宅歸原告劉某甲所有，自本判決生效之日起30日內(nèi)原告劉某甲給付原告劉某東六分之一的房屋折合款，原告劉某甲給付被告張某三分之二的房屋折合款。如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2860元，由原告劉某甲、劉某東各負(fù)擔(dān)715元，由被告張某負(fù)擔(dān)1430元。

本院認(rèn)為：一、二審審理過程中，因各方當(dāng)事人對原判第一、二項(xiàng)均無異議，故本院不再對此相關(guān)問題進(jìn)行贅述。
二、關(guān)于位于衡水市桃城區(qū)麻森鄉(xiāng)花園村宅基編號為11-13-90的院落應(yīng)如何處理的問題。因各方當(dāng)事人均對原判確定的上訴人張某、被上訴人劉某甲、駱某對訴爭院落所占份額均無異議，故本院依法確認(rèn)上訴人張某擁有上述院落三分之二的所有權(quán)、被上訴人劉某甲、駱某分別擁有上述院落六分之一的所有權(quán)。因各方當(dāng)事人均同意可不指定管理人，故可由各方當(dāng)事人共同管理。
三、關(guān)于被上訴人駱某是否掌握著方某某生前未支取的9個月共28＊＊0元的工資，如何處理的問題。上訴人張某主張被上訴人駱某掌握著方某某生前未支取的9個月工資共28＊＊0元的工資，但其舉證不足以證明其主張，二被上訴人劉某甲、駱某的代理人也予以否認(rèn)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條第二款：“在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！钡囊?guī)定，上訴人張某的上述主張不能成立，本院不予采信。
綜上所述，原判認(rèn)定部分事實(shí)有誤，本院予以變更。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持衡水市桃城區(qū)人民法院（2013）衡桃北民一初字第85號民事判決第一、二項(xiàng)；
二、變更衡水市桃城區(qū)人民法院（2013）衡桃北民一初字第85號民事判決第三項(xiàng)為：位于衡水市桃城區(qū)麻森鄉(xiāng)花園村宅基編號為11-13-90的院落由上訴人張某、被上訴人劉某甲、駱某共有并共同管理，其中上訴人張某擁有上述院落三分之二的所有權(quán)；被上訴人劉某甲、駱某各擁有上述院落六分之一的所有權(quán)。
三、駁回上訴人張某、被上訴人劉某甲、駱某的其他訴訟請求。
如未按指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按原判執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)767元，由上訴人張某負(fù)擔(dān)7＊＊元，由被上訴人劉某甲、駱某共擔(dān)67元。
本判決為終審判決。

審判長　　許曉芬 審判員　　崔清海 審判員　　劉萬斌

書記員：孫蕊