原告劉某甲。
原告焦某。
委托代理人劉志勝。
委托代理人趙一民，系河北晟舜律師事務(wù)所律師。
被告谷某乙，黃北坪學(xué)區(qū)職工。
委托代理人李占庭，系河北李占庭律師事務(wù)所律師。
被告劉某乙，石家莊軌道學(xué)院學(xué)生。
被告谷某甲。
法定代理人谷某乙（系谷某甲母親），黃北坪學(xué)區(qū)職工。
委托代理人谷玉寶（系谷某乙之弟，屬三被告代理人），藁城區(qū)地稅局職工。

原告劉某甲、焦某訴被告谷某乙繼承糾紛一案，本院受理后，2015年9月1日依法作出（2014）贊民一初字第2016號民事判決書，被告谷某乙因不服判決而提起上訴，石家莊市中級人民法院依法作出裁定，撤銷原判并發(fā)回重審。本院依法再次受理，另行組成合議庭，并依法追加劉某乙、谷某甲為訴訟參加人，公開開庭進(jìn)行了審理，二原告的委托代理人劉志勝、趙一民，被告谷某乙、劉某乙、谷某甲的委托代理人谷玉寶，被告谷某乙委托代理人李占庭到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，死者劉志民2008年去世，系二原告劉某甲、焦某之長子，與被告谷某乙系夫妻關(guān)系，二人育有子女二人，女兒被告劉某乙，兒子被告谷某甲，時均未成年。劉志民的工作單位贊皇縣林業(yè)局2009年6月10日支付喪葬費(fèi)400元、撫恤金10800元、供養(yǎng)親屬補(bǔ)助金63800元、其他費(fèi)用2000元，合計77000元，已由被告谷某乙支取。上述事實(shí)有原、被告陳述，贊皇縣林業(yè)局《關(guān)于劉志民病亡事宜處理協(xié)議》予以證實(shí)。
另查，死者劉志民遺產(chǎn)有夏利牌家庭轎車一輛、舊房屋一座、4塊林地。2008年11月轎車賣得10000元，現(xiàn)房屋已經(jīng)毀損，僅留有宅基，該宅基未依法登記；4塊林地亦未作登記。2008年劉志民喪葬費(fèi)由被告谷某乙支付。上述事實(shí)有原、被告陳述，以及大隊(duì)書面證明予以證實(shí)。
另經(jīng)查明，二原告年邁多病，生活困難，上述事實(shí)有村委證明證實(shí)。

本院認(rèn)為，繼承糾紛首先應(yīng)確定被繼承人的遺產(chǎn)，即公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。被繼承人劉志民遺產(chǎn)有夏利轎車一輛（限于屬自己的份額）、舊房屋一處，以及4塊林地。現(xiàn)舊房屋已經(jīng)毀損，屬于遺產(chǎn)滅失，而未予登記的宅基依法不能確認(rèn)為遺產(chǎn)。4塊林地既無承包經(jīng)營合同，又缺乏相關(guān)權(quán)屬證件，權(quán)屬不明，現(xiàn)依法不宜處分。轎車已于2008年11月由被告谷某乙以1萬元價款出售，至今已逾幾載，現(xiàn)原告提出繼承，因繼承始于被繼承人死亡之時，被告谷某乙提出已經(jīng)超過兩年訴訟時效，應(yīng)依法予以支持。贊皇縣林業(yè)局因被繼承人劉志民病亡支付的喪葬費(fèi)、撫恤金、補(bǔ)助金、其他費(fèi)用不屬遺產(chǎn)范疇，其應(yīng)有特定親屬享有。參照《中華人民共和國繼承法》第十條規(guī)定第一順序繼承人為配偶、子女、父母，故本案當(dāng)事人均適格共享?？v觀贊皇縣林業(yè)局《關(guān)于劉志民病亡事宜處理協(xié)議》，其實(shí)質(zhì)就是對其家庭成員的補(bǔ)償。補(bǔ)償總額77000元，分配時既要考慮二原告家庭狀況，又要兼顧被告方喪葬費(fèi)支付和家庭困難，原告分得3萬元為宜。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十五條、《中華人民共和國繼承法》第四條、第八條、第十條的規(guī)定，判決如下：

一、限判決生效后十日內(nèi)被告谷某乙給付原告劉某甲、焦某人民幣3萬元。
二、駁回原告劉某甲、焦某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案受理費(fèi)100元，由被告谷某乙負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審　判　長　　鄭國軍 審　判　員　　何俊峰 人民陪審員　　王靜亮

書記員：喬琨