劉某甲
汪某甲
汪某乙
汪某丙
魏東（湖北勤才律師事務(wù)所）
劉某乙
王建江（湖北中偉律師事務(wù)所）

（2015）鄂大悟民初字第00253號(hào)
原告劉某甲，農(nóng)民。
原告汪某甲，農(nóng)民。
原告汪某乙，農(nóng)民。
原告汪某丙，農(nóng)民。
上述四
原告
委托代理人魏東，湖北勤才律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為代為起訴、接受法律文書，承認(rèn)、放棄、變更、增加訴訟請(qǐng)求，提起上訴，申請(qǐng)執(zhí)行等。
被告劉某乙，農(nóng)民。
委托代理人王建江，湖北中偉律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解、和解，代為法律文書。
原告劉某甲、汪某甲、汪某乙、汪某丙與被告劉某乙繼承糾紛一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由審判員顏衛(wèi)華適用簡(jiǎn)易程序，于2015年5月14日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告及三原告委托代理人魏東，被告劉某乙及其委托代理人王建江到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告劉某甲系被繼承人汪勺清的母親，原告汪某甲、汪某乙、汪某丙系被繼承人汪勺清之子女，被告劉某乙與被繼承人汪勺清系夫妻關(guān)系。
2014年7月30日，××逝。
××逝后，被告占用被繼承人汪勺清的遺產(chǎn)，拒絕原告的合法權(quán)益，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，現(xiàn)向法院起訴，請(qǐng)求判令原告、被告依法分割被繼承人汪勺清的遺產(chǎn)（包括房屋兩套、一次性補(bǔ)償搬遷費(fèi)過(guò)渡房租金4萬(wàn)元、鄂A-×××××號(hào)小轎車一輛、存款共160758.47元及利息）。
為支持其訴訟請(qǐng)求，原告向法庭提交了如下證據(jù):
一、戶口本、身份證、結(jié)婚證，證明原告的身份信息，原告與被繼承人汪勺清的親屬關(guān)系，被繼承人汪勺清與被告系夫妻關(guān)系。
二、戶籍信息，證明被繼承人汪勺清于2014年7月30日死亡，汪勺清的戶籍于2015年3月6日注銷。
三、拆遷還建補(bǔ)償協(xié)議；拆遷還建房屋、車庫(kù)位置圖，證明拆遷還建房屋、車庫(kù)的位置，還建房屋位于2號(hào)樓701西室，3號(hào)樓702西室，車庫(kù)位于3號(hào)樓北西2號(hào)門；一次性補(bǔ)償搬遷費(fèi)、過(guò)渡房租金4萬(wàn)元整。
四、拆遷前房屋登記信息，拆遷前房屋位置照片，證明拆遷前房屋的基本信息，拆遷前房屋位于大悟縣城關(guān)鎮(zhèn)泉水路242號(hào)。
五、車輛信息及車輛照片，證明被告是鄂A-L6K912號(hào)小轎車的所有人。
六、大悟縣人民法院（2015）鄂大悟民初字第00253-1號(hào)民事裁定書，證明被告在大悟縣工商銀行存款60758.47元，在大悟縣建設(shè)銀行存款10萬(wàn)元。
七、房產(chǎn)及車庫(kù)評(píng)估報(bào)告，轎車評(píng)估報(bào)告各一份，證明位于大悟縣××路云頂山莊兩套住宅及一個(gè)車庫(kù)評(píng)估價(jià)值為人民幣61.02萬(wàn)元，鄂A-L6K912號(hào)小轎車評(píng)估價(jià)值為5.98萬(wàn)元。
被告在庭審中口頭辯稱，要求原告確定遺產(chǎn)的范圍，被告與其妻共同生活期間有共同債務(wù)，該債務(wù)應(yīng)先由共同財(cái)產(chǎn)歸還，被告在三原告成年后墊付的費(fèi)用應(yīng)在其遺產(chǎn)中歸還。
為支持其答辯意見，被告向法庭提交了如下證據(jù):
一、車庫(kù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，證明劉某乙將車庫(kù)已轉(zhuǎn)讓他人，不在遺產(chǎn)范圍之內(nèi)。
二、借據(jù)、欠條復(fù)印件，證明劉某乙子在裝修房屋及為××所負(fù)債務(wù)，該債務(wù)應(yīng)先由夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以償還。
三、證明一份，證明汪勺清生前購(gòu)置的價(jià)值17萬(wàn)元攤位在原告汪某乙手中，應(yīng)予以共同分配。
四、錄音一份，證明劉某乙所有的價(jià)值15萬(wàn)元的攤位費(fèi)在原告汪某乙手中，應(yīng)予以共同分配。
五、短信記錄一份，證明原告汪某甲手中還存有劉某乙與其妻共同所有的15900元，應(yīng)參與共同分配。
六、原告汪某甲、汪某乙、汪某丙在大學(xué)期間支出的費(fèi)用，三原告應(yīng)予以歸還，從其應(yīng)分得份額內(nèi)扣除。
庭審中，原告所舉證據(jù)經(jīng)被告質(zhì)證，被告對(duì)原告所舉證據(jù)一、二、四無(wú)異議；對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，被告所得還建房處理掉了，現(xiàn)在與被告無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)五真實(shí)性無(wú)異議，系借款所買，現(xiàn)已抵押給他人；對(duì)證據(jù)六真實(shí)性無(wú)異議，其中5萬(wàn)元系借款；對(duì)證據(jù)七有異議，認(rèn)為結(jié)果沒(méi)有依據(jù)。
被告所舉證據(jù)經(jīng)原告質(zhì)證，原告對(duì)其所舉證據(jù)一有異議，董木安沒(méi)有出庭，無(wú)法核實(shí)真實(shí)性，即使是真的，銷售款應(yīng)依法納入分配；對(duì)證據(jù)二有異議，首先這些債權(quán)人都未出庭，無(wú)法核實(shí)債務(wù)的真實(shí)性，債務(wù)中分兩部分，一部分是裝修，即使有這些費(fèi)用應(yīng)由將來(lái)的房主承擔(dān)，并且這些借款都在2015年，這時(shí)汪勺清已去世，其中有一筆是2014年5月，我方認(rèn)為沒(méi)有這筆借款，根據(jù)被告記賬情況，初步核實(shí)2004年-2011年，被告手中有利潤(rùn)774059元；對(duì)證據(jù)三有異議，首先證人未出庭，17萬(wàn)元是汪某乙與姑姑汪忠清，汪水清，小汪純香借款買的，不是汪勺清買的，姑姑是轉(zhuǎn)讓形式買的；對(duì)證據(jù)四有異議，轉(zhuǎn)讓是被告自己轉(zhuǎn)讓的，并在汪勺清去世前有口頭遺囑，著該攤位給小姑娘汪某丙；對(duì)證據(jù)五有異議，短信中有一萬(wàn)元轉(zhuǎn)給了被告，15900元不是共同財(cái)產(chǎn)，而是我大姑給了1.1萬(wàn)元，三干給了1000元，我與老幺給了2000元，我自己給了2200元，此款已用于辦母親喪事了；對(duì)證據(jù)六有異議，認(rèn)為這不是證據(jù)，是被告自己寫的款項(xiàng)，即使是真實(shí)的，也是父母對(duì)子女的贈(zèng)與，不是債務(wù)，且發(fā)生在汪勺清去世之前。
根據(jù)證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性特征，本院對(duì)上述證據(jù)的分析評(píng)判如下:
關(guān)于原告所舉證據(jù):證據(jù)一、二、四均符合證據(jù)特征，且經(jīng)被告質(zhì)證無(wú)異議，予以認(rèn)定；證據(jù)三因被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，予以認(rèn)定。
雖然被告辯稱該房子已處理掉了，但是沒(méi)有提供證據(jù)予以證實(shí)，因此，其辯稱理由本院不予采信。
證據(jù)五因被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，能夠證實(shí)被告系鄂A-L6K912號(hào)小轎車的所有人，予以認(rèn)定。
證據(jù)六系本院生效裁定書，予以認(rèn)定。
證據(jù)七系有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)所作出的鑒定意見，程序合法，能夠證明兩套房產(chǎn)及車庫(kù)、轎車的現(xiàn)有價(jià)值，予以認(rèn)定。
關(guān)于被告所舉證據(jù):證據(jù)一，車庫(kù)買受人沒(méi)有到庭作證，無(wú)法證實(shí)其真實(shí)性，本院不予認(rèn)可；證據(jù)二借據(jù)、欠條因債權(quán)人未出庭作證，無(wú)法證實(shí)其真實(shí)性，不予認(rèn)定；證據(jù)三、四、五、六不符合證據(jù)特征，不能達(dá)到原告的證明目的，不予認(rèn)定。
根據(jù)本院確認(rèn)的上述有效證據(jù)，結(jié)合庭審調(diào)查，本案的基本事實(shí)是:原告劉某甲系被繼承人汪勺清的母親，被告劉某乙系原告汪某甲、汪某乙、汪某丙的父親。
被繼承人汪勺清系被告劉某乙的妻子，已于2014年7月30日去世。
被繼承人汪勺清生前與被告劉某乙的共同財(cái)產(chǎn)有:房屋兩套及車庫(kù)一間（分別位于大悟縣泉水山莊2號(hào)樓2單元701室、3號(hào)樓2單元702室，3號(hào)樓2號(hào)車庫(kù)）總價(jià)值61.02萬(wàn)元，鄂A-L6K912號(hào)轎車一輛價(jià)值5.98萬(wàn)元，銀行存款共計(jì)16.076元。
本院認(rèn)為，本案系繼承糾紛，被繼承人汪勺清去世后，法定繼承即開始。
原告劉某甲作為被繼承人汪勺清的母親，原告汪某甲、汪某乙、汪某丙作為被繼承人汪勺清的子女，被告劉某乙作為被繼承人汪勺清的丈夫，均屬于第一順序繼承人，享有同等的繼承權(quán)。
因被繼承人汪勺清與被告劉某乙系夫妻關(guān)系，本案所查明的上述財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，該財(cái)產(chǎn)份額的一半才屬于被繼承人汪勺清的遺產(chǎn)參與分配，即房產(chǎn)及車庫(kù)價(jià)值的一半30.51萬(wàn)元（61.02÷2），轎車價(jià)值的一半2.99萬(wàn)元（5.98÷2），銀行存款的一半8.038萬(wàn)元（16.076÷2）。
關(guān)于房產(chǎn)、車庫(kù)及轎車部分，因各位繼承人均未表示要求具體繼承哪些財(cái)產(chǎn)，故本院只能就該部分財(cái)產(chǎn)折價(jià)后的現(xiàn)金價(jià)值確定每位繼承人享有6.7萬(wàn)元，待該部分財(cái)產(chǎn)處理后再進(jìn)行分割。
關(guān)于銀行存款部分，本院確定每位繼承人各繼承16076元。
另外，原告方認(rèn)為一次性補(bǔ)償拆遷費(fèi)、過(guò)渡房租金4萬(wàn)元應(yīng)作為遺產(chǎn)分配，但沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)該4萬(wàn)元還存在的事實(shí)。
被告辯稱婚后共同債務(wù)應(yīng)從夫妻共同財(cái)產(chǎn)中扣除，但亦未提交證據(jù)予以證實(shí)，其辯稱理由本院不予采信。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第九條 ?、第十條 ?、第十三條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、關(guān)于房產(chǎn)、車庫(kù)及轎車部分，原告劉某甲、汪某甲、汪某乙、汪某丙，被告劉某乙，五人各自繼承其現(xiàn)金價(jià)值6.7萬(wàn)元，待該部分財(cái)產(chǎn)處理后進(jìn)行分割。
二、關(guān)于銀行存款部分，原告劉某甲、汪某甲、汪某乙、汪某丙，被告劉某乙，五人各自繼承16076元。
該款于本判決生效后三日內(nèi)由被告劉某乙向各原告支付。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1500元，由被告劉某乙承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。
上訴人在遞交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系繼承糾紛，被繼承人汪勺清去世后，法定繼承即開始。
原告劉某甲作為被繼承人汪勺清的母親，原告汪某甲、汪某乙、汪某丙作為被繼承人汪勺清的子女，被告劉某乙作為被繼承人汪勺清的丈夫，均屬于第一順序繼承人，享有同等的繼承權(quán)。
因被繼承人汪勺清與被告劉某乙系夫妻關(guān)系，本案所查明的上述財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，該財(cái)產(chǎn)份額的一半才屬于被繼承人汪勺清的遺產(chǎn)參與分配，即房產(chǎn)及車庫(kù)價(jià)值的一半30.51萬(wàn)元（61.02÷2），轎車價(jià)值的一半2.99萬(wàn)元（5.98÷2），銀行存款的一半8.038萬(wàn)元（16.076÷2）。
關(guān)于房產(chǎn)、車庫(kù)及轎車部分，因各位繼承人均未表示要求具體繼承哪些財(cái)產(chǎn)，故本院只能就該部分財(cái)產(chǎn)折價(jià)后的現(xiàn)金價(jià)值確定每位繼承人享有6.7萬(wàn)元，待該部分財(cái)產(chǎn)處理后再進(jìn)行分割。
關(guān)于銀行存款部分，本院確定每位繼承人各繼承16076元。
另外，原告方認(rèn)為一次性補(bǔ)償拆遷費(fèi)、過(guò)渡房租金4萬(wàn)元應(yīng)作為遺產(chǎn)分配，但沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)該4萬(wàn)元還存在的事實(shí)。
被告辯稱婚后共同債務(wù)應(yīng)從夫妻共同財(cái)產(chǎn)中扣除，但亦未提交證據(jù)予以證實(shí)，其辯稱理由本院不予采信。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第九條 ?、第十條 ?、第十三條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、關(guān)于房產(chǎn)、車庫(kù)及轎車部分，原告劉某甲、汪某甲、汪某乙、汪某丙，被告劉某乙，五人各自繼承其現(xiàn)金價(jià)值6.7萬(wàn)元，待該部分財(cái)產(chǎn)處理后進(jìn)行分割。
二、關(guān)于銀行存款部分，原告劉某甲、汪某甲、汪某乙、汪某丙，被告劉某乙，五人各自繼承16076元。
該款于本判決生效后三日內(nèi)由被告劉某乙向各原告支付。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1500元，由被告劉某乙承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：顏衛(wèi)華

書記員：劉新洲