劉某甲
汪某甲
汪某乙
汪某丙
魏東（湖北勤才律師事務所）
劉某乙
王建江（湖北中偉律師事務所）

（2015）鄂大悟民初字第00253號
原告劉某甲，農(nóng)民。
原告汪某甲，農(nóng)民。
原告汪某乙，農(nóng)民。
原告汪某丙，農(nóng)民。
上述四
原告
委托代理人魏東，湖北勤才律師事務所律師，代理權(quán)限為代為起訴、接受法律文書，承認、放棄、變更、增加訴訟請求，提起上訴，申請執(zhí)行等。
被告劉某乙，農(nóng)民。
委托代理人王建江，湖北中偉律師事務所律師，代理權(quán)限為代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解、和解，代為法律文書。
原告劉某甲、汪某甲、汪某乙、汪某丙與被告劉某乙繼承糾紛一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由審判員顏衛(wèi)華適用簡易程序，于2015年5月14日公開開庭進行了審理。
原告及三原告委托代理人魏東，被告劉某乙及其委托代理人王建江到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告劉某甲系被繼承人汪勺清的母親，原告汪某甲、汪某乙、汪某丙系被繼承人汪勺清之子女，被告劉某乙與被繼承人汪勺清系夫妻關系。
2014年7月30日，××逝。
××逝后，被告占用被繼承人汪勺清的遺產(chǎn)，拒絕原告的合法權(quán)益，根據(jù)我國法律規(guī)定，現(xiàn)向法院起訴，請求判令原告、被告依法分割被繼承人汪勺清的遺產(chǎn)（包括房屋兩套、一次性補償搬遷費過渡房租金4萬元、鄂A-×××××號小轎車一輛、存款共160758.47元及利息）。
為支持其訴訟請求，原告向法庭提交了如下證據(jù):
一、戶口本、身份證、結(jié)婚證，證明原告的身份信息，原告與被繼承人汪勺清的親屬關系，被繼承人汪勺清與被告系夫妻關系。
二、戶籍信息，證明被繼承人汪勺清于2014年7月30日死亡，汪勺清的戶籍于2015年3月6日注銷。
三、拆遷還建補償協(xié)議；拆遷還建房屋、車庫位置圖，證明拆遷還建房屋、車庫的位置，還建房屋位于2號樓701西室，3號樓702西室，車庫位于3號樓北西2號門；一次性補償搬遷費、過渡房租金4萬元整。
四、拆遷前房屋登記信息，拆遷前房屋位置照片，證明拆遷前房屋的基本信息，拆遷前房屋位于大悟縣城關鎮(zhèn)泉水路242號。
五、車輛信息及車輛照片，證明被告是鄂A-L6K912號小轎車的所有人。
六、大悟縣人民法院（2015）鄂大悟民初字第00253-1號民事裁定書，證明被告在大悟縣工商銀行存款60758.47元，在大悟縣建設銀行存款10萬元。
七、房產(chǎn)及車庫評估報告，轎車評估報告各一份，證明位于大悟縣××路云頂山莊兩套住宅及一個車庫評估價值為人民幣61.02萬元，鄂A-L6K912號小轎車評估價值為5.98萬元。
被告在庭審中口頭辯稱，要求原告確定遺產(chǎn)的范圍，被告與其妻共同生活期間有共同債務，該債務應先由共同財產(chǎn)歸還，被告在三原告成年后墊付的費用應在其遺產(chǎn)中歸還。
為支持其答辯意見，被告向法庭提交了如下證據(jù):
一、車庫轉(zhuǎn)讓協(xié)議，證明劉某乙將車庫已轉(zhuǎn)讓他人，不在遺產(chǎn)范圍之內(nèi)。
二、借據(jù)、欠條復印件，證明劉某乙子在裝修房屋及為××所負債務，該債務應先由夫妻共同財產(chǎn)予以償還。
三、證明一份，證明汪勺清生前購置的價值17萬元攤位在原告汪某乙手中，應予以共同分配。
四、錄音一份，證明劉某乙所有的價值15萬元的攤位費在原告汪某乙手中，應予以共同分配。
五、短信記錄一份，證明原告汪某甲手中還存有劉某乙與其妻共同所有的15900元，應參與共同分配。
六、原告汪某甲、汪某乙、汪某丙在大學期間支出的費用，三原告應予以歸還，從其應分得份額內(nèi)扣除。
庭審中，原告所舉證據(jù)經(jīng)被告質(zhì)證，被告對原告所舉證據(jù)一、二、四無異議；對證據(jù)三真實性無異議，對證明目的有異議，被告所得還建房處理掉了，現(xiàn)在與被告無關；對證據(jù)五真實性無異議，系借款所買，現(xiàn)已抵押給他人；對證據(jù)六真實性無異議，其中5萬元系借款；對證據(jù)七有異議，認為結(jié)果沒有依據(jù)。
被告所舉證據(jù)經(jīng)原告質(zhì)證，原告對其所舉證據(jù)一有異議，董木安沒有出庭，無法核實真實性，即使是真的，銷售款應依法納入分配；對證據(jù)二有異議，首先這些債權(quán)人都未出庭，無法核實債務的真實性，債務中分兩部分，一部分是裝修，即使有這些費用應由將來的房主承擔，并且這些借款都在2015年，這時汪勺清已去世，其中有一筆是2014年5月，我方認為沒有這筆借款，根據(jù)被告記賬情況，初步核實2004年-2011年，被告手中有利潤774059元；對證據(jù)三有異議，首先證人未出庭，17萬元是汪某乙與姑姑汪忠清，汪水清，小汪純香借款買的，不是汪勺清買的，姑姑是轉(zhuǎn)讓形式買的；對證據(jù)四有異議，轉(zhuǎn)讓是被告自己轉(zhuǎn)讓的，并在汪勺清去世前有口頭遺囑，著該攤位給小姑娘汪某丙；對證據(jù)五有異議，短信中有一萬元轉(zhuǎn)給了被告，15900元不是共同財產(chǎn)，而是我大姑給了1.1萬元，三干給了1000元，我與老幺給了2000元，我自己給了2200元，此款已用于辦母親喪事了；對證據(jù)六有異議，認為這不是證據(jù)，是被告自己寫的款項，即使是真實的，也是父母對子女的贈與，不是債務，且發(fā)生在汪勺清去世之前。
根據(jù)證據(jù)的真實性、關聯(lián)性、合法性特征，本院對上述證據(jù)的分析評判如下:
關于原告所舉證據(jù):證據(jù)一、二、四均符合證據(jù)特征，且經(jīng)被告質(zhì)證無異議，予以認定；證據(jù)三因被告對其真實性無異議，予以認定。
雖然被告辯稱該房子已處理掉了，但是沒有提供證據(jù)予以證實，因此，其辯稱理由本院不予采信。
證據(jù)五因被告對其真實性無異議，能夠證實被告系鄂A-L6K912號小轎車的所有人，予以認定。
證據(jù)六系本院生效裁定書，予以認定。
證據(jù)七系有鑒定資質(zhì)的機構(gòu)所作出的鑒定意見，程序合法，能夠證明兩套房產(chǎn)及車庫、轎車的現(xiàn)有價值，予以認定。
關于被告所舉證據(jù):證據(jù)一，車庫買受人沒有到庭作證，無法證實其真實性，本院不予認可；證據(jù)二借據(jù)、欠條因債權(quán)人未出庭作證，無法證實其真實性，不予認定；證據(jù)三、四、五、六不符合證據(jù)特征，不能達到原告的證明目的，不予認定。
根據(jù)本院確認的上述有效證據(jù)，結(jié)合庭審調(diào)查，本案的基本事實是:原告劉某甲系被繼承人汪勺清的母親，被告劉某乙系原告汪某甲、汪某乙、汪某丙的父親。
被繼承人汪勺清系被告劉某乙的妻子，已于2014年7月30日去世。
被繼承人汪勺清生前與被告劉某乙的共同財產(chǎn)有:房屋兩套及車庫一間（分別位于大悟縣泉水山莊2號樓2單元701室、3號樓2單元702室，3號樓2號車庫）總價值61.02萬元，鄂A-L6K912號轎車一輛價值5.98萬元，銀行存款共計16.076元。
本院認為，本案系繼承糾紛，被繼承人汪勺清去世后，法定繼承即開始。
原告劉某甲作為被繼承人汪勺清的母親，原告汪某甲、汪某乙、汪某丙作為被繼承人汪勺清的子女，被告劉某乙作為被繼承人汪勺清的丈夫，均屬于第一順序繼承人，享有同等的繼承權(quán)。
因被繼承人汪勺清與被告劉某乙系夫妻關系，本案所查明的上述財產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)，該財產(chǎn)份額的一半才屬于被繼承人汪勺清的遺產(chǎn)參與分配，即房產(chǎn)及車庫價值的一半30.51萬元（61.02÷2），轎車價值的一半2.99萬元（5.98÷2），銀行存款的一半8.038萬元（16.076÷2）。
關于房產(chǎn)、車庫及轎車部分，因各位繼承人均未表示要求具體繼承哪些財產(chǎn)，故本院只能就該部分財產(chǎn)折價后的現(xiàn)金價值確定每位繼承人享有6.7萬元，待該部分財產(chǎn)處理后再進行分割。
關于銀行存款部分，本院確定每位繼承人各繼承16076元。
另外，原告方認為一次性補償拆遷費、過渡房租金4萬元應作為遺產(chǎn)分配，但沒有提供證據(jù)證實該4萬元還存在的事實。
被告辯稱婚后共同債務應從夫妻共同財產(chǎn)中扣除，但亦未提交證據(jù)予以證實，其辯稱理由本院不予采信。
根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第九條 ?、第十條 ?、第十三條 ?，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、關于房產(chǎn)、車庫及轎車部分，原告劉某甲、汪某甲、汪某乙、汪某丙，被告劉某乙，五人各自繼承其現(xiàn)金價值6.7萬元，待該部分財產(chǎn)處理后進行分割。
二、關于銀行存款部分，原告劉某甲、汪某甲、汪某乙、汪某丙，被告劉某乙，五人各自繼承16076元。
該款于本判決生效后三日內(nèi)由被告劉某乙向各原告支付。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1500元，由被告劉某乙承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
上訴人在遞交上訴狀時，應預交上訴案件受理費，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案系繼承糾紛，被繼承人汪勺清去世后，法定繼承即開始。
原告劉某甲作為被繼承人汪勺清的母親，原告汪某甲、汪某乙、汪某丙作為被繼承人汪勺清的子女，被告劉某乙作為被繼承人汪勺清的丈夫，均屬于第一順序繼承人，享有同等的繼承權(quán)。
因被繼承人汪勺清與被告劉某乙系夫妻關系，本案所查明的上述財產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)，該財產(chǎn)份額的一半才屬于被繼承人汪勺清的遺產(chǎn)參與分配，即房產(chǎn)及車庫價值的一半30.51萬元（61.02÷2），轎車價值的一半2.99萬元（5.98÷2），銀行存款的一半8.038萬元（16.076÷2）。
關于房產(chǎn)、車庫及轎車部分，因各位繼承人均未表示要求具體繼承哪些財產(chǎn)，故本院只能就該部分財產(chǎn)折價后的現(xiàn)金價值確定每位繼承人享有6.7萬元，待該部分財產(chǎn)處理后再進行分割。
關于銀行存款部分，本院確定每位繼承人各繼承16076元。
另外，原告方認為一次性補償拆遷費、過渡房租金4萬元應作為遺產(chǎn)分配，但沒有提供證據(jù)證實該4萬元還存在的事實。
被告辯稱婚后共同債務應從夫妻共同財產(chǎn)中扣除，但亦未提交證據(jù)予以證實，其辯稱理由本院不予采信。

根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第九條 ?、第十條 ?、第十三條 ?，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、關于房產(chǎn)、車庫及轎車部分，原告劉某甲、汪某甲、汪某乙、汪某丙，被告劉某乙，五人各自繼承其現(xiàn)金價值6.7萬元，待該部分財產(chǎn)處理后進行分割。
二、關于銀行存款部分，原告劉某甲、汪某甲、汪某乙、汪某丙，被告劉某乙，五人各自繼承16076元。
該款于本判決生效后三日內(nèi)由被告劉某乙向各原告支付。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1500元，由被告劉某乙承擔。

審判長：顏衛(wèi)華

書記員：劉新洲