劉某甲
吳某
劉某乙
聶小煥（河北金源律師事務(wù)所）
葉建忠（河北金源律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
王建斌（河北華研律師事務(wù)所）

原告劉某甲。
原告吳某。
原告劉某乙。
原告劉某乙
法定代理人:張成玲。
委托代理人:聶小煥、葉建忠，河北金源律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，地址:北京市崇文區(qū)廣渠門白橋大街22號(hào)北京工商聯(lián)大廈4層。
法定代表人:王兵。
委托代理人:王建斌，河北華研律師事務(wù)所律師。
原告劉某甲、吳某、劉某乙訴被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，由審判員于景艷適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某甲、吳某、劉某乙法定代理人張成玲、被告保險(xiǎn)公司委托代理人王建斌均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告的具體訴訟請(qǐng)求為:死亡賠償金611880元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)81207元、喪葬費(fèi)26204.5元、精神撫慰金30000元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)1137.99元，合計(jì)750429.49元。
要求賠償410000元。
被告辯稱，聶大勇駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保額30萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，附加不計(jì)免賠，在駕駛證及行駛證合法有效的情況下，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告合法合理的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
訴訟費(fèi)屬于間接損失，不在理賠范圍內(nèi)。
對(duì)事故認(rèn)定書真實(shí)性無異議。
對(duì)公安局出具的鑒定文書無異議、火化證、原告戶口本、出生證明、保險(xiǎn)單原件，均無異議。
對(duì)于吳記草原大酒家出具的證明有異議。
對(duì)居住證明的真實(shí)性有異議，證明內(nèi)容敘述的不清楚，未說明在該地的具體居住地址，因此對(duì)該證明不予認(rèn)可。
被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)計(jì)算17年。
其他無異議。
死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照河北農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告辯稱，對(duì)于酒店的證明，死者生前一直在酒店打工，我方提供了死者生前的從業(yè)資格證，其同事的證明，酒店的證明，因此我方提供的證據(jù)足以證明受害人生前在內(nèi)蒙居住生活，死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照內(nèi)蒙標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告110000元。
對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失640429.49元，保險(xiǎn)公司在其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照責(zé)任比例50%賠償，合計(jì)賠償410000元。
綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償三原告410000元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)3725元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告110000元。
對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失640429.49元，保險(xiǎn)公司在其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照責(zé)任比例50%賠償，合計(jì)賠償410000元。

綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償三原告410000元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)3725元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：于景艷

書記員：武安波