劉某甲
高某某
劉某
徐海中（北京煒衡（天津）律師事務(wù)所）
溫某某
趙曉明（河北奔馳律師事務(wù)所）

原告:劉某甲，退休職工。
委托代理人:高某某，1955年12月16日，退休教師，系原告劉某甲妻子。
原告:劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
委托代理人（全權(quán)代理）:徐海中，男，北京煒衡（天津）律師事務(wù)所律師，系原告劉某甲、劉某共同委托。
被告:溫某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）:趙曉明，河北奔馳律師事務(wù)所律師。
原告劉某甲、劉某與被告溫某某繼承糾紛一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由代理審判員代文強獨任審判，適用簡易程序于2015年12月1日公開開庭進行了審理，原告劉某甲及委托代理人高某某、被告劉某及委托代理人徐海中與被告溫某某及委托代理人趙曉明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認為，繼承從被繼承人死亡時開始。繼承開始后，按法定繼承辦理。繼承權(quán)糾紛提起訴訟的時間為二年，自繼承人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵犯之日起計算。繼承開始和繼承開始后不是同一法律概念。民事繼承權(quán)利的行使應(yīng)受民事訴訟時效的限制。民事訴訟時效是指權(quán)利人經(jīng)過法定期限不行使自己的權(quán)利，依照法律規(guī)定其勝訴權(quán)便歸于消滅的制度。劉某乙作為被繼承人，其死亡時，其母親韓某某作為繼承人之一，享有繼承權(quán)利，但直到韓某某死亡，韓某某沒有行使自己的繼承權(quán)利。在訴訟時效期間未發(fā)生引起時效中斷、中止、延長等正當事由，原告亦沒有提交用以證明引起訴訟時效中斷、中止、延長等證據(jù)，原告提起要求分割涉案房產(chǎn)的訴訟，已明顯超過訴訟時效期間，不予支持。為維護當事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、第一百三十七條 ?、《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某甲、劉某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費80元，減半收取40元，由原告劉祥、劉軍承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，繼承從被繼承人死亡時開始。繼承開始后，按法定繼承辦理。繼承權(quán)糾紛提起訴訟的時間為二年，自繼承人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵犯之日起計算。繼承開始和繼承開始后不是同一法律概念。民事繼承權(quán)利的行使應(yīng)受民事訴訟時效的限制。民事訴訟時效是指權(quán)利人經(jīng)過法定期限不行使自己的權(quán)利，依照法律規(guī)定其勝訴權(quán)便歸于消滅的制度。劉某乙作為被繼承人，其死亡時，其母親韓某某作為繼承人之一，享有繼承權(quán)利，但直到韓某某死亡，韓某某沒有行使自己的繼承權(quán)利。在訴訟時效期間未發(fā)生引起時效中斷、中止、延長等正當事由，原告亦沒有提交用以證明引起訴訟時效中斷、中止、延長等證據(jù)，原告提起要求分割涉案房產(chǎn)的訴訟，已明顯超過訴訟時效期間，不予支持。為維護當事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、第一百三十七條 ?、《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告劉某甲、劉某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費80元，減半收取40元，由原告劉祥、劉軍承擔。

審判長：代文強

書記員：張明月