原告劉某甲。
原告劉某乙。
原告劉某丙。
以上三原告的委托代理人黃清芳，湖北元初律師事務所律師，代理權限：特別授權。
被告金某。
委托代理人王建軍，代理權限：特別授權。
委托代理人顧海明，黃石市黃石港區(qū)來訊法律服務所法律工作者，委托權限：一般代理。

原告劉某甲、劉某乙、劉某丙訴被告金某法定繼承糾紛一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年3月27日公開開庭進行了審理。原告劉某甲及其劉某乙、劉某丙的委托代理人黃清芳，被告金某的委托代理人王建軍、顧海明均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，劉明與被告金某于××××年××月登記結婚，雙方均系再婚。原告劉某甲、劉某乙、劉某丙系劉明與其已故配偶所育子女。2004年11月5日劉明與被告金某立下共同遺囑，內(nèi)容為“我（指劉明，下同）于1998年參與單位房改購買了黃石市石灰窯區(qū)環(huán)湖路四十八付十五號房屋。該房屋系我婚前個人財產(chǎn)。因我身體不好，經(jīng)與金某協(xié)商一致同意，現(xiàn)立遺囑如下：1、上述房屋在我死亡后妻子金某享有終身居住權。該房屋的產(chǎn)權由我的子女劉某甲、劉某乙、劉某丙三人共同繼承所得，其他任何人不得干涉。2、現(xiàn)在起每月從我個人工資中支付伍佰元整給金某個人所有，留存伍佰元整作為我將來辦理后事費用。家中金某婚前帶來的電視機、冰箱、洗衣機歸金某個人所有，不屬于我的遺產(chǎn)”。該遺囑經(jīng)黃石市西塞山區(qū)公證處公證，該處出具了（2004）黃西證民字第268號公證書。2013年9月3日劉明因病去世。三原告為劉明辦理了喪事并支付了相關費用；三原告與被告因繼承事宜發(fā)生爭議，三原告認為，被告已在劉明生前自2004年11月起每月留存了劉明的工資500元作為劉明辦理喪事費用，要求被告給付留存款5.3萬元、繼承黃石市西塞山區(qū)新建路107-302號房屋屬于劉明的遺產(chǎn)份額及劉明的存款，故訴至法院。
另查明，一、被告金某于2011年6月24日在黃石市七約山礦務局留守處以其已故配偶王耀德（原黃石市七約山礦務局職工）的工齡、職級等個人福利等因素，購得位于黃石市西塞山區(qū)新建路107-302號房改房一套，支付了購房款36974元并取得了房屋產(chǎn)權證，房屋產(chǎn)權登記所有權人為金某。二、劉明另與前妻育有一子劉某丁，現(xiàn)無法與劉某丁取得聯(lián)系。

本院認為：一、劉明與被告金某雖立有將劉明每月工資的500元留存用于辦理劉明去世后的喪事費用的共同遺囑，但因三原告未提交證據(jù)證明劉明確有5.3萬元喪事費用留存在被告金某處，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，三原告應當承擔舉證不能的法律后果，因此本院對三原告要求被告金某支付其墊付的辦理劉明后事費用5.3萬元的訴訟請求不予支持。二、本案訟爭的黃石市西塞山區(qū)新建路107-302號房屋屬于金某個人出資還是金某與劉明夫妻共同出資？被告金某主張系其子為其出資所購，其所舉證據(jù)為中國農(nóng)業(yè)銀行交易明細單2011年1月31日通過網(wǎng)上銀行轉入的1萬元，證明其子支付了1萬元。由于該交易憑證不能證明開戶人是金某或其子，故本院不能認定金某所繳納的購房款36974元為其子為其出資。因金某的購房、繳納購房款時間均發(fā)生在金某與劉明夫妻關系存續(xù)期間，本院應認定為被告金某與劉明夫妻共同出資購買，故被告金某的該抗辯理由不能成立，本院不予支持。三、三原告對黃石市西塞山區(qū)新建路107-302號房屋是否享有繼承權？房改房是指根據(jù)國家現(xiàn)行房改政策的有關規(guī)定，單位將原公房通過優(yōu)惠的形式出售給已經(jīng)承租或使用該房屋的職工，職工對其享有部分產(chǎn)權或者全部產(chǎn)權的居住用房。本案訟爭房屋雖系被告金某在與劉明夫妻存續(xù)期間所購買，但該房屋的出售是根據(jù)被告金某已故配偶王耀德的工齡、職級等個人福利因素及國家房改政策優(yōu)惠后，以成本價購得的，故該房屋屬于王耀德與被告金某的共同財產(chǎn)，其中的一半份額應歸金某所有，另一半則屬于王耀德的遺產(chǎn)。劉明不具備該訟爭房屋房改房購房資格，對該房屋不享有所有權，因此三原告對該房屋也無繼承權，故三原告要求對黃石市西塞山區(qū)新建路107-302號房屋享有繼承權的訴訟請求，本院不予支持。四、根據(jù)《最高人民法院關于﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（三）》第十二條的規(guī)定類推適用于本案，劉明與被告金某共同出資購買的以王耀德名義參加房改的房屋，其共同出資款36974元的一半即18487元，可以作為劉明生前債權處理。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條規(guī)定，劉明的該債權可作為遺產(chǎn)。劉明未留有遺囑對該遺產(chǎn)進行處分，故根據(jù)《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定該遺產(chǎn)適用法定繼承，由三原告與被告金某、劉某丁五人共同繼承。三原告與被告金某、劉某丁各繼承份額為3697.40元。五、劉明去世時，其銀行存款為5685.67元，已經(jīng)由被告金某取出，因該工資款系劉明生前單位發(fā)放給劉明生前工資，故該儲蓄存款一半即2842.80元為劉明遺產(chǎn)；因劉明未留有遺囑對該遺產(chǎn)進行處分，故該遺產(chǎn)也適用法定繼承也應由三原告、被告金某、劉某丁五人共同繼承，即三原告、被告金某、劉某丁各繼承份額為568.56元。六、劉明與前妻所育一子劉某丁，應享受與本案繼承人同等的繼承權繼承劉明的遺產(chǎn)，因本院無法通知其參加訴訟，原、被告均不知道其聯(lián)系方式，根據(jù)《最高院關于﹤中華人民共和國繼承法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第四十四條規(guī)定“人民法院在審理繼承案件時，如果知道有繼承人而無法通知的，分割遺產(chǎn)時，要保留其應繼承的遺產(chǎn)，并確定該遺產(chǎn)的保管人或保管單位”。故本院應保留劉某丁應繼承劉明遺產(chǎn)的份額，并由三原告負責保管。依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十三條、第二十六條、《最高院關于﹤中華人民共和國繼承法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第四十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干問題規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告金某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某甲、劉某乙、劉某丙及劉某丁繼承劉明的遺產(chǎn)份額人民幣各4265.96元，共計17063.84元。
二、劉某丁所繼承的遺產(chǎn)份額人民幣4265.96元，由原告劉某甲、劉某乙、劉某丙共同負責保管。
三、駁回原告劉某甲、劉某乙、劉某丙的其它訴訟請求。
案件受理費6059元，由原告劉某甲、劉某乙、劉某丙、被告金某各負擔1514.75元。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣6059元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行：湖北農(nóng)行黃石市分行團城山支行。戶名：法院訴訟費匯繳財政專戶。帳號：17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。當事人簽收一審裁判文書后，即視為已向當事人送達了交納上訴案件受理費通知書。

審　判　長　　萬　勁 人民陪審員　　肖春平 人民陪審員　　雷緒國

書記員：陳道