上訴人（原審原告）劉某甲。
上訴人（原審原告）劉某乙。
二上訴人的委托代理人韓紅生，保定市新市區(qū)五四路法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）史某。
委托代理人王冰，河北樹仁律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某甲、劉某乙因變更贍養(yǎng)關(guān)系糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2013）新民初字第1379號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。二上訴人劉某甲、劉某乙及其委托代理人韓紅生，被上訴人史某的委托代理人王冰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，二原告系夫妻關(guān)系。1999年8月29日，二原告與其長子劉占永、次子劉占青在康莊村委會(huì)、頡莊鄉(xiāng)法律服務(wù)所有關(guān)人員的主持下，就二原告的住房、贍養(yǎng)等問題達(dá)成協(xié)議，其中約定劉占永住現(xiàn)有新房，劉占青住舊房三間半；劉某甲、劉某乙的耕地由劉占永、劉占青每人耕種一半。因達(dá)成上述協(xié)議時(shí)，被告劉占永住院治療，無法親自簽名，由其妻史某代簽。1999年9月1日，在康莊村委會(huì)的農(nóng)村承包土地基本情況登記中注明，頡莊鄉(xiāng)康莊村7組的劉占永共有4口人，其中勞力2人，承包水澆地3.22畝（其中南東西道，北加油站3.02畝，房后0.2畝），承包期限自1999年9月30日至2029年9月30日。劉某甲承包地2.64畝（其中南方1.07畝，村東1畝，房后0.57畝）。二原告認(rèn)可2008年以前被告有贍養(yǎng)行為。2013年11月7日，被告劉占永因病去世。2013年11月11日，二原告以劉占永及其妻史某為被告訴至本院，2014年7月25日，二原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告劉占永的起訴。
以上事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，有二原告身份證、調(diào)解協(xié)議、土地承包經(jīng)營權(quán)證書、死亡證明信、被告的戶口本、村委會(huì)的證明、證人證言等證據(jù)證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，本案的立案案由為變更贍養(yǎng)關(guān)系糾紛，與原告訴狀中的案由一致。在庭審中，經(jīng)合議庭明示，原告對(duì)變更贍養(yǎng)關(guān)系的內(nèi)容作了具體闡述，即被告劉占永已經(jīng)去世，無法履行贍養(yǎng)義務(wù)，本案的目的就是解除已經(jīng)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，然后變更為由二原告次子和女兒贍養(yǎng)。二原告系夫妻關(guān)系，被告劉占永系其長子，被告史某系被告劉占永之妻。1999年8月29日二原告與其長子劉占永、次子劉占青在康莊村委會(huì)、頡莊鄉(xiāng)法律服務(wù)所有關(guān)人員主持下，就二原告的住房、贍養(yǎng)等問題達(dá)成的協(xié)議，系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且其內(nèi)容不違反法律規(guī)定，屬合法有效，本院予以確認(rèn)。被告史某系原告兒媳，對(duì)原告不具有法定的贍養(yǎng)義務(wù)。因此被告史某在協(xié)議中的簽字，應(yīng)認(rèn)定為是替其丈夫即被告劉占永代簽，所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由被告劉占永承擔(dān)。在本案起訴前，被告劉占永已去世，即其對(duì)二原告的贍養(yǎng)義務(wù)終止。次子劉占青、女兒劉淑梅應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行對(duì)二原告的贍養(yǎng)義務(wù)，本案不存在贍養(yǎng)關(guān)系變更的問題。被告劉占永已經(jīng)去世，作為贍養(yǎng)義務(wù)人之一已不存在，不可能繼續(xù)履行該協(xié)議，故原、被告所簽訂的調(diào)解協(xié)議對(duì)被告劉占永而言已自行終止。該協(xié)議繼續(xù)履行還是請(qǐng)求解除，取決于二原告與其次子劉占青的態(tài)度。因劉占青不是本案的當(dāng)事人，法院無權(quán)主動(dòng)干預(yù)。根據(jù)原告闡述，調(diào)解協(xié)議簽訂后，二原告將0.88畝土地交付被告耕種，被告對(duì)此不予認(rèn)可，原告亦未出示相關(guān)證據(jù)加以證實(shí)。另原告該主張亦不屬于變更贍養(yǎng)關(guān)系案件應(yīng)當(dāng)涉及的內(nèi)容。判決：駁回原告劉某甲、原告劉某乙的訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，劉占永已于立案前病故，原判將其作為當(dāng)事人列明在裁判文書中顯屬不當(dāng)，應(yīng)予糾正。原審法院認(rèn)為被告史某系原告兒媳，對(duì)原告不具有法定的贍養(yǎng)義務(wù)。因此被告史某在協(xié)議中的簽字，應(yīng)認(rèn)定為是替其丈夫即劉占永代簽，所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由劉占永承擔(dān)并無不當(dāng)。在本案起訴前，劉占永已去世，其作為贍養(yǎng)義務(wù)人已不存在，不可能繼續(xù)履行該協(xié)議，原告與劉占永之間的調(diào)解協(xié)議對(duì)劉占永而言已自行終止，本案不存在贍養(yǎng)關(guān)系變更問題。關(guān)于0.88畝土地返還問題不屬于變更贍養(yǎng)關(guān)系案件應(yīng)當(dāng)涉及的內(nèi)容。判決駁回原告劉某甲、劉某乙的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。上訴人的上訴證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人劉某甲、劉某乙負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉克偉 審　判　員　　李國慶 代理審判員　　全旭春

書記員：董麗