上訴人（原審原告）劉某甲，農(nóng)民。
委托代理人季寶松，河北康惠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉某戊，唐山車務(wù)段灤東站裝卸工人。
委托代理人楊華，河北正一律師事務(wù)所律師。
原審原告劉某乙，農(nóng)民。
原審原告劉某丙，農(nóng)民。
原審原告劉某丁，農(nóng)民。

上訴人劉某甲因與被上訴人劉某戊、原審原告劉某乙、劉某丙、劉某丁繼承糾紛一案，不服河北省遷安市人民法院（2012）安民重字第9號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告劉某甲與被告劉某戊系叔伯姐弟關(guān)系，追加原告劉某丁、劉某丙、劉某乙系被告劉某戊的三個妹妹。原、被告的爺爺劉堃有兩個兒子即原告劉某甲的父親劉興業(yè)，被告劉某戊父親劉長業(yè)，劉堃有房產(chǎn)五間，占地九分五厘八毫，在劉堃生前并未對該房產(chǎn)進行明確分割。原告劉某甲的父母在劉某甲幼兒時期即離婚，劉某甲的父親離婚后遠走他鄉(xiāng)，劉某甲母親李玉蓮帶著劉某甲回其娘家扣莊鄉(xiāng)吉王莊生活。被告劉某戊的母親于1970年左右去世，其父親劉長業(yè)因在鐵路部門工作，劉某戊兄妹四人尚年幼無人照顧，后坨村大隊將劉某甲母親李玉蓮接回后坨村照顧劉某戊兄妹四人，共同生活在上述劉堃所有的房屋內(nèi)。1976年唐山大地震，上述劉堃所有的房屋于地震中倒塌。1978年經(jīng)大隊重新規(guī)劃，由于當(dāng)時政策每家房基地最多不能超過六分，故批給劉家房基地五分八厘二毫，劉長業(yè)與李玉蓮及劉某戊兄妹等人共同重建房屋三間，重新修建的房屋在1987年國家統(tǒng)一對房屋確權(quán)發(fā)證時登記在被告劉某戊名下。1979年左右，原告劉某甲母親李玉蓮在遷安鎮(zhèn)后坨村病逝，由被告劉某戊發(fā)喪埋葬，后劉某戊的三個妹妹相繼出嫁他村，劉某戊一直使用占有該房。2010年遷安市政府決定城中村改造涉及到遷安鎮(zhèn)后坨村由劉某戊占有使用的該房屋，劉某戊收到各項補償費用290689元。遷安市政府對該房屋拆遷后安置285平方米樓房。
原審法院認為，原、被告爺爺劉堃所有的五間房產(chǎn)在1976年唐山大地震中倒塌，已不存在。1978年原告母親李玉蓮，被告劉某戊父親劉長業(yè)當(dāng)時經(jīng)大隊批準(zhǔn)，重新規(guī)劃的五分八厘二毫的宅基地上重建房屋三間。李玉蓮于1979年左右去世，并由劉某戊發(fā)喪埋葬后，劉某戊一直占有使用該房屋，且在1987年國家對農(nóng)村房屋進行統(tǒng)一確權(quán)時該房登記確權(quán)在劉某戊名下。原告劉某甲在2010年5月24日向本院提起訴訟，距離劉某戊占有使用該房屋及登記確權(quán)已二十多年?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十七條規(guī)定訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算，但是從權(quán)利被侵害之日起超過20年的，人民法院不予保護。因此原告要求依法分割遷安鎮(zhèn)后坨村被告劉某戊名下房屋拆遷所得補償款102061元，分給其安置樓房面積142.5平方米的要求，本院不予支持。據(jù)此，原審法院于2013年4月16日判決：駁回原告劉某甲的訴訟請求。案件受理費2757元，由原告劉某甲負擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明，一審?fù)徶?，劉某戊、劉某丁陳述?978年建房時，劉某戊父親沒有出資，亦沒有參與建房，劉某丁沒有參與建房。其他事實與一審判決所認定事實相一致。上述事實有雙方當(dāng)事人陳述、書證等相關(guān)證據(jù)予以證實，并記錄在卷。

本院認為，上訴人劉某甲與被上訴人劉某戊及原審原告劉某乙、劉某丙、劉某丁的爺爺劉堃原所遺留的五間房產(chǎn)在1976年唐山大地震中倒塌，1978年，劉某戊及劉某甲母親李玉蓮又共同重建房屋三間，該三間房屋不屬于劉堃遺產(chǎn)。一審?fù)徶袆⒛澄?、劉某丁陳述?978年建房時，劉某戊父親沒有出資亦沒有參與建房，劉某丁沒有參與建房。因劉某乙、劉某丙當(dāng)時未成年，故本案訴爭房屋應(yīng)系李玉蓮、劉某戊共同所建，應(yīng)認定為李玉蓮、劉某戊共同共有。原審判決認定訴爭房屋系劉長業(yè)、李玉蓮及劉某戊兄妹等人共同重建不妥，本院依法予以糾正。李玉蓮去世后，其所擁有份額依法應(yīng)由其繼承人劉某甲繼承?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第二十九條規(guī)定，因繼承或者受遺贈取得物權(quán)的，自繼承或者受遺贈開始時發(fā)生效力。故劉某甲應(yīng)自李玉蓮去世時取得原李玉蓮所擁有的訴爭房屋份額的所有權(quán)。1987年劉某戊在劉某甲不知情的情況下，將訴爭房屋登記在自己名下，侵犯了劉某甲的合法權(quán)益。因物權(quán)請求權(quán)是一種對世權(quán)、絕對權(quán)，不受訴訟時效的限制，原審判決認定劉某甲起訴超過訴訟時效不妥，本院依法予以糾正。鑒于劉某戊對李玉蓮盡到了主要贍養(yǎng)義務(wù)，依照繼承法的相關(guān)規(guī)定，在分割訴爭房產(chǎn)時，劉某戊應(yīng)予以多分。綜合本案案情，以確認劉某甲對訴爭房屋享有1／4份額，劉某戊享有3／4份額為宜?，F(xiàn)雙方訴爭房屋已拆遷，根據(jù)拆遷估價明細及拆遷補償安置協(xié)議，訴爭房屋拆遷所得各項補償款共計290689元，其中三間正房35859元、門房63438元、其他附屬設(shè)施23599元、樹木3314元、宅基地補償144624元、搬遷補助費2311元、臨時安置費13864元，安置房面積為285平方米樓房。因搬遷補助費2311元、臨時安置費13864元系給被搬遷人搬遷及臨時安置的補償，劉某甲未在該房屋居住，該部分補償應(yīng)歸劉某戊所有。門房63438元、其他附屬設(shè)施23599元、樹木3314元系劉某戊后來所增加的部分，該部分費用應(yīng)歸劉某戊所有。綜上，劉某甲享有訴爭房屋拆遷置換利益為正房及宅基地補償款180483元的1／4即45120.75元、285平方米安置樓房的1／4即71.25平方米，余款245668.25元及安置樓房的213.75平方米歸劉某戊所有。因拆遷補償款已被劉某戊所領(lǐng)取，故劉某戊應(yīng)給付劉某甲拆遷補償款45120.75元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省遷安市人民法院（2012）安民重字第9號民事判決。
二、位于遷安市遷安鎮(zhèn)后坨村原登記在劉某戊名下的房屋拆遷補償款290689元中的45120.75元、置換樓房285平方米中的71.25平方米歸上訴人劉某甲所有；余款245668.25元及置換樓房285平方米中的213.75平方米歸被上訴人劉某戊所有。被上訴人劉某戊應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)給付劉某甲拆遷補償款45120.75元。
一審案件受理費2757元、二審案件受理費2757元，合計5514元，由上訴人劉某甲負擔(dān)1378.5元，被上訴人劉某戊負擔(dān)4135.5元。
本判決為終審判決。

審判長　　劉群勇 審判員　　張國忠 審判員　　冷　玉

書記員：王永紅